حصيلة شهر من الحرب: نظام أقوى في إيران وفوضى متزايدة وبحث عن توازن جديد

في نهاية شهر من العدوان الذي بدأته الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران، يقف العالم على أفق من عدم اليقين والفوضى مختلف تمامًا. فقد قُدِّم إشعال الولايات المتحدة هذه الحرب، باتباعها خط ترامب ونتنياهو، من زاوية المنطق العسكري قصير الأمد على أنه "ضربة استباقية"؛ لكن في ما بلغناه الآن تقوّى احتمال أن يكون ذلك خطأ استراتيجيًا جسيمًا. ذلك أن الفرضية الأساسية عند بداية الحرب كانت أن الضربات التي ستوجَّه إلى هيكل القيادة العليا ستُسقط بسرعة قدرة إيران على اتخاذ القرار العسكري، وستولّد الذعر والتفكك داخل النظام، وأن الغارات الجوية المكثفة المصاحبة ستشلّ قدرتها الصاروخية وقدرتها على الطائرات المسيّرة في غضون أسابيع قليلة.

أخطأ في الحساب أم قصور في استشراف المستقبل أم حساب داخل حساب؟

غير أن الظاهر اليوم أن هذه الأهداف لم تتحقق إلا بقدر محدود. فبحسب تقييمات استخباراتية متعددة لم يُدمَّر تمامًا إلا نحو ثلث مخزون إيران من الصواريخ والطائرات المسيّرة؛ وجزء مهم منه متضرر أو مخفي أو منقول إلى منشآت تحت الأرض. وهذا يوحي بأن التخطيط العسكري الأول استهان بقدرة إيران الحربية المبعثرة والمتعددة الاحتياط والمدفونة تحت الأرض.

وفي ما يتعلق بردود فعل إيران أيضًا يصعب القول إن واشنطن وتل أبيب توقعتا كل النتائج. فيبدو أن قدرة إيران على الرد المباشر لم تُكسر تمامًا، بل إنها، على العكس، استخدمت أدوات "التوسع غير المتكافئ" بفاعلية أكبر كلما طالت الحرب. وكان الضغط على البنية التحتية في الخليج وشبكات القواعد الإقليمية والتجارة البحرية مثالًا على ذلك. كما أظهرت مشاركة الحوثيين الفعلية في الحرب في اليمن أن الصراع لن يبقى محصورًا في مثلث إيران وإسرائيل والولايات المتحدة، وأنه قد يمتد إلى خط البحر الأحمر وباب المندب أيضًا. ويمكن عدّ هذا الاتساع من أهم التطورات غير المتوقعة التي ضاعفت كلفة الحرب. فإذا كانت حرب أُطلقت لإسقاط القدرة المركزية للطرف المقابل تولّد جبهات جديدة ومجالات ضغط جديدة، فإن دعوى النجاح العسكري تضعف لا محالة.

وقد أحدثت الضربات التي وُجّهت إلى هيكل القيادة العليا الإيراني ومراكز القرار الاستراتيجي هزة جدية، ولا سيما في الأسابيع الأولى. وتُظهر المعطيات الظاهرة خسائر فادحة في الأرواح ودمارًا واسعًا في البنية التحتية وضغطًا على آلية الإدارة داخل إيران. لكن المعطيات نفسها تكشف أيضًا أن النظام، فضلًا عن أنه لم ينهَر، استطاع تنظيم تظاهرات جماهيرية مؤيدة له، وأن جهاز الدولة لم يتفكك رغم فقدان القيادة، وأنه لم يحدث انحلال داخلي جدي.

تغيير النظام المنتظر يتحقق في صورة ترسيخ للنظام

دعوني أنقل ملاحظة شخصية هنا. قبل بضعة أيام استضفتُ عددًا من أصدقائي الإيرانيين المعارضين المخلصين جدًا. كل منهم عارض الإدارة الإيرانية في الماضي من جوانب كثيرة من منظور إسلامي، وهم، وإن كانوا شيعة، أناس ذوو فهم يتجاوز الطائفية بفراسخ. وهؤلاء الذين لم أسمع منهم منذ يوم عرفتهم كلمة طيبة واحدة عن النظام كنت قد التقيتهم أيضًا أثناء التظاهرات المعارضة قبل بدء الهجوم الأمريكي الإسرائيلي. وقد سمعتهم يصبّون جام غضبهم على النظام.

وحين أسأل الآن عن الوضع يقولون ما يلي: ليس الآن وقت المعارضة، بل وقت التلاحم في وجه الهجمات الإمبريالية على بلدنا. وماذا حلّ بكل تلك المعارضة إذن؟ نؤجلها. نتحاسب في ما بيننا لاحقًا، لكن لا احتمال أن تريد إسرائيل والولايات المتحدة الخير لنا، فهما تريدان نفطنا فقط، ولا يعنيهما من يموت منا وكم، ألا نعلم هذا؟

والحق أن هذا المنظور تفسير جلي جدًا كذلك لعدم نشوء أي حركة هجرة ولجوء كانت متوقعة من إيران منذ بدء الحرب. فأمام كل هذه الهجمات لا أحد يغادر إيران، بل نرى، على العكس، كثيرًا من المعارضين يعودون إلى إيران. وكان ردّ فعل المعارضة الإيرانية هذا متوقعًا في الواقع عند بدء الحرب على إيران. لكن يبدو أن الجميع كانوا يقولون هذه المرة غير ذلك. فقد كانت المعارضة هذه المرة شديدة الحماسة، وكان ترامب ونتنياهو يخاطبان المعارضة علنًا ويبعثان برسائل تضامن معها. والحال أن كل من يعلّق أدنى قيمة على خلاص يأتي من إسرائيل يُعامَل في إيران وفي تركيا معًا بوصفه خائنًا للوطن عديم الشرف والكرامة. فلا يوجد مثلًا تقييم أكثر اتزانًا اليوم لبهلوي الذي كان قد بدأ يبدو مقبولًا نوعًا ما قبل الحرب.

ولذلك يبدو أن توقع بلوغ "عتبة تغيير النظام" قد خاب إلى حد بعيد. أي أن إسرائيل والولايات المتحدة جرحتا إيران؛ لكنهما لم تستطيعا شلّها.

البحث عن توازنات جديدة يتحرك

والنتيجة السياسية لذلك أشدّ حرجًا. فردود فعل إيران تجاه الخليج ومحيطها الإقليمي قد تعمّق على المدى البعيد أزمة ثقة جديدة. فمن جهة تقلق دول الخليج من أن تصبح إيران أكثر عدوانية ويصعب التنبؤ بها تحت ضغط الحرب؛ ومن جهة أخرى تخشى أن يجعل خط الحرب الأمريكي الإسرائيلي أراضيها وبنيتها التحتية للطاقة أهدافًا.

وهذا القلق المزدوج يُبعد عواصم الخليج عن التحرك بمنطق "الكتلة ضد إيران" وحده. وبالفعل فإن وراء الاتصالات الدبلوماسية الجديدة التي تشارك فيها السعودية وتركيا ومصر وباكستان اليوم هذا الشعور المشترك بالهشاشة تحديدًا. ويكتسب البحث عن إطار لا يحاصر إيران حصارًا تامًا بل يخفّض الحرب إلى مستوى يمكن إدارته زخمًا. ولذلك تكتسب أيضًا أهمية أرضية الاتصال الرباعي التي بدأت باستضافة باكستان: إذ يمكن قراءة هذه المنصة بوصفها محاولة من الدول الإسلامية لبناء آلية خاصة بها لإدارة الأزمات في مواجهة العمارة الأمنية الغربية المركز التقليدية.

صدمة الطاقة وحدّ تحمل واشنطن

وأما على الجبهة الاقتصادية فالسؤال واضح جدًا: مع بقاء مضيق هرمز مغلقًا وارتفاع أسعار النفط، إلى أي حد يمكن للاقتصاد العالمي أن يصمد أمام هذه "صدمة الطاقة الكبرى"؟

ربما يصمد لبعض الوقت، لكن من الواضح جدًا أيضًا أن الكلفة ستتراكم بسرعة. فهرمز مضيق حرج لنحو خُمس تدفق النفط العالمي. وإن التعطل الطويل الأمد هنا لا يرفع النفط وحده، بل يرفع أيضًا الغاز الطبيعي المسال والأسمدة ونقل الحاويات وكلفة التأمين. وإن بلوغ أسعار البنزين في الولايات المتحدة عتبة 4 دولارات للغالون التي تُعدّ حدًّا نفسيًا، وضغط الديزل الشديد على قطاع النقل، يدلان على أن الصدمة نزلت الآن إلى مستوى المستهلك. كما يطلق مسؤولو الاحتياطي الفيدرالي تحذيرات صريحة من أن الحرب قد تفسد آفاق التضخم والتوظيف. وهذا يعني أن الحرب صارت ديناميكية تزيد خطر ركود عالمي لا إقليمي فحسب.

وحدّ التحمل السياسي الداخلي لواشنطن يبدأ هنا بالضبط كذلك. فالإدارات الأمريكية تستطيع في الغالب أن تدافع عن الحروب الخارجية بلغة النظام العالمي أو الردع أو الأمن؛ لكن الناخب يقيّم ذلك بالسعر الذي يدفعه عند المضخة. فارتفاع أسعار الوقود ارتفاعًا دائمًا، وتسارع التضخم من جديد، وارتفاع كلفة النقل ارتفاعًا متسلسلًا، تزيد الضغط على البيت الأبيض. وحساسية الناخبين ذوي الدخل المنخفض والمتوسط خاصة لكلفة الطاقة عالية جدًا. ولذلك فإن حدّ التحمل الاقتصادي الداخلي، بقدر حدّ التحمل العسكري لواشنطن، سيكون حاسمًا. فإذا طال الإغلاق الفعلي في هرمز وبقيت الأسعار عند هذا المستوى بضعة أشهر أخرى، فمهما أنتجت الأهداف العسكرية من "نجاح جزئي" بدأت الشرعية السياسية للحرب تتآكل في الداخل.

وإن كان لا ينبغي كذلك الاستهانة بهذا الاحتمال: فمع أن ارتفاع أسعار النفط يسبب في المدى القصير مضاعفات من هذا النوع داخل الولايات المتحدة، فإن ارتفاع الأسعار على المدى البعيد يخدم مصالح الولايات المتحدة. وهذا لا يخلو من دعوة إلى النظر بطريقة أخرى، عند الحاجة، ما دمنا أحياء.