← جميع المقالات · الفكر وعلم الاجتماع
لم يفز الديمقراطيون بالانتخابات؛ بل خسر ترامب، فما الذي تغير بالنسبة لتركيا؟
يبدو من العوامل التي أشار إليها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في كلمته التي قيم فيها نتائج الانتخابات، أن هذه النتائج كانت "درساً له". بطبيعة الحال، هو درس جاء متأخراً بعض الشيء، بل في مرحلة بعد فوات الأوان. تماماً مثل قول "تيميل" وهو يُقاد إلى الإعدام: "ليكن هذا درساً لي!". وفي الواقع، فإن الجانب المثير للاهتمام في الأمر هو أن ترامب كان على دراية بهذه الدروس مسبقاً بفترة طويلة. فقد لفت ترامب، الذي قال إن ذلك يشير إلى تغير أولويات الشعب الأمريكي، الانتباه إلى عدم حب الشعب للحرب، وإلى ارتفاع أسعار البنزين، والأهم من ذلك أشار إلى أنه "هناك استياء كبير بدرجة لا تُصدق ضد إسرائيل، وهناك رد فعل موجه نحو إسرائيل أيضاً".
حسناً، لكنه كان قد قال في وقت أسبق بكثير، ومواجهةً أمام نيتنياهو، إن مناهضة جادة لإسرائيل قد نشأت لدى الشعب الأمريكي. ويبدو أن ترامب لم يتمكن من تحويل حالة كان مدركاً لها إلى سياسة عملية. يا ترى لماذا؟ ليس السبب مجهولاً تماماً على كل حال. فعلى الرغم من أن اللوبيات الإسرائيلية قد فقدت تأثيرها في الميدان، إلا أن سلطتها المتزايدة ونفوذها وآليات الابتزاز لديها على السياسة لا تزال سارية، وما إلى ذلك. كنا قد ركزنا في مقالينا السابقين تحديداً على العوامل التي بات الجميع يقر بها في الانتخابات الأمريكية؛ نقطة تقاطع التوترات المتعددة الممتدة من غزة إلى إيران، ومن غلاء المعيشة إلى نقاشات التمثيل.
لننظر اليوم من خلال التقييمات القادمة من الداخل لمراد غوزال، الذي يعيش في الولايات المتحدة منذ نحو أربعين عاماً ويمارس السياسة داخل الحزب الديمقراطي على مستوى عضوية المجلس التنفيذي المركزي. إن تقييمات غوزال، التي نُشرت كاملةً على موقع Tezkire.net، تتيح فرصة للنظر إلى سير العمل اليومي للسياسة الأمريكية وردود فعل الناخبين من الداخل، بخلاف قراءة تراقب نتيجة الانتخابات من الخارج. يلخص غوزال نتيجة الانتخابات بهذه الجملة: "لم يفز الديمقراطيون بهذه الانتخابات؛ بل خسرها ترامب." يذكرنا هذا التمييز بوجوب عدم افتراض أن الناخبين قدموا دعماً قوياً وغير مشروط للحزب الديمقراطي.
وفقاً لما ينقله غوزال، خاطب ترامب الناخبين قائلاً: "اعتبروني وكأنني في صندوق الاقتراع"؛ فحول الناخبون الانتخابات بدورهم إلى تقييم لشخصه. وبذلك تحولت الانتخابات النصفيّة إلى فرصة لمراقبة السلطة والاعتراض على المجرى العام. يقترح غوزال قراءة الرسالة الصادرة من صناديق الاقتراع على أنها نتيجة لوضع ترامب ثقله الخاص في مركز الانتخابات، أكثر من كونها انتصاراً للديمقراطيين. وبالطبع، تشير هذه الملاحظة أيضاً إلى عدم البصيرة السياسية لدى ترامب؛ إذ إن دعوة الناخبين إلى اختبار الولاء الشخصي تحمل خطر ربط جميع أوجه عدم الرضا عن الانتخابات بقيادته هو.
علاوة على ذلك، كان الناخبون في عام 2024 يعرفون خطاب ترامب وأسلوبه السياسي، وكانوا يصوتون له بناءً على الثقة بفرصة حياة أرخص. وكما يعبر غوزال: "عندما بقي الوعد دون مقابل، حُررت الفاتورة." وهذه المرة لم تخرج الفاتورة لإدارة الاقتصاد فحسب، بل لحساب الرئيس السياسي الشخصي أيضاً. ويربط غوزال أثر الحرب على الناخبين بالحياة اليومية بوجه خاص: "الناخب الأمريكي يكتفي في كثير من الأحيان بمشاهدة حرب بعيدة؛ ولكن عندما ارتفعت أسعار البنزين والديزل، دخلت الحرب مطبخ كل بيت." ثم يجري التمييز التالي: "لم يُعاقَب الرئيس ترامب لأنه شن حرباً، بل لأن الحرب جعلت المعيشة غالية."
وهذا يوضح أنه لا ينبغي النظر إلى مناهضة الناخب الأمريكي للحرب كأنها موقف أخلاقي محض في السياسة الخارجية بمفرده. فعندما تصل التكلفة الاقتصادية للحرب إلى الحياة اليومية للناخبين، تتحول السياسة الخارجية إلى قضية تهم السياسة الداخلية وميزانية الأسرة. كما أن المخاوف المتعلقة بالديمقراطية والفساد التي أشار إليها غوزال تُكمل لوحة الاستياء هذه. أما تقييمه المتعلق بغزة فيفتح أفقاً على مستوى آخر؛ إذ يقول غوزال: "تركَت غزة في الرأي العام الأمريكي أثراً في الضمير قبل السياسة." وتُقر هذه الجملة بالأثر الأخلاقي لما حدث دون المبالغة في إظهار التغيير في السياسة الأمريكية بأكبر من حجمه.
قد يكون الأثر الذي تركته مشاهد غزة لدى الرأي العام قد وسّع نطاق النقاش حول الدعم المقدم لإسرائيل؛ غير أنه من المبكر القول إن هذا سيعمل تلقائيًا على تغيير سياسة واشنطن الراسخة. ويؤكد "غوزيل" أيضًا أن التغيير حقيقي، لكنه سيأتي ببطء. ويُعدّ انتخاب عبد السيد عضوًا في مجلس الشيوخ مؤشرًا لافتًا لهذا التحول؛ غير أن دعم قيادة الحزب الديمقراطي لإسرائيل والروابط الراسخة بين البلدين يذكران بحدود هذا المؤشر. ومن ناحية تركيا، فإن ترتيب الأولويات لدى "غوزيل" جدير بالاهتمام أيضًا: "إن جدول أعمال الرأي العام هو مقاتلات F-35، لكن القضية التي ستؤثر أكثر ما تؤثر على تركيا هي الطاقة."
يخلق التوتر في مضيق هرمز والارتفاع في أسعار النفط عواقب اقتصادية مباشرة نظرًا لاعتماد تركيا على واردات الطاقة. وبناءً عليه، فإن مسار الحرب الإيرانية مهم ليس فقط من حيث الأمن الإقليمي، بل أيضًا من حيث فاتورة الطاقة والتضخم في تركيا. ويتوقع "غوزيل" أن الكونغرس الجديد قد يضغط على ترامب لإنهاء الحرب. أمّا تحقق ذلك فموقوف ليس فقط على موقف الكونغرس، بل أيضًا على حسابات البيت الأبيض والتطورات الميدانية. كما يلفت "غوزيل" الانتباه إلى ميل الرؤساء الأمريكيين الذين يضعفون في السياسة الداخلية إلى التوجه بدرجة أكبر نحو السياسة الخارجية.
وانطلاقًا من هذا التقييم، يتوقع أن إمكانيات الوساطة والتواصل الإقليمي لتركيا قد تكتسب أهمية. إن قدرة أنقرة على التحدث مع واشنطن وتهران والفاعلين في المنطقة قد تتيح لها الاضطلاع بدور دبلوماسي في ملفات مثل غزة وسوريا وإيران وهرمز. ولكن لا ينبغي تقديم ذلك كميزة تلقائية. إن الثقل الإقليمي لتركيا لا يمكن أن يتحول إلى نتائج إلا من خلال الدبلوماسية المستمرة وقنوات التواصل الموثوقة. ويقدم "غوزيل" تحذيرًا موجزًا بشأن واشنطن إذ يقول: "البيت الأبيض يفتح الباب، والكونغرس يتخذ القرار."
وبهذا يذكر بأنه لا ينبغي اختزال العلاقات التركية-الأمريكية في مجرد القرب بين القائدين. فسيظل موقف الكونغرس حاسمًا في مبيعات الأسلحة وملفات الدفاع. وقضية منظومة S-400 ومقاتلات F-35، وعقوبات "كاتسا" (CAATSA) وعناوين الدفاع الأخرى، ترتبط بالتوازنات السياسية في الكونغرس بقدر ارتباطها بالتواصل الذي سيُقام مع البيت الأبيض. وينبغي النظر إلى كل هذه التقييمات لا على أنها إعلان لتغير كل شيء في الولايات المتحدة، بل كقراءة من الداخل تبين من أين وفي أي حدود يمكن أن يأتي التغيير. لقد وجه الناخب الأمريكي تحذيرًا قويًا لترامب؛ ولكن هذا لا يعني أن السياسة الخارجية لواشنطن ستتغير فجأة.
كما أن نافذة الفرص التي فتحت لتركيا لن تنتج نتائج من تلقاء نفسها. وسيتعين على أنقرة تطوير علاقاتها مع كل من البيت الأبيض والكونغرس، ومع كلا الحزبين والمجتمع التركي في أمريكا. قد تفتح الانتخابات بعض الأبواب؛ غير أن الدبلوماسية المستمرة هي التي تحدد النتائج التي ستعبر من تلك الأبواب.