الأتاتوركية رغم أتاتورك

كانت الذكرى السنوية لوفاة أتاتورك، العاشر من نوفمبر، هذا العام موضوعًا لفعاليات إحياء ذكرى مختلفة، ولذلك لنقاشات مختلفة. فأتاتورك لم يمت، لكن موته يُخلَّد في كل عاشر من نوفمبر بإعادة عيشه وإحيائه في طقوسية مثيرة للاهتمام. وتخليد الموت عبر أتاتورك، وإبقاؤه حيًّا بتجديده الدائم وتمثيله دراميًا، يذكّر كذلك بمناخ حداد لا ينتهي أبدًا ولا يمرّ دفعة واحدة. وفي هذه الحالة فإن الذي لا يموت ليس أتاتورك بل موته نفسه

هو.

فبالموت يترك على المواطنين التزامًا لا ينتهي، ودَينًا يُسدَّد بلا انقطاع بأعباء ثقيلة على المواطنين. دَينٌ يزداد كل يوم قليلًا، ويتضاعف كلما سُدّد. ولو أن المرحوم تورغوت أوزال لم يقم في الثمانينيات بمبادرة لتخليص مراسم العاشر من نوفمبر من أجواء الحداد وتحويلها إلى يوم إحياء ذكرى، فبأي أجواء كانت ستُقام مراسم العاشر من نوفمبر اليوم؟

إن التعليمات التي أصدرتها ولاية كوجالي ومفتيتها هذا العام بقراءة المولد الشريف لأتاتورك في جميع مساجد الولاية جعلت العاشر من نوفمبر بلا شك موضوعًا لنقاشات أكثر اختلافًا من أي وقت. ولنترك جانبًا لماذا يعترض المعترضون، أَلا يكون مثيرًا للاهتمام في حد ذاته أن تُثير فكرة قراءة فاتحة على روح أتاتورك، مع التوفيق بينها وبين الأتاتوركية، كل هذه الضجة؟ لماذا كان الأمر كذلك؟ وإذا تتبعنا هذا السؤال فإن ما نصل إليه هو أن قابلية التاريخ لأن تعلق به الخرافة والمنقبة والأسطورة مرتفعة جدًا. فالناس يغدون سعداء بالأساطير والخرافات والمناقب المصنوعة، ومعتادين عليها ومألوفين لها، إلى حد أنهم يردّون بعنف شديد على مواجهة الوجه الحقيقي للتاريخ.

ذات جمعة ذهب سياسي كان يرى في الأتاتوركية بابًا متينًا للمكسب السياسي إلى صلاة الجمعة التي لا يذهب إليها عادة قط، وسأل في فقرة الدعاء، صارخًا كمن يهتف شعارًا، لماذا لا يُدعى لأتاتورك. وبفعله هذا، بإخلاله بالصمت الذي هو شرط الجمعة، لم يدرك حتى أنه ارتكب مخالفة كمن يتكلم في الصلاة. فهل يمكن ألّا يكون هذا السياسي نفسه قد سمع بتعليمات أتاتورك بألا يُذكر في الخطب اسم أحد ولا اسم أي شخص؟

فأتاتورك لم يطلب مثلًا أن يُدعى له في الجمع. ربما لأنه لم يرد أن تدخل السياسة المساجد، وربما لأن استراتيجيته الدينية كلها كانت تقليل فاعلية المسجد والجماعة، ولأنه لم يفكر في وضع اسمه داخل مؤسسة تحتضر. فلا يلوح في السنوات الأولى للجمهورية أي مستقبل للمسجد والجمعة والجماعة.

وأيًّا ما كان السبب، فلم يرد أن أتاتورك أمر بقراءة مولد لنفسه ولا لأي من أقاربه، ولا يوجد أي رواية أو إشارة على أنه كان يعطي ذلك قيمة. بل على العكس، فإن المصادر الأيسر منالًا اليوم في كل مكان تُظهر بوضوح تام أن نظرته إلى الدين تشكّلت بفهم وضعي من القرن التاسع عشر. وسيرة أتاتورك القيّمة جدًا للعالم المحترم شكري هانيوغلو، أستاذ التاريخ في جامعة برينستون، تبيّن جيدًا أفكاره في هذا الشأن وجميع معالم عالمه الذهني (منشورات باغلام، 2023). فليس فيها إهانة ولا أدنى تشويه. بل فيها، على العكس، عرض بكل التفاصيل للصورة التاريخية والفكرية لشخصية بشرية جعلها الجميع، برفعها وتعظيمها، أبعد عن الإنسانية في الواقع. وإذا قُرئ أتاتورك من كتاب كهذا ظهرت أمامك صورة بشر بكل أخطائه وحسناته. لكن هذه الصورة بعيدة بوضوح عن صورة أتاتورك الأسطورية المصنوعة بالخرافات. فبالنسبة لمن وضع المعرفة التجريبية (الوضعية) لحزبه (حزب الشعب الجمهوري) في مقابل العقائد التي يُظن أنها نزلت من السماء، فحتى القرآن كتاب كتبه محمد صلى الله عليه وسلم في وقت ما بعد تفكير طويل، أو في أحسن الأحوال «ظنًّا منه أنه أُلهم به». فأي مكان يمكن أن يكون للمولد؟

قد يكون هناك من يريدون الدعاء له بكل احترام بالطبع. فلكل من أراد أن يدعو لمن يشاء، ولا يستطيع أحد أن يتدخل في ذلك. لكن ما دام هو نفسه قد قال علنًا إنه لا يؤمن بهذه الأدعية، فأي نفع يمكن أن تكون هذه الأدعية له؟ وما دام لا يؤمن بالمولد ولم يدعمه قط، فأي إسهام أو نفع يمكن أن يعود عليه من محاولة قراءة مولد له رغمًا عنه؟ وماذا سيحقق الذين يريدون قراءة المولد؟ نحن أمام نفسية ممارسة الأتاتوركية رغم أتاتورك بعد هذه الساعة، وهذا عقدة مهمة لا بد من تجاوزها حتمًا أمام نضجنا الاجتماعي وبلوغنا رشدنا.

وأي تصوّر عن أتاتورك يكشفه أن يتوجه من يشكون اليوم من تعثر العمليات الديمقراطية إلى «أنيتقبر» (ضريح أتاتورك)؟ من الواضح أنهم يرون أن أتاتورك يمثّل ما هو أبعد بكثير من المستوى الديمقراطي المعيش اليوم. فأي صدمة قد يعيشها من يفكرون هكذا حين يعلمون أنه لم يذهب إلى انتخابات قط طوال إدارته كلها، وأنه قرر كل شيء بمفرده أيًّا كان ما فعله؟

أيعيشونها؟ أَلا يعرفون ذلك أصلًا؟ لا أظن مطلقًا أنه بقيت لنا اليوم مشكلة جدية تتعلق بتحصيل المعلومات والوصول إلى حقائق التاريخ. فكل المعلومات صارت متاحة بسهولة. ومع ذلك يتمسك الناس بخرافاتهم وأساطيرهم ومعتقداتهم بقوة أكبر لا بالتاريخ؟

يقول زميلنا أيدن أونال في مقاله أمس إن أتاتورك لا علاقة له بهذه الخرافات التي تكوّنت بالتماثيل وعبادة الشخصية. ولا ريب أن التأكيد على أن كثيرًا من الأوساط، وخاصة الحزب الديمقراطي، أسهمت إسهامًا جادًا جدًا في تكوّن هذه العبادة بسياسة انتهجتها باسم استخدام أتاتورك ضد حزب الشعب الجمهوري الذي حاول دفن أتاتورك في التاريخ، تأكيدٌ في محله. لكن هذا لا يدل على أن أتاتورك لا علاقة له إطلاقًا. فالتماثيل والأنصاب التي نُصبت في كل أنحاء البلاد منذ عام 1926 وبلغ عددها الآلاف هي من صنعه في حياته. ومهما حاول إينونو وحزبه حزب الشعب الجمهوري انتزاع أتاتورك من النقود والصور، فلم تكن لديهم القوة على انتزاع تلك التماثيل.

لكن حتى ذلك القدر من محاولة إينونو وحزب الشعب الجمهوري كان كافيًا ليكتشف الديمقراطيون الأتاتوركية بوصفها بابًا للمكسب السياسي، بل زاد. هكذا يعمل باب المكسب السياسي. فلا يبقى لما هو عليه هو نفسه أي أهمية بعد حين. فكل من يطمع في ذلك المكسب يربط توقعاته بذلك الباب كما تُربط الخِرَق على ضريح، فيخلق بذلك، بامتزاجه بتوقعاته، صورة لا علاقة لها بحقيقته. كما في تعريف لودفيغ فويرباخ للعبد الذي يخلق خالقه نفسه بالإسقاط بحسب حاجاته. ومهما قال أتاتورك إن هذه البلاد «لن تكون مكانًا يُطلب فيه العون من الأضرحة والموتى»، فقد صار قبره نفسه ملاذًا يتوقع الناس منه ورغمًا عنه الديمقراطية والرخاء وكل شيء.