أن نشهد على شهادة رسيم أوزدنورن

الموتُ يتبع الموت ولا ينقطع. وبمقتضى الإقامة التي تُتلى في آذاننا لحظة قدومنا إلى الحياة، نظلّ نعيش في كل مرة نقوم فيها للصلاة على أحدٍ دهشةً وارتجافًا. مع أن الله باقٍ، وفي هذه الدنيا كل أحد وكل شيء فانٍ. الجميلون والقبيحون، والظالمون والمظلومون، والكتّاب والقرّاء، والأنبياء والمؤمنون والكافرون، وبالجملة كل شيء. إن الإنسان يبلغ سرّ الموت حين يعرف الله. وحين يعرف الله يفهم أن الموت أيضًا مائت. فالباقي ليس حتى الصدى الطيب تحت هذه القبة، فهو أيضًا فانٍ. الباقي هو وجه ربّك ذي الجلال والإكرام وحده. ومعرفة هذا، وبلوغ هذا السر، أثمن العلم وأنفعه.

لقد شيّعنا الأخ رسيم، الرجلَ الذي استطاع الشاعر أن يسمّيه «جميلًا» واستحق هذا الاسم، إلى أبدية ربّ الجلال والإكرام. وإن كانت هناك شهادة تقع عليّ وأنا أودّعه، فهي أن أذكر شهادةً أدّاها طوال حياته بوصفه كاتبًا، بوصفه مسلمًا جعل التفكير والعيش على نحو إسلامي همَّه. وهي هذه:

لقد شهد، بوصفه قاصًّا وكاتبًا، بكلماته الجميلة وأدبه وقصصه، على ظالم عصره ومظلومه، وعلى استبداد حاول أن يحكم على المسلمين بالعزلة والعدم. وعنوانه «الرجل الذي كان يُنبت الورد»، الذي استخدمه وهو يصف عالم الفعل أو الوجود الجديد الذي كان جيلٌ معين، مثل إلمالي حمدي يازر ووالد نوري باقدل، يبحث عنه بانسحابه إلى العزلة ردَّ فعلٍ على ثورة القبعة وعلى سياسة الجسد الجديدة التي طُرحت في ذلك العهد، قد ثبّت بالأدب ذاكرةَ ما عاشه المسلمون، وكفل ألّا ينسوه، وشكّل أفقًا-صورةً ومصدر دافعٍ للورود التي نبتت. وقد تحمّل مهمة رواية قصة أولئك الرجال وتركِ وصيةٍ للأجيال التي بعدهم، أي تشكيل الأرضية الأدبية لخروج ذاتٍ للمقاومة والإحياء.

عندي الكثير مما أستطيع أن أرويه عن شخصية أوزدنوران وعن حياته كاتبًا. وستقرؤون اليوم عنه الكثير وتستمعون إلى الكثير، كما يحصل بعد وفاة كل ميت. لكن ما أظن أنه يستطيع أن يجعل ما أرويه أصيلًا، في رأيي أنا شخصيًا، هو أن ألفت الانتباه إلى أنه من العادية بحيث يستطيع الجميع روايته.

فزياراته كل نهاية أسبوع، عملًا روتينيًا بوصفه قارئًا عاديًا، لمكتبات أنقرة، وقدرته على الانخراط فورًا في حديث مع الجميع، صغارًا وكبارًا، أصحاب ألقاب وغير أصحاب ألقاب، ومشاركته ما يعرف، وانفتاحه الاستثنائي على تعلّم ما لا يعرف، ترك لدى الجميع تقريبًا، كما أظن، ذكرى وأثرًا وقصة عنه. وجوهر هذه القصة يعبّر عن تواضعه وعن صدقه، من داخل حياة عادية، تجاه الكلمات والأدب والقلم.

وأريد أن أكرر ما قلته في مقالٍ كتبته قبل 8 سنوات بمناسبة مرور 50 عامًا على بدء كتابته:

الجمال والكتابة ورسيم أوزدنوران

إننا نعيش في أزمنةٍ يستطيع فيها كل من وضع أمامه لوحة مفاتيح، بل هاتفًا محمولًا، أن يكتب، وأن يُسمع ما كتبه بسهولة لكل أحد. وبين الأمثلة اللانهائية التي تقدمها هذه الأزمنة، هناك حاجة إلى تجديد نقاشٍ دار منذ زمن بعيد بين فلاسفة ما بعد الحداثة أو علماء الاجتماع حول معاني أن يكون المرء «كاتبًا»، أي «مؤلِّفًا».

وفي موضع ما من تلك النقاشات أُعلن «موت المؤلف».

فقد كان يُنسب إلى الكاتب دورٌ مسيحاني من نوع ما، في الأزمنة الكلاسيكية إلى حد ما، لكن في الأزمنة الحديثة أكثر، لكن قيل إن هذا الدور قد انتهى حتى في الفترات التي لم يكن فيها الإعلام الافتراضي والإنترنت قد دخلا حياتنا، وهكذا سُحب الدور المسيحاني للكاتب.

وقيل إن الكاتب بما يقوله لا يستطيع في أحسن الأحوال إلا أن يعكس نوعًا من الوعي الاجتماعي والتاريخي، وإنه لا دور له غير ذلك في الإخبار المسبق للإنسانية. فالكاتب لم يعد إنسانًا ولا مؤلِّفًا (author) ولا مرجعًا يُقبل كل ما يقوله على أنه صحيح، ويكون ما ينتجه من معرفة وما يقوله من كلام أخصّ بكثير مما عند سائر الناس. وليست له صلاحية قول الكلمة الأخيرة وإنهاء الكلام.

وموت المؤلف يتناقض بالطبع مع حقيقة أن عدد من يكتبون قد تكاثر إلى أقصى حد، لكن مؤشر هذا الموت ليس زيادة عدد الكاتبين، بل فقدان الكاتب موقعه مرجعيةً. وإن كان هذا خيرًا أم شرًّا فمما ينبغي تقييمه بلا شك على حدة.

ومع ذلك، مهما تضاءل بُعد المرجعية، فإن مفهوم الكاتب الساعي وراء فكر وأسلوب وطراز أصيل لم يُترك مع ذلك تركًا كاملًا، ولا يبدو أنه يمكن أن يُترك. وهذا مرتبط إلى حد ما بتوقعات القراء. فبحث الناس عن دليل وإرشاد في أمور كثيرة لم يُترك حتى في أزمنة ما بعد الحداثة. وهذا بلا شك يُفعّل أيديولوجيا، أيديولوجيا كتابة، تؤثر في القارئ والكاتب معًا في الوقت نفسه وتحمّل كليهما أدوارًا متبادلة.

وبلا شك فإن عدَّه كاتبًا فقط يقتضي أن نموضعه داخل هذه الأيديولوجيا الكتابية. فأوزدنوران ليس كاتبًا فحسب، أو ليس كاتبًا بالمعنى المألوف. إنه يظهر كاتبًا بتواضعٍ ينبع في الغالب من الأدب الإسلامي (الأدب)، وبوعيٍ بأنه لا يمكن أن يُنسب إلى المعرفة التي ينتجها أو اللغة التي يتحدث بها «حضورٌ دلالي» (presence) بتعبير ما بعد الحداثيين. أي أنه، حتى قبل أن يُعلن موتُ المؤلف، يتحدث وهو يشعر بأن الكاتب أيضًا فانٍ ويُشعِر بذلك.

إنه يكتب كأنه وجد قراءه الخاصين ويواصل معهم مناجاةً خاصة. والأخ رسيم يكتب كأنه يعرف أن حضور كلمته لا يكون ممكنًا إلا بهذا الحوار الخاص. ومع ذلك يكتب بضربٍ من التوكل، وهو يعلم أن الحضور الدلالي الحقيقي لا يمكن أن يتحقق مع القارئ إلى الأبد.

لقد قرأ الأخ رسيم كثيرًا من الكتّاب الوجوديين قراءة عميقة. بل إنه بإحالاته تسبّب في نشوء اهتمام كبير بهم لدى قسم مهم من الشباب الإسلامي. ورغم ذلك لم ينجرف إلى التشاؤم الذي كان عند أي من أولئك الكتّاب. فوعيُه بأن الإنسان كائن مأساوي لم يجرّه إلى لامبالاة كلبية ولا إلى حياة بوهيمية. والذين يقرؤون نصوص أوزدنوران لا يشعرون بأنهم غرقوا في مستنقع أو ضاعوا في طريق معقد. إن الكاتب يتقدم مُنيرًا طريقه بنفسه.

إن أوزدنوران يملك بعض الخصائص التي حملها كثير من المثقفين المسلمين في جيله أكثر قليلًا من غيره. فهو من أهم أسماء جيل الأدباء والعلماء الاجتماعيين والمثقفين الذين أدّوا مهمة قيادة الرأي نيابةً عن العلماء للمسلمين المحرومين من علمائهم. وبـ«الرجل الذي كان يُنبت الورد» استحوذ على الطفل الذي تلقّى معارف مهمة من العلماء الذين اضطُرّوا إلى الانزواء في عهد الجمهورية، فحفّزه وأمتعه معًا.

وكتابه «محاولات في التفكير الإسلامي» الذي كتبه في منتصف الثمانينيات شكّل مرجعًا مهمًا يرسم الإطار في نظرة الفكر الإسلامي والشباب إلى كثير من المسائل.

ليلتقِ الجميلون بجمال الله ورحمته. أتمنى له رحمة الله، وأتقدم بالعزاء لأقاربه ولجميع المسلمين. مثواه الجنة ومقامه عاليًا.