الشراكة الاستراتيجية الأمريكية

إن دعم الولايات المتحدة لـ PYD هو دعم صريح للإرهاب. ويفضح هذا الدعم أيضاً تناقضاً وبراغماتية تُظهرهما الولايات المتحدة في تعريف الإرهاب والإرهابي كما تشاء وفق حساباتها. ويجرّ هذا التناقض السياسة الخارجية الأمريكية كذلك إلى حالة من عدم الموثوقية الصريحة تجاه "شركائها الاستراتيجيين". ويُظهر أنها لا تلتزم ولا تخلص لسياساتها المعلنة سلفاً ولا لأهدافها الاستراتيجية ولا لصداقاتها وعداواتها.

فدعمها لـ PYD، الذي يعرف الجميع موقفه العدائي من تركيا التي تسميها الولايات المتحدة شريكاً استراتيجياً، يُظهر أنها أجرت من جانب واحد تغييرات على خطط كانت قد اتفقت عليها مسبقاً في المنطقة مع تركيا ومع شركائها الاستراتيجيين الآخرين. فإذا كان قد جرى الاتفاق مع الولايات المتحدة، بل يكاد يكون بقيادتها، على رحيل الأسد، فإن دعم PYD، وهو إحدى أهم قوى الأسد، يعني بوضوح دعم الأسد. وبالفعل فمع تقدم PYD تتنفس قوات الأسد الصعداء بارتياح كبير وتعيد الاستقرار معه في المواقع المسيطر عليها. وبدلاً من أن تضع الولايات المتحدة تعريفاً للإرهاب والإرهابي على هواها وتمارس الضغط على العالم بتهمة "دعم الإرهاب"، فإن ما يتعين عليها هو أن تقدّم لشركائها الاستراتيجيين حساباً عن هذا التناقض.

وإيران كذلك تدعم PYD بصورة علنية جداً. وفي هذه الحالة يتعين على الولايات المتحدة أن تشرح متى غيّرت صفها بهذه الحدة ودخلت الحرب في الصف نفسه مع إيران.

كلا، في الظروف العادية لن يكون لنا أي اعتراض أبداً. فنحن أول من يرغب في ألّا تكون الولايات المتحدة في حرب مع إيران أو مع أي عنصر في جغرافيتنا، ونطالب بذلك. وكل ما نريده هو أن تتحول منطقتنا إلى حوض سلام وأن تُحل مشكلات الشعوب بعضها مع بعض. ومما يؤسف له أن كل هذه التدخلات من الخارج لا تسهم في حل مشكلات أهل المنطقة، بل في تعميقها.

وبالنظر إلى ما جرى يخطر بالبال حتماً هذا السؤال: متى وبأي تقييم استراتيجي قررت الولايات المتحدة أن تنتقل إلى صف سوريا وإيران اللتين كانت تعدّهما حتى الأمس القريب في محور الشر، وأن تصبح شريكة في جرائم القتل المتسلسلة المرتكبة بحق مدنيي المنطقة ومظلوميها؟ وهل شاركت هذا التغيير في الاستراتيجية مع السعودية ودول الخليج، وهي أهم شركائها في المنطقة؟

واليوم تقف الولايات المتحدة في سوريا والعراق صراحةً في صف واحد مع إيران، وفي مواجهة السعودية أيضاً. مع أن أكثر ما كانت إيران تسوقه من حجج في عدائها للسعودية منذ نحو أربعين عاماً هو علاقة السعودية الوثيقة بأمريكا وتحالفها معها. وفعلاً كانت السعودية في جميع الحروب بين إيران والولايات المتحدة، الباردة منها والساخنة، أقوى حلفاء الولايات المتحدة. ومع ذلك ففي الأيام التي تسلّح فيها إيران علناً الحوثيين، وهم أقلية صغيرة جداً في اليمن، وتدعمهم وتشكّل تهديداً لأمن السعودية، لا تكتفي الولايات المتحدة بترك هذا الحليف الاستراتيجي وحيداً، بل تتعامل مع أعدائهما المشتركين المزمنين. إنها شراكة لا تُصدَّق حتى لو رُئيت في المنام.

وتبيّن كل هذه الأحوال أنه لا قيمة ولا موثوقية على الإطلاق لمفهوم "الشراكة الاستراتيجية" أو علاقتها بالنسبة للولايات المتحدة. فهي تنصب اللعبة الاستراتيجية التي تريدها على هواها، وتنظر في أثناء ذلك إلى الحلفاء الذين اتخذتهم بوصفهم لاعبين لا تستخدمهم إلا إلى حين بلوغ الطريق الذي ستسلكه. ويبدو أنه لا ينبغي إسباغ معانٍ كبيرة على مفهوم "الشراكة الاستراتيجية" وبناء ثقة مبالغ فيها من هذا الشكل من العلاقة. ويُرى كذلك أن الولايات المتحدة قد أصبحت، خلال فترة عدائها، شديدة الشبه بعدوّها المزمن إيران التي تمارس الدبلوماسية والصداقات كلتيهما بمفهوم "التقية" الكامل.

ويمكن القول إن ما يرغم الولايات المتحدة على التصرف هكذا قد لا يكون سوء نية مقرَّراً سلفاً. فقد تكون الطبيعة المتغيرة لديناميكيات السياسة الخارجية والسياسة الأمريكية ككل تمنع تشكّل اتساق أو استمرارية في الصداقات أو العداوات وفي الأهداف والمسارات الاستراتيجية في سياسة البلاد. والصعوبة التي تُظهرها الولايات المتحدة اليوم في اتخاذ القرار وهي يحكمها قائد مثل أوباما تجرّها إلى التصرف على نحو متناقض وإلى الانحراف كلياً عن أهدافها الاستراتيجية. كما أن علاقة أعضاء الكونغرس باللوبيات والدور العلني الذي يلعبه المال واللوبيات في الانتخابات في الولايات المتحدة يجعلان الديمقراطية في الأساس هشة إلى حد بعيد من حيث تحديد مثل هذه الأهداف الطويلة الأمد الدائمة المطمئنة. وهذه الحقائق تقلل كذلك من إمكانية الاستمرارية وقابلية التنبؤ في الحالة التي توجد فيها السياسة الأمريكية اليوم.

وإذا عدنا إلى دعم الولايات المتحدة لـ PYD، فإذا كان مبرره الحرب على داعش، فالجميع يعلم أن آخر ما يفعله PYD، وروسيا التي دخلت هنا بالمبرر نفسه، وإيران، بل والولايات المتحدة أيضاً، في سوريا أو العراق هو قتال داعش. فالدعم المقدَّم لـ PYD لا يُنفق على الحرب ضد داعش، بل على الحرب ضد الجيش السوري الحر الذي هو العدو الأول لداعش. أفلا يدل هذا بما فيه الكفاية على أن داعش في الواقع جزء من هذا التحالف كله؟

أي تقسيم للعمل هذا؟ من يفهم فهو بالطبع يفهم.