انتخابات بلا صناديق وبلا ناخبين في مصر وسوريا

جرت انتخابات متزامنة في سوريا التي لا يوجد فيها مكان لوضع الصناديق، وفي مصر التي لم يمكن العثور فيها على الناخب بحال.

ففي سوريا، في ظروف الحرب الأهلية، لم يكن ممكنًا بالطبع وضع الصناديق في كل أنحاء البلاد. أما الأماكن التي أمكن فيها نصب الصناديق فهي كلها تحت سيطرة الأسد، وربما كان الذاهبون إلى الصندوق فيها يدلون بأصواتهم علنًا مظهرين ولاءهم للأسد. أي شكل من الانتخابات لا تُستدعى فيه الحاجة إلى الصندوق أصلًا.

وفي مصر مُدّدت عملية الانتخاب التي أُعلن أنها يومان إلى يوم ثالث بسبب عدم إقبال الناخبين مطلقًا حتى مع نصب الصناديق في كل أنحاء البلاد. وكما يُتوقع فإن نسبة المشاركة التي بدت دون عشرة بالمئة حتى في نهاية اليومين، أُوصلت في اليوم الثالث، بتدخل علني من الجنود والشرطة ووحدات الدعم الأخرى، إلى نسبة تحفظ ماء الوجه. ورغم أن كل المؤشرات تبين أن نسبة المشاركة منخفضة جدًا، أُعلنت نسبة المشاركة في نهاية ثلاثة أيام 47 بالمئة.

من الواضح جدًا أن انتخابين، أحدهما بلا صناديق والآخر بلا ناخبين، يستخفّان بعقول بعضهم، لكن بمن؟ بالطبع بمن يبتلع.

ومن الظاهر أن الاتحاد الأوروبي وأمريكا قد أبديا بالفعل أنهما جاهزان لابتلاع هذه الوجبة الغبية بمسارعتهما إلى اعتبارها مطابقة للأعراف الديمقراطية.

وقال رئيس الوفد الذي شارك في الانتخابات مراقبًا باسم الاتحاد الأوروبي، ماريو دافيد، في مؤتمر صحفي عقده في العاصمة القاهرة، على سبيل المثال: «بحسب تقرير الوفد، جرت الانتخابات في بيئة تتفق مع القانون وفي أجواء هادئة. غير أنه وقعت بعض الحالات التي لا تستوفي المبادئ الدستورية». والجميع رأوا على أي حال أنها مرت بهدوء شديد. فلم يكن يُعثر عند الصناديق حتى على ناخب.

وقال دافيد في تتمة كلامه أيضًا: «لم يتمكن كثير من المواطنين من التصويت لعدم حيازتهم هوية. لاحظنا نسبة مشاركة 47 بالمئة. كانت عملية فرز الأصوات منتظمة، وفُتحت كل الصناديق في وقتها وبصورة سليمة».

أهذه هي الملاحظات التي كان ينبغي لمن راقب انتخابات باسم الاتحاد الأوروبي أن يسجلها بشأن هذه الانتخابات؟ هل مرور الانتخابات بهدوء يدل الآن على نجاحها؟ والآن، لو طلبنا أن يرسلوا دافيد نفسه لمراقبة أحداث جزي عندنا وعملية الدمقرطة في تركيا، فهل نكون قد طلبنا شيئًا كثيرًا؟ بل لماذا لا يعيّنون تقارير تقدمنا لأمثال هؤلاء، ويرسلون بدلًا من ذلك المخبرين الذين يعلنون للعالم موقوفين أو محكومين بجريمة قتل أو اغتصاب على أنهم صحفيون؟

هناك انتخابات مُدّدت إلى يوم ثالث بسبب عدم اكتراث الشعب المفرط، أفلا يقدّم ذلك أي جواب عن الأسئلة التي قد تخطر في ذهن المرء حول سبب هذا التمديد أو نتائجه؟

وفي الأثناء، إن لم يكن هناك خيار ثانٍ، وإن كان الخيار الذي يبدو موجودًا مجرد ديكور، فكيف يمكن تسمية ما يُجرى انتخابات مثلًا؟ وردًّا على هذه الأسئلة لم يغفل دافيد أن يضيف أن تمديد عملية التصويت يومًا آخر بعد يومين كانت المشاركة فيهما منخفضة جدًا لا يخالف القوانين ولم يؤثر في الانتخابات. فإن لم يكن سيؤثر في نتائج الانتخابات، فلماذا مُدّد إلى يوم ثالث إذن؟

هناك من يستخف بعقل العالم، ولكن هناك أيضًا الماكرون الذين يلعبون دور الأحمق.

وفي النهاية وجدوا بهذا طريقة لموازنة نتائج الانتخابات فوق 95 بالمئة، كما تقتضي الأعراف الثابتة لهذه الجغرافيا، بشكل أو بآخر.

وكما يمكن توقعه فإن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة والدول العربية الأخرى ستبتلع هذه الوجبة الغبية، نتائج الانتخابات، وهي تلعب دور الأحمق. لكنها لن تكون وجبة تؤكل بهنيء. بل ستكون وجبة مسمومة ترسب في المعدة. لأن هذه انتخابات ليس فيها شعب ولا ناخبون. لقد واصل الشعب المصري في هذه الانتخابات أيضًا موقفه النبيل الذي أظهره منذ أيام الانقلاب. وبمقاطعته الانتخابات بنسبة تسعين بالمئة صرخ مرة أخرى بأنه لا يوافق على هذا المسار.

ولا تنظروا إلى أن هذا الصوت يُحاول كتمه بمكائد ماكرة. فأهم ما يغفله من يستخفون بعقول الجميع هو كلفة حماقتهم التي يُظهرونها بهذه الطريقة عليهم أنفسهم.

وفي النهاية ليس لهم عدو أكبر من حماقتهم نفسها.