أزمة دونالد ترامب: صورة القائد المسيحاني والتوتر الذهني وهشاشة الأمن العالمي

هل يمكننا أن نتجاوز، بقولنا «إنه ترامب، وما يقوله في محله»، اللحظة التي أعلن فيها الرئيس الأمريكي ترامب ببرود، في مرحلة من الحرب التي فتحها على إيران مع إسرائيل، محدداً يوماً وساعة، أنه سيدمر حضارة إيرانية كاملة؟ أم ينبغي أن نعدّ ذلك نقطة تحول في السياسة العالمية؟

نخشى أن السياسة العالمية قد بدت وكأنها وصلت إلى عتبة لم يعد من الممكن تفسيرها بلغة التنافس بين الدول وممرات الطاقة وسيناريوهات الحرب والمساومات الدبلوماسية وحدها. فالمسألة، فوق كونها السياسة الخارجية الأمريكية، هي نفسية القيادة التي تتربع على رأس أكبر قوة عسكرية في العالم، وعلاقتها بالواقع، وأثر هذه العلاقة في الأمن العالمي. وتبين التطورات التي شهدتها الأسابيع الأخيرة أن مسألة ترامب لم تعد نقاشاً حول قيادة سياسية بالمعنى التقليدي؛ بل تحولت إلى صراع بين العقل المؤسسي والدوافع الشخصية، وبين الشرعية الديمقراطية والعبادة الكاريزمية، وبين الحساب الاستراتيجي والفيضان النفسي.

فمن جهة لغة التهديد القاسية التي استخدمها ترامب أثناء أزمة مضيق هرمز والتي توحي بإمكانية تدمير حضارة بأكملها. ومن جهة أخرى الصورة المنتشرة على وسائل التواصل الاجتماعي التي تصوّر ترامب كأنه شخصية مسيحانية، وقائد مقدس يوزع الشفاء، ومخلّص سماوي. وقد يبدو أحدهما للوهلة الأولى سياسة والآخر دعاية. أما في الحقيقة فهما وجهان لحالة نفسية واحدة: الرغبة في قوة بلا حدود والمطالبة بشرعية مقدسة.

لغة التهديد ولغة المسيح تتغذيان من المصدر نفسه

حين يبدأ القائد بأن يرى نفسه لا مجرد سياسي منتخب بل مكلفاً خاصاً من التاريخ، تتغير اللغة التي يستخدمها أيضاً. فلا تعود الدول المنافسة مجرد منافسة؛ بل كتل شر تقف في وجه الخير. ولا تعود الحرب مجرد صراع مصالح؛ بل حرب قدر. ولا يعود النصر مجرد نجاح دبلوماسي؛ بل ملحمة خلاص شخصي. وفي عالم ذهني كهذا يُنظر إلى التوافق على أنه ضعف، وإلى الاعتراف بالحدود على أنه انكماش، وإلى التراجع خطوة على أنه موقف يقارب الخيانة.

إن لغة «إما كل شيء أو لا شيء» التي يبديها ترامب في لحظات الأزمات هي في الحقيقة صورة بالغة التطرف للغة الحروب الصليبية التي بدأها بوش الابن قبل ربع قرن بالضبط بقوله «إما أن تكونوا معنا أو معهم». أي إن مستقبل ترامب كان بيناً منذ بوش. إن لم يتحقق ما أريد فسيكون الدمار. إن لم أفز أنا فسيخسر الجميع. إن سُئلت سلطتي ينهار النظام. وهذه ليست ثقة سياسية عادية. إنها تماهي القائد بين قدره وقدر الدولة. وقد سار في التاريخ كثير من القادة المستبدين على العتبة نفسها.

لماذا تُنتج صورة مقدسة؟

إن تلك الصورة التي تُظهر ترامب في مركز شخصيات تشفي بلمس الرأس، وتنقذ الناس بأيدٍ تشعّ نوراً، وتأتي من السماء، لا يمكن قراءتها كدعابة عشوائية على الإنترنت. فمثل هذه الصور أدوات واعية من أدوات الاتصال السياسي الحديث. فالقائد هنا ليس رئيساً بل شخصية شبه نبوية. ليس بيروقراطياً بل مختاراً. ليس مديراً يحاسَب بل مخلّصاً لا ينبغي مساءلته.

ولهذا النمط من التمثيل، قبل كل شيء، وظيفة جعل النقد غير مشروع. فإن كان القائد مجرد سياسي أمكن انتقاده. أما إن كان شخصية مخلّص فإن النقد يُقدَّم لا كمعارضة سياسية فحسب بل كأنه اعتداء على الأمل المقدس للجماعة. وبالطبع فإن القيادة المقدسة التي لا تُمس ولا تُنتقد هي رغبة ترامب، لكن من الواضح أن الناخب لن يستجيب لها إيجاباً، بل إنها ستأتي بنتيجة عكسية.

والوظيفة الثانية هي إقامة رابط عاطفي مع الناخب. فلا يعود الناخب يدعم برنامجاً؛ بل يتعلق بشخص. ويترك الولاء العقلاني مكانه للولاء العاطفي. ولذلك فإن من المرجح بقوة أن تأتي بنتيجة عكسية. فهي تقتضي تجاوز الحزب الجمهوري وإقامة علاقة مباشرة مع ناخبيه، وإلى أي مدى سيرضى الحزب بذلك، وإلى أي مدى سيظل متفرجاً، هي الأسئلة التي تخطر أولاً. وعلى قدر ما نستطيع أن نرى، فإن الحزب في هذه الحالة أيضاً يشعر بالانزعاج، وفي الواقع فإن النقطة التي يشعر فيها ترامب بأنه على القمة هي نفسها النقطة التي يبدأ فيها بالهبوط السريع.

وبالطبع فإن لحاجة استخدام هذه اللغة المسيحانية وظيفة ثالثة أيضاً، وهي إلى حد ما تأجيل الفشل أمام المشكلات الاقتصادية أو أخطاء الحرب أو الأزمات المؤسسية عبر تفعيل شعور «لكنه مع ذلك القائد المنتخب». لكن النتيجة الأكثر لفتاً هي تعمق الاستقطاب بانكماش المساحة الوسطى بين المؤمنين بالمخلّص ومن يرونه تهديداً. وهذا على الأرجح ما نراه اليوم في الولايات المتحدة. ونتائج الاستطلاع التي تطرقنا إليها في اليوم الماضي تعكس هذا الاستقطاب بكل صارخيته.

لماذا تدق المؤسسات ناقوس الخطر؟

أخطر أبعاد أزمة ترامب ليس خطابه فحسب بل الضغط الذي ينتجه على المؤسسات. فالنظام الرئاسي قائم على أن يكون القائد قوياً؛ لكنه يستند في الوقت نفسه إلى آليات الكبح والتوازن. فإذا بدأ القائد يرى نفسه فوق هذه الآليات توتر النظام.

ولذلك فإن حالات التردد داخل البنتاغون في التطورات الأخيرة، والنقاشات في الأوساط القانونية، والحديث عن المسارات الدستورية، مهمة. لأن المشكلة ليست قسوة تصريح بقدر ما هي احتمال تحول مثل هذه التصريحات إلى سلسلة قيادة وأوامر حقيقية. وكلمات الرئيس ليست كلمات المواطن العادي. فهي يمكن أن تحرك الأسواق والجيوش والتحالفات وحسابات الحرب في أي مكان في العالم.

ولهذا فإذا كان لدى قائد عدم استقرار نفسي، فإن ذلك يخرج من كونه مسألة حياة خاصة؛ ويتحول إلى مسألة أمن عالمي.

لماذا تُعدّ أزمة هرمز نقطة تحول؟

مضيق هرمز ليس مجرد ممر جغرافي؛ إنه الخط العصبي لتدفق الطاقة. وكل عبارة غير متزنة تُستخدم هنا تنتج عواقب واسعة، من أسعار النفط إلى الأمن البحري، ومن الاقتصادات الآسيوية إلى خطر الحرب الإقليمية. ولغة «تدمير حضارة» المستخدمة في ملف كهذا لا يمكن عدّها مجرد خطاب قاسٍ. إنها تُضعف ثقة الفاعلين العالميين بالقيادة.

وبالفعل فإن مواقف روسيا والصين، والقلق في أوروبا، وموقف دول المنطقة المتحفظ، كلها مرتبطة بالسؤال نفسه: هل تُتخذ القرارات في واشنطن بالعقل المؤسسي أم بالدوافع اللحظية؟

في النظام الدولي، حين يصبح القائد غير قابل للتنبؤ، يطوّر لا منافسوه وحدهم بل حلفاؤه أيضاً رد فعل دفاعياً.

الخطر الحقيقي على أمريكا

إن ظاهرة ترامب لا تقتصر على شخص ترامب. بل هي الأرضية الاجتماعية التي تجعله ممكناً. فالاستقطاب العميق وانعدام الأمن الاقتصادي والغضب على النخب والمخاوف الثقافية وحروب الهوية تكبّر مثل هذه الشخصيات. وإن لم تتغير هذه الأرضية، فحتى لو ذهب الشخص يبقى النموذج.

أي إن المسألة ليست رجلاً واحداً؛ بل هي النفسية السياسية التي تبحث عن رجل مخلّص. فحين تضعف المؤسسات الديمقراطية، تطلب المجتمعات الكاريزما لا الإجراءات. وتبحث عن الأسطورة لا البرنامج. وعند هذه النقطة تتوقف السياسة عن كونها فن إنتاج الحلول؛ وتتحول إلى حرب انتماء.

الخطر الحقيقي على العالم

أمريكا ليست دولة عادية. فبسبب نظام الدولار وشبكة الناتو والمال العالمي والتفوق التقني والقدرة العسكرية، لا تبقى أزمة القيادة هناك داخل الحدود. فاختلال التوازن النفسي في بلد آخر يولّد أزمة وطنية؛ أما في أمريكا فيولّد موجة عالمية.

ولهذا فمن الخطأ أن يتابع العالم نقاش ترامب كأنه مجرد سياسة داخلية أمريكية. لأن المسألة ليست من سيفوز بالانتخابات، بل كيف يُحفظ عقل القيادة في العصر النووي.

القوة والعقل ليسا الشيء نفسه

التاريخ مليء بالقادة الأقوياء. لكن ليس كل قائد قوي ذكياً أو متزناً أو جديراً بالثقة. فالقوة ليست ضماناً للعقل. بل إن القوة غير الخاضعة للرقابة تضخّم أثر فقدان العقل.

والسؤال الذي نواجهه اليوم هو: هل ستتمكن الأنظمة الديمقراطية من تقييد الفيضان الكاريزمي؟ هل ستتمكن المؤسسات من الصمود أمام الدوافع الشخصية؟ هل ستتمكن المجتمعات من العودة من الرغبة في قائد مقدس إلى عقل المواطن؟

قد تُنسب أزمة ترامب إلى اسم شخص واحد. لكنها في الحقيقة الأزمة الأكبر لعصرنا: أتنتصر الحقيقة أم الاستعراض؟ أتبقى المؤسسة أم العبادة؟ أيحكم العقل أم الدافع؟

والعالم يقف اليوم تحديداً على عتبة هذه الأسئلة.