الجامعات في شبكة إبستين، التي غطّى عليها الهجوم على إيران

في 28 شباط/فبراير بدأت الولايات المتحدة وإسرائيل قطع طريقهما على جارتنا إيران، وقد خلّفنا وراءنا شهرًا منه. ومن الواضح تمامًا أن الولايات المتحدة وإسرائيل، وقد أعمتهما قوتهما الغاشمة وبطرتهما، تعيشان في هذا الشهر خيبة أمل في قوتهما هما، لكننا نرى أيضًا أنهما لا تخفيان دهشتهما من الأداء الذي أظهرته إيران في الصمود والقدرة على مواصلة الحرب، بل حتى في الإمساك بزمام الحرب بعد نقطة معينة.

خذ الخبر من ترامب

في هذه الحالات يمكننا القول الآن "خذ الخبر من ترامب". لا لأن ترامب يتمتع ببراءة طفل أبدًا، بل لأنه يتمتع بثرثرة طفل. فمن أسلوبه المعروف أن يبوح أحيانًا بأسرار البلاد ومعلوماتها ولا وعيها ووعيها وهو يستعرض شجاعته أو يتفاخر أو يتحسر. وقد سمعنا في خضم كثرة الكلام اعترافات في هذا الاتجاه أيضًا: لم نكن نتوقع هذا القدر. لا من إيران ولا من أنفسنا.

يبدو أن أمورًا كثيرة لم يتوقعوها بعد ستحدث، وإن كنا لا نبالغ في الكلام، فما سيحدث سيكون مما لم نتوقعه نحن أيضًا.

فنحن مثلًا لم نستطع بعد أن نفك منطق هذا العدوان الأمريكي الإسرائيلي. ففي كل خطوة تظهر معلومة أخرى وحصيلة أخرى وحساب آخر. فهل كان إغلاق مضيق هرمز بعد فنزويلا مثلًا أمرًا غير متوقع، أم أنه خطوة اتُّخذت أصلًا لمنع إمدادات النفط عن الصين؟ وبالتالي هل الهدف الحقيقي للهجوم على فنزويلا وإيران معًا هو الصين في الواقع؟ وإن كان كذلك، فما شأن إسرائيل في هذه الحرب؟ هل أن شهواتها اللاهوتية السياسية الصهيونية أيضًا أداة في التنافس الحقيقي بين الولايات المتحدة والصين؟ هذه بالطبع أسئلة جدية. وليست من الأسئلة التي يمكن حلها بالتمسك بنظرية واحدة والبقاء على الخط نفسه حتى النهاية. ففي كل مرحلة قد تحدث تطورات تُجهد كل نظرية. إنها حكاية حجر المجنون تمامًا. حتى لو كان ألف عاقل لا يستطيعون استخراجه.

أو لعل المسألة ترتبط تحديدًا بإبستين، أكبر فضيحة في الولايات المتحدة. فمبرر هجوم إسرائيل على إيران لم يبدُ مقنعًا يومًا للولايات المتحدة حتى الآن، لكن قضية إبستين اللعينة أقنعت هذه المرة صانعي القرار باسم الولايات المتحدة بأن يخوضوا هذه الحرب "المتأخرة" أخيرًا.

من كولومبيا إلى هارفارد، ومن ييل إلى جامعة كاليفورنيا لوس أنجلوس

منذ الحرب التي بدأت في 28 شباط/فبراير، هل يسمع أحد الآن شيئًا عن قضية إبستين التي كنا نعيش معها بكل تفاصيلها كل يوم قبلها؟ ومع ذلك كانت قضية إبستين زلزالًا بقوة 10 هزّ لا الولايات المتحدة وحدها بل العالم كله، وسيهزّه أكثر. ولعلها السبب الأهم للحرب على إيران.

أين كنا؟ في الأيام التي سبقت الحرب مباشرة، مثلًا، كان الموضوع قد امتد إلى الجامعات. فقد توالت تطورات كثيرة، وحين حُفر تحت سطح جامعات الولايات المتحدة المشهورة المعتمدة المرموقة ظهرت أي فضيحة تكمن تحتها.

وهذه المرة ليست المسألة فضيحة فحسب؛ بل كشف حقيقة مزعجة عن آلية عمل الأكاديميا الداخلية. فالوثائق التي نُشرت قبيل الحرب مباشرة كانت تُظهر شبكة علاقات كانت في الواقع موضع حديث خلف الأبواب المغلقة منذ سنوات. والأسماء والمؤسسات التي ظهرت صلاتها بجيفري إبستين كانت تهزّ لا السياسة وحدها بل أرقى جامعات العالم.

ففي التطورات التي شهدتها جامعة هارفارد أولًا، قرر لاري سامرز، وزير الخزانة السابق ورئيس هارفارد السابق، الانسحاب من مناصبه الأكاديمية والإدارية في الجامعة بعد أن كُشفت بالوثائق علاقاته الوثيقة بإبستين التي تعود إلى سنوات طويلة. وقد انعكس على الرأي العام أن سامرز واصل اتصاله بإبستين حتى بعد إدانته، بل تلقى منه نصائح تتعلق بحياته الخاصة وورد اسمه في وصيته.

لكن المسألة ليست استقالة أكاديمي واحد فحسب. فالوثائق نفسها تكشف أن إبستين دخل حرم هارفارد عشرات المرات رغم إدانته عام 2008، وأنه خُصصت له مساحات خاصة، وأن الجامعة قبلت منه تبرعات بملايين الدولارات. وتبيّن هذه الصورة كيف يمكن لمؤسسة تُدرّس "القيم الأخلاقية" أن تصمت أمام تبرع.

وظهر وضع مماثل في جامعة كولومبيا أيضًا. فقد تأكد بالوثائق أن حبيبة إبستين، رغم أنها كانت سترفض في الأحوال العادية، قُبلت في الجامعة بعملية خاصة، وأن تبرعًا قُدّم بعد وقت قصير من هذا القبول. وإنهاء مهام بعض كبار المديرين الأكاديميين بعد الواقعة أظهر أن ذلك ليس خطأ فرديًا بل ضعف مؤسسي.

ولم يقتصر التحقيق على هاتين الجامعتين. فقد بُدئت تحقيقات في العلاقات الأكاديمية المرتبطة بإبستين وفي انتهاكات أخلاقية في مؤسسات مثل جامعة كاليفورنيا لوس أنجلوس وييل وجامعة ولاية أريزونا. بل كشفت بعض الوثائق أن العلاقات التي أقامها أكاديميون مع إبستين لم تكن مالية فحسب بل بلغت أبعادًا شخصية بالغة الإشكال.

وإذا جُمعت كل هذه التطورات فالصورة التي تظهر واضحة: لم يكن إبستين مجرد متبرع؛ بل كان مركز قوة قادرًا على التأثير في الجامعات.

فكيف استطاع ذلك؟

الجواب ثلاثي الطبقات: المال والشبكة والشرعية

أولًا، آلية التبرع. فالجامعات الأمريكية مؤسسات تقوم إلى حد بعيد على التبرعات. ومع أن هذه البنية تُقدَّم نظريًا على أنها نموذج يدعم الحرية الأكاديمية، فإنها عمليًا تفتح للمتبرعين مجال نفوذ جديًا. وقد استخدم إبستين هذا المجال لا لتقديم الدعم المادي فحسب، بل لفتح الأبواب المؤسسية. فلم يكن التبرع هنا معروفًا بل بطاقة دخول.

ثانيًا، الشبكات الاجتماعية والفكرية. فقد بنى إبستين شبكة علاقات تحيطه لا بالأوساط المالية فحسب، بل بالأكاديميين والسياسيين ونخب التكنولوجيا. وحوّلت هذه الشبكة علاقة الجامعات به من علاقة متبرع عادية إلى علاقة تبعية أكثر تعقيدًا بكثير.

ثالثًا، وهو الأخطر: إنتاج الشرعية. فقد منحت الجامعات إبستين هيبة؛ ووفّر إبستين للجامعات الموارد. وأدت هذه العلاقة المتبادلة إلى تطبيع شخصية ملطخة بالجريمة بل وحمايتها داخل الأوساط الأكاديمية.

لكن الأخطر حقًا عند هذه النقطة أن هذه العلاقات لا تقتصر على الانتهاكات الأخلاقية. فمثل هذه الشبكات تملك قوة التأثير بصورة غير مباشرة في الخطاب الأكاديمي والمواقف السياسية.

ويمكنكم أن تعيدوا التفكير في هذا السياق في ردود الفعل العنيفة التي تظهر اليوم في الجامعات الغربية حين يتعلق الأمر بانتقاد إسرائيل والصهيونية أو بقول شيء لصالح فلسطين. فقد بات واضحًا بأمثلة ملموسة أن التبعيات المالية وعلاقات التبرع تستطيع أن تضيّق حدود الحرية الأكاديمية بصورة غير مرئية.

والسؤال هو: إذا كان متبرع يستطيع أن يضخ ملايين الدولارات إلى جامعة، وأن يقيم علاقات وثيقة مع الكوادر الأكاديمية، بل وأن يتدخل في عمليات القبول، فهل يمكن لهذه القوة أن تشكّل مجال التعبير الأكاديمي أيضًا؟

إن الضغوط التي يواجهها اليوم الأكاديميون الناقدون في قضية فلسطين، والمؤتمرات الملغاة، والتمويلات المقطوعة، تُظهر أن هذا السؤال ليس نظريًا وأنه لا يمكن بالطبع الاستهانة به. وقد كشف ملف إبستين أعرى صور هذه الآلية: المال لا يموّل البحث وحده، بل يموّل الصمت والحدود أيضًا.

والأهم أن الجامعات في هذه العملية ليست مجرد فاعلين سلبيين. فاستمرار إبستين في علاقته بالجامعات رغم إدانته يدل على أن هذه الروابط كانت تُدام في الغالب عن علم. وهذا ينقل المشكلة إلى ما وراء الأخطاء الفردية ويحوّلها إلى أزمة بنيوية.

ومع أن فضيحة إبستين ليست ملفًا مغلقًا؛ بل هي نافذة فُتحت على آلية عمل الأكاديميا الداخلية. وتُري هذه النافذة، ولا سيما للناظرين بإعجاب من تركيا، ولمن يستخلصون باستمرار من هذه الجامعات درسًا في الجودة لتركيا، ما يلي: إن الجامعات في الولايات المتحدة ليست مراكز لإنتاج المعرفة فحسب، بل هي أيضًا، وللأسف، ميادين تتقاطع فيها القوة ورأس المال والأيديولوجيا.