خصومة عالم الإلهيات مع الدين في تركيا

«الدينجي» تعبير شتائمي نسمعه عادة من كفّار تركيا. لا يقابل أي موقف أو سلوك موضوعي. إنه قيء مشاعر موجَّه إلى المسلمين، وخطاب كراهية. وردّاً على ملاحظاتنا عن أفغانستان وعن طالبان التي تحكمها اليوم، التي نقلناها من واقع المشاهدة الميدانية، تشبّث أستاذ من كلية الإلهيات في أنقرة بلوحة مفاتيحه، وأطلق كراهيته، ووصفنا بـ«الدينجي». إنها لغة الوشاية النمطية لمن جعل من طبعه الإبلاغ عن الإسلاميين هنا وهناك قائلاً «لهم أجندات خفية، يريدون إقامة نظام الشريعة». فهل يلزم أن يكون المرء أستاذاً جامعياً لهذا؟ إن الكرسي الذي يشغله في كلية الإلهيات يا للأسف على الشعب التركي المسلم، وعلى علم الإلهيات، وعلى طلابه.

أما الجهل العميق الذي يُظهره في كل كلمة من الجمل التي عبّر فيها عن مشاعر كراهيته لنا فهو هراء كوميديا عبثية تجعل المرء يقول «من أين نصحح؟».

لقد بدأ بشتم طالبان، أو بشتمنا نحن الذين نصفها، بأنها «عقلية سلفية تماماً». فأظهر جهله الفاضح وهو يعرض كراهيته. حسناً، في البداية لم يكن أحد يعرف، وكان بعضهم يقول ذلك بسهولة استناداً إلى ما سمعه. بل إن أصحاب العقول الأولى المعجبين جداً بإسلامهم كانوا يطرحون مسوّغاً للتفوق على طالبان أن أهم ميزة لإسلام تركيا أنه حنفي وماتريدي. وبالطبع فقد نسوا، وهم يزعمون أن هذا يُبرز التسامح والعقل والانفتاح وحرية الإنسان، أمراً واحداً: أن طالبان أيضاً حنفية وماتريدية. واليوم تكرر الأمر كثيراً حتى بات الجميع يعلم أن طالبان والسلفية بعيدتان إحداهما عن الأخرى فراسخ، ولم يسمع بذلك إلا عالم إلهياتنا هذا. فلنُسمِعه إذن مرة أخرى: إن طالبان، بالفقه الحنفي الذي تتبعه بإخلاص والعقيدة الماتريدية، أشد النماذج تجسيداً لأهل السنة.

وإنما ينشأ وصف السلفية الملصق بها من التزامها بما تؤمن به بإخلاص لا يقبل المساومة، ومن عدم تخليها عن تطبيق ما تؤمن به ولو كلفها ذلك مواجهة العالم كله. وحين تحفرون تحت هذا يظهر بجلاء تام أن الغضب والنفور من طالبان لا ينبعان من سلفيتها بل من حسد تجاه إخلاصها في عقيدتها، وعدم مساومتها على العدو، وموقفها الذي لا يكترث بلوم اللائمين. ومع ذلك فإن هذا الموقف الثابت هو ما جعلها منتصرة على المحتلين. وهو موقف لا يستطيع فهمه أولئك الذين يسلّمون دينهم وهويتهم ووطنهم أمام الظالمين، بالطريقة نفسها التي ينحنون بها هم.

إن «مشروع الإلهيات» الذي يصنع أمثال إبراهيم مراش يفتح الإسلام، باسم التاريخانية، وعلى افتراض أن الحكم قابل للتغير دائماً على أي حال، أمام كل أنواع المساومة مع المحتلين والعدو، ولا سيما أمام طلبات المحتل.

آه، الحكم قابل للتغير بالطبع، لكن من الذي سيقرر ذلك؟ المحتلون؟ أم المتعاونون معهم الذين استسلموا لهم ويسعون إلى قبولهم عندهم؟ أم المجاهدون الذين يدافعون عن وطنهم خاضعين لكتاب الله؟ إن الكتاب لم يأتِ نصاً مكتوباً فحسب، بل جاء مع الحكمة. وهذه الحكمة هي قبل كل شيء ملكة علّمها النبي ومُنحت للمؤمنين بذلك الكتاب. فإذا ذهب هذا الإيمان، وفتحتم تفسير ذلك الكتاب أمام سادة العصر، أو أمام احتلال العصر المسيطر وإغوائه، لم يبقَ سوى تطويع الكتاب للأهواء والرغبات.

إن اتهام طالبان بـ«الظن أن تفسيراً معيناً للدين هو دين الله» وبذلك، على العكس، «طرح إطلاقية التفسير» أصبح محفوظة كلاسيكية لدى الإلهيات التاريخانية. وهذه ليست هرمينوطيقا بل مشكلة نفسية عميقة جداً. مرض نمطي يتعلق بالوفاء (أو عدم الوفاء) لله ولرسوله وللمؤمنين. وأمثلة ذلك وفيرة في القرآن وفي التاريخ. فالدين النصيحة، لله ولكتابه ولرسوله وللمؤمنين.

وبين ما يُفهم من الكتاب حين تغيب هذه النصيحة وما يُفهم منه حين تحضر فارق كالجبال. فهل من احتمال أن يقرر غير المخلصين أيهما أصوب؟ وهل يمكن أن يكون لتاريخانية الإلهياتي الوضعي محل من الإعراب في هذا التفسير؟

انظروا إلى يقينية عالم، وأستاذ جامعي، وإلهياتي: إنه يكذّب ما نقلته أنا من مشاهدات ذهبتُ فيها إلى مكان الحدث ورأيتُها بعيني وشهدتُها، بما سمعه من هنا وهناك، لكن بثقة تامة بنفسه وبهيئة العارف بكل شيء، ويُلصق فوق ذلك بما رويناه وصفاً لـ«بلاد العجائب» من صنعه.

بموقف دفاعي ساخر خاص بالإنكار الذي نعرفه جيداً، وفي أبأس حال للساخرين في موضع يستحق البكاء… ولا ننتظر طبعاً من المعجبين بالولايات المتحدة أن يروا ما رأيناه في أفغانستان التي تحدّت الولايات المتحدة والعالم الحديث بشرف وكرامة وإصرار على الاستقلال وقهرتهم. أليس ما يراه كل أحد هناك مرتبطاً بعض الشيء بأين وكيف يشعر بنفسه، وبمن يشعر أنه صديق ومن يشعر أنه عدو؟

أليست المدينة المنورة، وهي بلد مبارك كامل منير للمسلمين، مدينةً كان المنافقون يشعرون فيها بظلمة متزايدة وعذاب؟ نحن نحب من يحبون الله ونصادقهم. ونرى جميلاً كذلك العوالم التي بنوها بإخلاص. ومن الواضح أن ليس كل أحد سيرى هناك «أليس»، لكننا لم نرَ قط «بلاد عجائب» لمن يرونها مظلمة. إن بلاد عجائبهم اليوم هي العالم الذي يرتكب إبادة المسلمين في غزة أو يغض الطرف عن ارتكابها. فهل أنتم سعداء جداً في عالمكم هذا؟

وأتذكر أن الشخص نفسه كان قد وجّه ملء فيه نقداً لاذعاً إليّ وإلى محمد غورماز على خلفية المقالات التي كتبتها سابقاً عن طه عبد الرحمن. فقد لمستُ إنكاراً غريباً حاسداً يُسقط بكل استخفافه، بجملة واحدة، طه عبد الرحمن، مؤلف عشرات الكتب التي أودعها عمره البالغ 90 عاماً، والذي كُتبت عنه في العالم عشرات الأطروحات والمقالات والكتب، قائلاً «لا يقول شيئاً». ولم أسمع لا قبل ذلك ولا بعده بأي عمل جدير بالذكر يلفت انتباهي له، ولا بأي نهج إيجابي أو إسهام له في أي قضية تهم المسلمين. لكنني رأيت بعد ذلك الكثير من نقداته ومشاحناته وخطاباته المفعمة بالكراهية ضد هذا وذاك. فأي إلهياتية مشاكسة هذه؟ لماذا كل هذه الكراهية والغضب؟ وما دافع إلهياتية، بكل هذه المشاعر من الكراهية، حمّلت نفسها مهمة الخصم، وبخاصة ضد الإسلامية في تركيا؟ باسم من، وباسم أي فهم للدين أو للإلهيات، وباسم أي إله؟

ومن الواضح جداً أن هذا ليس نمط الإلهياتي الذي يرغب فيه المسلمون، والموافق لمزاج المسلمين وأخلاقهم. وبالنظر إلى المهمة التي ينسب هؤلاء الأنماط أنفسهم إليها، يتضح أكثر بكثير أنهم يتصرفون على نحو يوافق تماماً توقعات الدوائر التي صممت الإلهيات أول مرة. فمن المعلوم أنه بعد إغلاق الكلية عام 1933 بست عشرة سنة بالضبط، لم تُحدَّد مهمة كلية الإلهيات التي صُمّمت في المناقشات التي جرت في المؤتمر السابع لحزب الشعب الجمهوري وفي المجلس الوطني الكبير على أنها تخريج علماء دين أو رجال دين كما يريد الشعب المسلم، بل على أنها «تُؤسَّس بوصفها مؤسسة علمية وتؤدي وظيفة سلاح ضد الحركات الدينية، لمنعها والقضاء عليها» (محاضر المجلس الوطني الكبير، المجلد 20، ص 227-284).

ولا شك أن كلية الإلهيات تجاوزت بعد ذلك، في وقت قصير، هذه التوقعات، وتطورت على العكس نحو نقطة تستجيب أكثر لتوقعات الشعب المسلم. لكن من الواضح أن بعضهم يصرّ على البقاء أوفياء لتلك المهمة.

إنه يؤمن بهذه المهمة من أعماق قلبه إلى حد أنه يسمّي حقيقة أن «طالبان أدّبت أمريكا» «حكاية». ونحن، كما يبدو، نصدّق هذه الحكاية بسذاجة.

يا رجل، حتى أمريكا نفسها اعترفت بأنها مُنيت بهزيمة في أفغانستان وخرجت مخزية مفضوحة، ومع ذلك فصاحبنا ما زال يسميها حكاية. إنه منقطع عن الحقائق إلى هذا الحد، ويعيش في عالم عقيدته الوهمي. نعم، إن قدرة أمريكا المطلقة التي لا تُقهر عقيدة لاهوتية عند بعضهم. عقيدة لن يصدق خلافها لو رآه بعينيه.

ماذا نقول؟ هداه الله.