ليس توزيعاً للوزارات بل توزيع للمهام

يمكننا أن نقول بكل يُسر إن الإعلان عن الحكومة بسرعة قياسية بعد اكتمال العملية الانتخابية فرصةٌ كبرى وعلامة قوة لأي ديمقراطية. فنجاح المجتمع في إنجاز العمليات السياسية بنجاح وسرعة، وعمل آليات اتخاذ القرار بسرعة وفاعلية، وأداؤه الاجتماعي والسياسي، كل ذلك يدل على أن موارد البلد يمكن أن تُستخدم لمصلحة المجتمع بصورة أكثر كفاءة. وفوق هذا كله الشعور بالثقة والقبول الذي أحدثته الحكومة المعلنة في المجتمع. فكل واحد من أعضاء الحكومة، الذين لم يستطع حتى المعارضون الاعتراض عليهم، يبيّن بوضوح تامّ أنه اختير بكفاءته وأهليته واستحقاقه في مجاله. أما حين تُوزَّع الحقائب الوزارية في هياكل الائتلاف على وفق توازنات الائتلاف، كما يحدث عادةً، فإن ما يظهر ليس سوى مشهد تُقتسم فيه الموارد بين الجماعات السياسية، ولا يكون للمجتمع من ذلك إلا نصيب واحد هو أن يحمل عبء هذا التوزيع.

مشهدٌ لا قيمة له البتة، لا من الناحية الأخلاقية ولا من ناحية الجمال ولا من ناحية الأداء. والحكومة تُشير بوضوح، بما تقيمه من تناقض معها، إلى مثل هذه المشاهد التي عانت منها تركيا سنوات طويلة. فقد روعي أن يكون الوزير المناسب للمهمة، لا وزارة تُفصَّل على الرجل، وهذا يُحدث فارقًا كبيرًا. إن حكومة تتخذ أساسًا لها توزيعَ المهام بحسب الأهلية والاستحقاق، لا توزيع الموارد، تنجز الكثير، وبدلًا من أن تكون هي نفسها جزءًا من المشكلات تؤدي وظيفة حلّها على الوجه المناسب.

خلاصة تركيا في الحكومة

لم يُراعَ في الحكومة توزيع إقليمي ولا عِرقي، بل على العكس، وكأنما للتأكيد على أن هذه العناصر لا أهمية لها البتة، ومع ذلك ظهرت تركيبةٌ تركية كاملة. إن جودت يلماز، الذي تميّز في كل مهامه السابقة بكفاءته وجديته ونجاحه وتواضعه، لم يكن كونه من بينغول ومن الزازا بالطبع سببَ اختياره. لكن كونه من بينغول ومن الزازا صار من تلقاء نفسه رسالةً بالغة الأهمية إلى القاصي والداني. ففي بلد يُعيَّن فيه زازاوي نائبًا لرئيس جمهورية تركيا، وكردي من باتمان على رأس السياسة الاقتصادية والمالية، لا يكون من يتحدث عن القضية الكردية إلا مُطلِقًا لغوًا من الكلام.

وبالطبع لم يُعيَّن محمد شيمشك في هذا المنصب لكونه كرديًّا. لكن محمد شيمشك، الذي لم يُخفِ كرديته قط، بل تحدث في حملاته الانتخابية وفي كل اتصالاته بناخبيه بكردية جميلة صافية، لم يُنظر إلى كونه كرديًّا على أنه عائق أمام تعيينه في هذا المنصب أبدًا.

ونرى ضرورة أن نقول هذا خاصةً، لأن ثمة حجة مضادة يتمسك بها السياسيون الكرداويون، وخاصةً تجاه من يبلغون منصبًا في تركيا: إن المرء لا يستطيع أن يبلغ مكانًا في هذا البلد دون أن ينكر كرديته ويخفيها. وها هي ذي نماذج رائعة لأناس بلغوا أعلى مناصب البلد دون أن ينكروا كرديتهم ولا زازاويتهم بأي شكل، دون أن يخفوها، بل معبّرين عنها بأرقّ صورة. ومع ذلك فهم أكثر الناس إسهامًا في نهضة هذا البلد وتقدمه ووحدته وتماسكه بكفاءتهم واستحقاقهم وأعمالهم الناجحة. ومن الواضح أن هذه الصورة تزعج بعضهم. لأنها تنتزع من أيديهم كل حججهم.

ونرى هذه الأقوال نفسها تدور بأبشع صورة في حملات التشويه ضد هدى بار. فهم إلى اليوم في تحالف مع حزب الشعوب الديمقراطي الذي صلته بحزب العمال الكردستاني جليّة. وما زال في التحالف ممثلو DHKP وTİKKO وسائر التنظيمات اليسارية المتطرفة والمسلحة، وقتلة المدعي العام سليم كيراز. وأن يجلس أصحاب هذه الحقيبة القذرة فوقها ويتهموا هدى بار، التي لم تكن لها منذ تأسيسها أي صلة بأي تنظيم مسلح أو حركة أو خطاب مسلح، بأنها تنظيم إرهابي، لَمثالٌ على وقاحة يصعب تصديقها.

التشكيك في كردية هدى بار

لكن هناك أيضًا انتقادات توجَّه إلى هدى بار من أوساط حزب الشعوب الديمقراطي. فهم أيضًا، دون النظر إلى الأسلحة التي ما زالوا يحملونها، ينتقدون هدى بار لميلها إلى العنف، لكنهم لأنهم يعلمون كم سيبدو ذلك غريبًا يسلكون طريقًا آخر: التشكيك في كردية هدى بار. ما دمتَ تبتعد عن حزب العمال الكردستاني، بل ما دمتَ تجتثّه من جذوره، فلا يمكن أن تكون كرديًّا حقيقيًّا. وغاية ما يمكن أن تكونه خائنٌ للكرد.

وقد قال نائب سابق ما زال يعيش في الخارج حرفيًّا: «هدى بار تنظيم دولة بقناع كردي. مهمته خنق المعارضة الكردية. هم من سلالة الخونة الذين أرشدوا الدولة في مجازر كوتشكيري وزيلان وأغري ودرسيم. ينبغي أن يُعامل هذا التنظيم المسلّح للدولة معاملة جرثومة الطاعون، وأن يُفضح ويُلعن في كل فرصة.»

والآن، لو كان لدى من يقولون هذه الأقوال ذرةُ شعورٍ بالمحاسبة حقًّا تجاه من ارتكبوا مجازر كوتشكيري وزيلان وأغري ودرسيم، فكيف يمكن أن يكونوا الآن في تحالف مع حزب الشعب الجمهوري؟ أولم يكن الفاعل في جميع هذه المجازر حزب الشعب الجمهوري نفسه؟ وما دمتم تنسبون أعضاء هدى بار اليوم إلى أولئك الذين تعاونوا مع القتلة بإرشادهم، أفلا ينبغي أن يكون لديكم حقد لا ينتهي على القتلة الحقيقيين؟ ومع ذلك نرى حزب الشعب الجمهوري وحزب الشعوب الديمقراطي متعانقين ذراعًا بذراع في خطط إمبريالية حقيقية رسمتها لهما الولايات المتحدة، بينما هدى بار، التي تقف في تحالف الجمهور المعترض على تلك الخطط، تنظيمُ دولةٍ بقناع كردي.

إن التشكيك في الكردية يشبه ممارسة التكفير باسم الكردية. إنه أكثر الطرق رواجًا للانتقال من الدفاع عن قوم إلى المتاجرة بهم.

وإذا لم تسمّوا أعضاء هدى بار كردًا، فهل سيخرج من هم كرد منهم من الكردية؟ والغريب أن التهمة المنسوبة إلى هدى بار هي الولاء للدولة. وإن كانت الحركة المقصودة هي حزب الله، فقد كانت موجودة منذ السبعينيات حركةً مؤثرة وقوية في المنطقة. وكانت تُعدّ عائقًا أمام انتشار حزب العمال الكردستاني بين الشباب وأمام إقامته هيمنة احتكارية على الكرد جميعًا. ولم يكن العائق مسلحًا ولا عنيفًا فوق ذلك. لكن حزب العمال الكردستاني كان منزعجًا من الحركة الإسلامية، وكان هو من أدخلها في الصراع بألف حيلة وحيلة. وقد تزامن تحرّكها للدفاع عن نفسها ضد ظلم حزب العمال الكردستاني الذي تعرضت له مع تسلل الدولة إلى صفوفها. وفي نهاية الأمر لم يكن الحزب الذي صفّته الدولة العميقة المكتظة بـ«فيتو» هو حزب العمال الكردستاني، بل حزب الله.

وهدى بار حزب سياسي تأسس بعد اثني عشر عامًا من عام 2000 الذي جرت فيه هذه التصفية. ولأن الحزب يخاطب الكرد بلغة إسلامية فمن المستحيل ألا يُحدث انزعاجًا لدى حزب العمال الكردستاني. لأن هدى بار تملك خطابًا وقاعدةً قادرَين على إبطال جميع ادعاءات حزب العمال الكردستاني على الكرد، وقادرَين على أن يجدا صدى جادًّا لدى الشعب، وعلى مواجهة حزب العمال الكردستاني في كل قنوات تمدّده الاجتماعي.

وهي بالطبع ملتزمة إلى أقصى حد بهوية تركيا الوطنية ووحدتها وسلامة أراضيها. أي أنها ليست كردي حزب العمال الكردستاني، بل كردي تركيا، حركةٌ كردية مسلمة عضوية أصيلة بقدر الإمكان.

وإن لم ينزعج حزب العمال الكردستاني فمن ينزعج إذن؟

ليكن حزب العمال الكردستاني منزعجًا، فلماذا ينزعج آخرون؟