ثورة ضد الشعب؟

إن الذين يضفون على «جيزي» جمالاً رومانسياً وميتافيزيقياً لا يقبلون أي مساءلة بشأن هذه الاحتجاجات. فبسبب المعنى المفرط الذي أُلصق بجيزي، يتجاهلون كل التصرفات التي لا يستسيغونها هم أنفسهم، باعتبارها استثناءات أو حوادث «فردية» لا تمثّل جيزي. ومع ذلك فإن الأفعال التي تُعدّ استثناءات حتى بمقياس أي معنى يُنسب إلى جيزي (الشتائم، والتخريب، والعنف، والفاشية، والتمييز، والإسلاموفوبيا، إلخ) هي في الحقيقة العِرق الرئيس في جيزي، وهم لا يدركون ذلك حتى. وهذا يستدعي في الواقع تحليلاً مختلفاً تماماً لتجربة جيزي.

لقد خلق أناس ذوو ميول سياسية وأيديولوجية شديدة التباين خيالاً طوباوياً اسمه جيزي؛ وبما أُلصق بها من صفات منقطعة عن الواقع صارت جيزي ظاهرة فتنت الرؤوس. وقد عاشها كل امرئ تجربة طريفة يبحث فيها عن خسارته الخاصة، ويسعى إلى تلبية توقعاته، ويرى ما يريد أن يراه، ويطلب سدّ ما ينقصه. ومن المرجّح أننا سنسمع في المستقبل أموراً مختلفة جداً عن هذه التجربة التي دامت نحو 15 يوماً، وربما قال بعضهم «كنت هناك أنا أيضاً» وأعاد كتابة تاريخ جيزي التي كانت تُفهم بألف طريقة حتى وهي تُعاش.

أما من شارك في جيزي، وبأي نية، ولأي غرض، وبأي دافع، فإن تقييم ذلك يصبح بعد نقطة معينة من باب الإنشاء الأدبي. هل كان في البداية عملاً بريئاً ثم فسد لاحقاً، وهل يمكن أن يكون جميع المشاركين سيئي النية، وهل كان وراء الأمر مخططون؟ هذه الأسئلة في الحقيقة عبثية من أولها إلى آخرها. لا يوصل السير وراءها إلى شيء، إنها أسئلة تستنزف الذكاء وتُهدر العقل. وحين نجري وراء مثل هذه الأسئلة نضطر إلى أن نأخذ على محمل الجد وجود تناقض بين سوسيولوجيا الحدث والإشارة إلى مخططيه أو موجّهيه.

إن حدث جيزي حدث مهم؛ فقد أتاح لنا أن نرى جوانب كثيرة قوية وضعيفة، وميولاً وردود أفعال مختلفة، وجوانب متغيرة وثابتة في المجتمع الذي نعيش فيه، ما كنا لنراها في الظروف العادية. وحين نتحدث عن الجوانب الثابتة فليس من الضروري القول إن شيئاً في المجتمع لم يتغير. كما أن الحديث عن الجوانب المتغيرة لا يعني أن جميع حقائق تركيا والعالم قد أُعيد تهيئتها من جديد. فنحن في النهاية أمام تقليد اجتماعي سياسي حافل بالانقلابات، ولم ننسلخ بعدُ من هذا التقليد. إن أحداث الشارع ومشاهد العنف والتنظيمات التي ظهرت بأعلامها ولافتاتها في أحداث جيزي ليست البتة فاعلين في سياسة جديدة خاصة بالعالم ما بعد الحداثي، جاؤوا من عالم آخر. فمن أي جهة نظرتم إليهم هم فاعلون ينتمون إلى عقلية سنوات الحرب الباردة، خرجوا من عالمها الأبيض والأسود. لقد شاهدنا مراراً هؤلاء الفاعلين أنفسهم يؤدون دوراً كُتب لهم في موضع ما من عشرات الانقلابات أو محاولات الانقلاب التي جرت من قبل. ولسنا بحاجة إلى مشاهدة هذا الفيلم الذي شاهدناه مراراً مرة أخرى لنفهم ما هو.

غير أن عزيزي مصطفى أقيول ومن يرون هذا الحدث تطوراً عفوياً يتصرفون كأنهم أخطأوا دائماً جزءاً ما من هذا الفيلم الذي شاهدوه مراراً. وحالهم تذكّر بحال «تمل» في النكتة. فقد قطع تمل تذكرة لفيلم وذهب لمشاهدته عشرين مرة، فلفت انتباه موظف الشباك وسأله: «ما الذي وجدته في هذا الفيلم مما يستدعي مشاهدته عشرين مرة؟». فقال تمل: «في موضع من الفيلم تدير المرأة وجهها، وبينما أوشك أن أراه يمرّ قطار فجأة. في كل مرة أدخل قائلاً سألحقه هذه المرة، لكن يحدث الشيء نفسه دائماً».

ولكي نرى أن هناك إرادة انقلاب، إرادة عملية، في مجمل أحداث جيزي، لسنا بحاجة إلى مشاهدة هذا الفيلم عشرين مرة أخرى. فقد أُريناه عشرين مرة أصلاً، ويحدث الشيء نفسه دائماً. وبالطبع كان في موضع ما من جميع العمليات السابقة جمل نصّية أو ترتيبات، كما عند أصدقاء مثل أقيول، توحي بأن الحدث يجري عفوياً، تماماً كما في سابقاتها.

ألم نرَ في جميع محاولات الانقلاب السابقة أن الأحداث الطلابية والمظاهرات الاجتماعية التي أُوهم بأنها نشأت عفوياً كانت كلها حركات مرتبة سلفاً ومُدارة وموجَّهة؟ اذهبوا إن شئتم إلى «علي كالكانجي» و«مسلم غوندوز» و«أتشمندي» في 28 شباط، أو إلى «دنيز غزميش» ما قبل 12 آذار، أو إلى أحداث قهرمان مرعش وتشوروم وسيواس ما قبل 12 أيلول. فتلك الأحداث أيضاً كانت تُقدَّم وقت وقوعها على أنها حركات الشعب العادية أو ردود فعله، لأنها ما كانت لتؤثر بغير ذلك. فالاستفزاز لا يؤثر متى عُرف أنه استفزاز.

وفي هذه الأثناء، فإن الأوساط اليسارية التي تريد أن ترى في جيزي ثورة قد استاءت بشدة من مقالي الذي كتبته عن «الركض وراء كل غمزة بوصفها ثورة». وأنا الذي سمّيت ما جرى في مصر ثورة منذ البداية، ألصقوا بي لقب «الثوري الموالي» لأنني أستخف بالثورة في تركيا.

إن المقارنة بين تقسيم والتحرير تشبه منذ البداية علاقة الدجاجة بمخزن الذرة. ولذلك فلا ينبغي أخذها على محمل الجد. ولكن حين نرى كل هذا العدد ممن يتوقون إلى مخزن الذرة لا بد من التذكير:

إن الثورة في تركيا تجري منذ عام 2002 بمشاركة الشعب أصلاً. وما نعيشه الآن من حراك ليس إلا محاولة ثورة مضادة على هذه الثورة، شبيهة بما فعله البلطجية في مصر. والأدهى أن هذا التشبيه ليس لي، بل هو لثائر مصري من ثوار التحرير. فحين نظر إلى الحراك في تركيا، أجرى هذا التشبيه فوراً، وكذلك فعل أردوغان على حد علمه. لأن هذه إحدى خطوات الثورة المضادة التي جُرّبت مراراً منذ عام 2002 ضد شعب قام بثورة أو هو في طور القيام بها.