حول عدّ الإسلامية «ميتة»

في الحقيقة، لو كان ذلك سيجعل عزيزي ممتازر توركونه يشعر بتحسن، فلا أريد أن أتدخل إطلاقاً في اعتباره الإسلامية «ميتة». ولا سيما إن كان قد «مات» عنده شيء ما، فلن أريد أبداً أن أثبت له أن الإسلامية في الواقع حية، حتى لو بدا له ذلك الشيء إسلامية. فهذا ليس ما حاولت فعله من قبل ولا ما أحاول فعله الآن. ثم ما شأني؟ من الواضح أن أشياء قد «ماتت» عند توركونه، فليعتقد ذلك.

أفأقول إن الذي مات على الأرجح هو أحلامه هو عن الإسلامية؟ والحق أنني لست متأكداً من هذا أيضاً، لأنه لا يبدو عليه حال من يحزن على الإسلامية التي يقول إنها ماتت، أي إنه لم يحلم أصلاً بتلك الإسلامية قط، بل ظل دائماً يحتفظ بمسافة منها. وحتى حين كان يدرس الإسلامية موضوعاً لأطروحته لم ينتظر منها شيئاً، ورآها نوعاً من الحالمية الفجّة. والآن رأى تخلّي من يسمّون أنفسهم إسلاميين عما كان يراه حالمية فجّة موتاً للإسلامية. (وفي الواقع، بدلاً من أن يصف تجاوز الإسلاميين للأفكار التي يجدها صبيانية بأنه تخلٍّ وموت ونهاية، كان يمكنه أن يصفه بأنه نضج واجتهاد، لكنه لا يفعل، فهو لا يفضّل ذلك).

ولذلك فمن الواضح أنه فرح بهذا الموت، لأنه يرى أن الإسلامية كانت شيئاً خاطئاً أصلاً. لأن الإسلامية كما يفهمها هي مثال من عصر الأيديولوجيات، وقد أخذت مكانها في المقبرة كسائر الأيديولوجيات التي لم تجلب السعادة للإنسانية.

غير أنني لا أستطيع، حتى أنا، أن أستبعد احتمال أن نلتقي مع الزمن بالإسلامية من جديد، حتى في صورة تلك الأيديولوجيا التي رسمها، والتي لم يقبلها كثير من الإسلاميين في الحقيقة منذ البداية بل رفضوها. ولهذا أنصحه والطريق قريب بأن يكون مستعداً من الآن كي لا يعيش مستقبلاً وهم «شبح». فإن افتراض أن الأيديولوجيات قد ماتت هو في أبسط الأحوال أيضاً أيديولوجيا حداثية متأخرة (وليست حتى ما بعد حداثية) شديدة السذاجة. هناك أيديولوجيا جديدة تحاول أن تجعلنا نصدّق أن الأيديولوجيات ماتت، هذا كل ما في الأمر.

إن من يعرفون طبيعة الأيديولوجيات ولو قليلاً يعلمون أن الإنسان لا يمكن أن يخلو من الأيديولوجيات أبداً، وأن حياتنا ومعرفتنا وإدراكنا، صغيرها وكبيرها، مصابة بالأيديولوجيات. فما الذي لم يُقَل، ما الذي لم يُقَل، حتى عن الأيديولوجيات الأكبر؟ ألم يكن من المفترض أن تموت القومية أيضاً؟ وكان من المفترض أن تموت الماركسية والاشتراكية.

كتب دانيال بيل نهاية الأيديولوجيات فاستولى على الجميع شعور بأن عهداً جديداً قد بدأ. ومع ذلك فقبل أن تمر عشرون سنة على تاريخ كتابة بيل لكتابه ذاك، كانت حرب قوميات قد اجتاحت العالم من جديد. فلم تكن أنظمة الستار الحديدي الاشتراكية المنهارة تؤذن بنهاية الأيديولوجيات، بل بحلول أيديولوجيات أكثر عتقاً وعنصرية وقومية مكانها.

لقد أوقعنا التاريخ مرة أخرى في الموضع المعاكس، وأمكن للأكثر بدائية أن يسود تاريخياً لاحقاً. وفوق ذلك، وكأنه لا يرى ما يجري، كان فوكوياما يتحدث في الوقت نفسه عن نهاية التاريخ. أي إن القومية الصربية والكرواتية اللتين اندلعتا في البوسنة بعد سقوط جدار برلين بسنتين فقط استطاعتا أن تحرّضا على أكبر المجازر وعمليات الإبادة المسجلة في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية.

ألقوا نظرة على عالم اليوم. هل يتيح لنا المستوى الذي بلغته الأصولية المسيحية والصهيونية والقوميات الروسية والصينية والتركية والإسلاموفوبيا والقومية الكردية والعربية داخل العالم الإسلامي ومحور التوتر الشيعي السني أن نتحدث عن انهيار الأيديولوجيات؟

إن انهيار الأيديولوجيات يعني في الواقع انسحاب الإنسان من المسرح بالكامل. فحياة إنسانية متطهرة من الأيديولوجيات لم تكن ممكنة بعدُ، وأنا شخصياً لا أملك يوتوبيا بأنها ستكون ممكنة في المستقبل. لأن «الإنسان جهول»، بتعبير القرآن الكريم. فهو بما أوتيه من علم قليل لديه إمكانية التظاهر بالسيادة على جميع المخلوقات، وهذه صورة عجزه الدائم عن النجاة من التخبط في قبضة الأيديولوجيات، أي المعرفة الظنية.

فإذا سحبتَ الأيديولوجيا لم يبقَ من الإنسان إلا القليل جداً. ولنقلها بطريقة أكثر حكمية: الأيديولوجيا من أكثر مستويات الوجود الإنساني أساسية.

وإن الظن بأن الأيديولوجيا يمكن تجاوزها تجاوزاً مطلقاً لا يشير إلا إلى مستوى أيديولوجي مختلف تماماً.

بل إن «الفلسفة العفوية للعالِم» التي أفقدت لويس ألتوسير عقله لا تعد الإنسان بأي أمل في الخلاص من سجن الأيديولوجيا.

وإن جدران السجون الأربعة التي شهدها علي شريعتي للوجود الإنساني مبنية بالضبط من تلك الأيديولوجيات.

يبدو أن انهيار الأيديولوجيا عند توركونه يبدأ حيث تخيّب أيديولوجيا بعينها أمله. فإن كانت القومية التركية تفشل في حل المسألة الكردية فإنها لا تتبخر، بل على العكس تستمر في الوجود بفضل تلك المسألة بالذات. أفوُجدت القومية التركية حتى الآن بنجاحاتها حتى تستمر بعد الآن في الوجود أو عدمه بمقياس النجاح؟ والأيديولوجيا، كما يدل عليها اسمها، أليست مستوى من الإدراك والعاطفة لا تقام صلته بالواقع بسهولة؟

يمكن للمسلمين أن يقيموا ضرباً من التعاون مع «غير مسلم»، لسبب أو لآخر، وفي مضمون أو آخر، بالقدر الذي يتيحه فقههم ويسمح به. لكن عند توركونه، المكان الذي تبدأ فيه هذه العلاقات هو مرة أخرى المكان الذي تنتهي فيه الإسلامية. ولنكرر، فليعتقد ذلك مرة أخرى، والله لن نشغل بالنا به، لكن ما مصدر هذه السلطة التي يُظهرها في قياس إسلامية الإسلاميين وتقييمها؟ متى يخرج الناس من كونهم إسلاميين إذا فعلوا أي أعمال؟ كيف يبتّ في ذلك بهذه السهولة توركونه الذي يقول إنه لا يؤمن بالإسلامية أصلاً؟

وأخيراً، روى توركونه نكتة عن طبيب ليشرح أن حياة الإسلامية لا تشبه الحياة كثيراً. غير أن النكتة التي رواها ذكّرتني بنكتة أخرى تتعلق بما يفعله: تلك التي يضرب فيها موظف المشرحة برأسه بالطاس الذي في يده الشخص الذي نُقل خطأً إلى المشرحة على أنه ميت وتفاعل مع الماء المغلي المصبوب عليه، أليس كذلك؟ وهو يضربه حتى الموت يقول هذا أيضاً: نم واسترح، أأنت الذي ستعرف أنك حي أم الطبيب؟