«المعارضة دائماً» ليست من وعود الإسلاميين

وفّقه الله، عزيزي ممتازر توركونه، الذي أعلن العام الماضي وفاة الإسلامية وحفر قبرها ودفنها، يشرع الآن في تشريح جثتها. أتراه سيجري التشريح بعد إخراجها من قبرها؟ أم أنه، وهو في الواقع غير متأكد تماماً من أن الإسلامية التي ظن من قبل أنها ماتت قد ماتت فعلاً، يخرجها من قبرها ليقتلها من جديد؟

من الواضح أن هناك حالة شك. ولا يُعاش بهذا الشك، خذوها مني. وأظن أنه سيعلن وفاة الإسلامية مرات كثيرة أخرى على هذا المنوال، وسيكون ذلك لأنه لا يستطيع أن يتأكد من ذلك أبداً. تماماً كما يعلن علماء الإسلاميات الفرنسيون مثل أوليفييه روا وجيل كيبل بصورة دورية كل بضع سنوات نهاية الإسلامية وإفلاسها وفشلها.

ولو تذكرنا فإن روا وكيبل يصدران الآن إعلان الوفاة، هذه المرة لأن الإسلامية وصلت إلى السلطة في أماكن كثيرة، للإسلامية نفسها التي حكما بإفلاسها لأنها لم تصل إلى السلطة في أماكن كثيرة من العالم الإسلامي. يمكننا أن نفهم عدّها فاشلة لأنها لم تصل إلى السلطة، لكننا لم نستطع بالطبع أن نفهم كيف تُعدّ الإسلامية فاشلة لأنها وصلت إلى السلطة. أليس من أكثر الأهداف طبيعية لحركة سياسية أن تجد الجماهير المشاريع التي تطرحها في النهاية مقنعة وأن تلقى رواجاً وإقبالاً؟ فكيف تُعدّ فاشلة حركة سياسية قبلت الجماهير ادعاءاتها ومُنحت فرصة السلطة حين تستثمر هذه الفرصة؟

وقد نُشرت في هذه الأيام سلسلة من المقالات عن الإسلامية. وإن تكاثر هذه النقاشات مناسبة جيدة بلا شك من حيث إتاحتها للإسلامية فرصة التعبير عن نفسها من جديد وتحقيقها بذلك تأمّلها الذاتي. وحتى لو طُرحت الأسئلة خطأ فعلينا نحن تصويبها. لن نتكاسل.

مثلاً السؤال الذي طرحه إحسان داغي في مطلع مقالين نشرهما تباعاً: «هل من الممكن أن يمارس المرء الإسلامية وهو في السلطة؟». وهو سؤال يتبع افتراض توركونه الذي لا يرى للإسلامية موقعاً سياسياً غير المعارضة. وعند التوسع فيه قليلاً يُدعَّم هذا الافتراض بعرض معطيات تفيد بأن الإسلامية سارت منذ البداية بإجراء تغييرات في خطاباتها. أي إنه من الواضح أن تغيّر الإسلامية خطابياً أو موقعاً سياسياً يُستغرب. فكأن على الإسلامية أو الإسلاميين أن يكون لهم جوهر لا يتغير أبداً وألا يتغيروا قط مهما حدث في العالم.

وأذكر مقالاً كتبته عام 2000 في مجلة تذكرة رداً على إعلان روا نهاية الإسلامية للمرة لا أدري كم: كان الموضوع مرة أخرى تغيّر الإسلاميين، وفوق ذلك لم يكن ثمة حديث عن سلطة للإسلاميين لا في تركيا ولا في أي مكان من العالم الإسلامي. وفي الواقع، إذا نظرتم إلى المواقع في ذلك النقاش فقط، فبإمكانكم الدفاع براحة عن أن شيئاً لم يتغير. وكان السؤال الذي طرحته في ذلك المقال، والذي اضطررنا إلى طرحه اليوم مرة أخرى، هو: توقّع من أو ادّعاء من هو أن الخطاب أو الممارسة الإسلامية ينبغي ألا تتغير؟

وعلى حد علمي فإن الإسلاميين لا يدّعون ذلك. وبالطبع هناك إسلاميون يحملون هذا الادعاء أيضاً، وهؤلاء لا شأن لهم بالسياسة أصلاً، إنهم يقاتلون فقط. أما بالنسبة للإسلاميين الذين تبنّوا السياسة طريقاً فالطريق ممارسة سياسية حوارية أصلاً، وأهم ادعائها وممارستها الاجتهاد. أي إنه حين يتغير العصر والسياق والموقع يتأثر الموقف السياسي والخطاب بذلك. فكيف يُفهم يا ترى أحد أشهر أحكام المجلة، «لا ينكر تغير الأحكام بتغير الأزمان»؟

وبالطبع يكون خطاب الإسلامية وهي في المعارضة غيره وهي في السلطة. وليس في هذا ما يصعب فهمه. وبالمناسبة لنذكّر مرة أخرى بأن الإسلامية في القرن التاسع عشر، التي يدّعي توركونه، الذي لا يرى للإسلامية سلطة، «ولادتها» في أطروحته للدكتوراه، أيديولوجيا سلطة. أما الآن فهو نفسه وداغي ومندريس تشينار الذي يحيل إليه داغي يحكمون بأن كل براعة الإسلامية وديناميكيتها تكمن في معارضتها. وهم يتوقعون من المثقفين الإسلاميين في ظل سلطة AK Parti معارضة خاصة بهذه الديناميكية.

إن الإسلاميين الذين وجدوا خطاباً أو طريقاً لمعارضة AK Parti يفعلون ما كانوا سيفعلونه أصلاً، وبالطبع لا نستطيع أن نتدخل فيهم. لكن تحت الدعوات إلى إعادة الإسلاميين إلى المعارضة توقعات أغرب بكثير. فمن المنتظر من الإسلاميين أن يلبّوا توقعات اليساريين العالقين في قبضة القومية المتشددة، أو توقعات المعارضة الكردية المضطهَدة التي لا تستطيع تجاوز الشوفينية القومية. ولا يُحترم الإسلاميون في مواجهة AK Parti إلا إذا لبّوا هذه التوقعات. لماذا ينتظرون من الإسلاميين المعارضة التي لم يستطيعوا هم القيام بها، أو التي يلطخون بها وجوههم وعيونهم كلما ابتعدوا عن العقل والواقع والوجدان في كل ما يفعلون؟ هذا هو السؤال الذي ينبغي أن يُطرح فعلاً.

«ما فائدة «رأس المال الفكري» الذي كوّنه الإسلاميون طوال هذه السنوات، وفيمَ سيُستخدم؟» يسأل عزيزي داغي. وأنتظر منه أن يقدّر أن AK Parti في تركيا اليوم ليس متأخراً عن أي عنوان سياسي يعارضه ويدعو الإسلاميين إلى معارضته. فليلقِ نظرة فقط: في المسألة الكردية من اقترح أو طبّق برنامجاً أعدل وأكثر إنسانية وديمقراطية؟ القوميون الأكراد أم الليبراليون أم اليساريون؟

وفي دمقرطة البلد، ومكافحة الوصاية والفساد، وتأمين العدالة الاقتصادية، وتطوير تصور للدولة قائم على كرامة الإنسان، من كانت له رؤية أو ممارسة أفضل؟

والواقع أنه يستطيع، إن شاء، أن يرى ما فعله AK Parti تشغيلاً لرأس المال الفكري الذي ينشغل به. فليعذرنا الجميع، لن نكون متواضعين البتة. إن ما أنجزه AK Parti في السلطة اليوم أمور لا تستطيع أي حركة سياسية معارضة في تركيا أن تراها حتى في أحلامها. إن الإسلامية لم تعد قط بشيء اسمه «المعارضة فقط مهما حدث». ومن المستحيل أصلاً أن تعد بمثل ذلك، لأن نموذجها الأصلي رسول الله مارس المعارضة أيضاً على أحسن وجه، وأقام حين حان الوقت أفضل سلطة سجّلها التاريخ. وقد عبّر الأستاذ خير الدين كارامان أجمل تعبير: قد تتوقعون من الإسلاميين أن يكونوا نقديين في كل وقت، لكن ليس لديهم وعد لأحد بأن يكونوا معارضين.