المبادرة المحلية تطرد التدخل الأجنبي

إن من المهم جدًّا، في سبيل إيجاد حل للقضية السورية، أن تزداد المبادرة الإقليمية قوة وتتصدر المشهد وتربط مستقبل المنطقة بحل قائم على السلام والاستقرار. فلا الولايات المتحدة ولا روسيا ولا الاتحاد الأوروبي يهمّها أن تنعم المنطقة بالسلام والاستقرار. فكلٌّ منها منشغل بهمّه، ولا تعنيهم أصلًا الدماءُ التي ستسيل والأرواحُ التي ستُزهق اليوم أو غدًا في سوريا أو في العراق. بل على العكس، فبقدر ما يأبون أن يكونوا جزءًا من الحل، يظلون أهمَّ جزء من المشكلة.

فهل انتظارُ اتفاق الولايات المتحدة وروسيا من أجل حل في سوريا قدَرٌ على المنطقة؟ لا شك أن قدرية الإنسان وفاعليته كلتيهما ليستا قدرًا، بل هما إلى حد بعيد قراره هو. ولا تختلف البلدان عن ذلك. فلماذا يتعيّن على تركيا وإيران أن تعزفا على وترين مختلفين في الشأن السوري؟

كنتُ كتبتُ قبل مدة أنه جرى التركيز أكثر من اللازم، من زاوية حساب الربح والخسارة، على بديل السياسة التي اتبعتها تركيا حتى الآن تجاه سوريا. فبحسب هذا الحساب كانت تركيا تخرج من سياستها السورية خاسرة كثيرًا. وبصرف النظر عن إنسانية وأخلاقية تذكير الناس بحساب الربح والخسارة في حدث يشهد مأساة إنسانية كاملة، حاولتُ أن أبيّن أنه لم يُجرَ قط، ولو على سبيل المقارنة، حساب من خرج من هذا الحدث بأي ربح. فعلى سبيل المثال، هل تكسب إيران كثيرًا حقًّا بسبب سياستها السورية التي اتبعتها حتى الآن؟

والحق أنها لا تكسب شيئًا، بل تخسر أكثر فأكثر كل يوم، كما أنها تُخسر المنطقة الكثير من استقرارها وسلامها واستقلالها. فإيران تسهم بذلك في خلق مناخ من انعدام الثقة لا يستطيع فيه أبناء المنطقة أن يعيشوا معًا دون تدخل الأجانب. وباسم ماذا؟ باسم ما يُسمّى معاداة أمريكا وإسرائيل. بينما، ما دامت المشكلة في سوريا تستمر على هذا النحو، تتعطل قدرة الفاعلين الإقليميين، وفي مقدمتهم إيران بطبيعة الحال، على حل المشكلة، ويطلع الفجر على الفاعلين من خارج المنطقة.

ومن هذه الزاوية فإن تفعيل المبادرة الإقليمية وتعزيز القائم منها أمر بالغ الأهمية. ففي مطلع الأسبوع الماضي عُقد في القاهرة الاجتماع الأول، على مستوى وزراء الخارجية، للمبادرة الرباعية التي سبق الحديث عنها، والتي ستُنفَّذ بمشاركة تركيا ومصر وإيران والسعودية. وبسبب عقد الاجتماع الأول في القاهرة، سارع بعض أصحاب «العقول الراجحة» إلى تسجيل خسارة كبرى أخرى في خانة خسائرنا. إن الذين يعدّون عقد الاجتماع في القاهرة لا في إسطنبول خسارةً لتركيا يحتاجون إلى درس قواعد أساسي في لغة السياسة الخارجية الجديدة لتركيا. فمثلًا يمكننا أن نبدأ ببيان ما يعنيه في هذه اللغة الجديدة أن اقتراح عقد الاجتماع في القاهرة بدلًا من إسطنبول، بل الإصرار عليه، صدر عن تركيا نفسها.

وسبب هذا الاختيار، كما شرحه وزير الخارجية أحمد داود أوغلو، هو أنه أفضل مناسبة للتعبير عن ضرورة أن تكون المبادرة الإقليمية في هذه المرحلة تعاونًا وتضامنًا لا تنافسًا.

والواقع أن من أول ما ينبغي بيانه في هذه المرحلة هو هذا بالذات. فتركيا ليست في حالة تنافس مع أحد من أجل حل الأزمة في سوريا. وقد كان اختيار تركيا هذا أفضل مناسبة لبيان أنها ليست في حالة تنافس لا مع مصر فحسب بل مع إيران أيضًا. والواقع أن إيران لو وثقت بهذه المبادرة الإقليمية الجديدة بدلًا من أن تنقاد إلى مخاوف لا لزوم لها بشأن وضع ما بعد الأسد في سوريا، ولو رأت أن الاستثمار في السلام والثقة والاستقرار أجدى، بدلًا من أن ترى نفسها في تنافس مع فاعلي المنطقة، لوجّهت بذلك الضربة الكبرى الحقيقية إلى الإمبرياليين.

لقد كان اجتماع القاهرة، مع الرسالة التي حملها عقدُه في القاهرة بطلب من تركيا، اجتماعًا ناجحًا جدًّا من حيث قبول هذه الحقيقة، رغم غياب وزير خارجية السعودية بسبب المرض. ويبدو أن هذه المبادرة ستستمر. ومن المخطط أن تلتقي هذه المبادرة مرة أخرى في نيويورك الأسبوع المقبل بمناسبة اجتماع الأمم المتحدة.

ويمكن القول إن تركيا ومصر وإيران، التي يذكرها البروفيسور داود أوغلو دائمًا بوصفها القوائم الثلاث للمرجل (الركائز الثلاث) عند بنائه معادلة القوة والتاريخ في هذه المنطقة، لم تظفر قط بفرصة كبيرة كهذه الفرصة اليوم في رسم مصير المنطقة. فألّا يقلق المرء من أن عودة مصر المذهلة إلى تاريخ المنطقة ستدفع تركيا إلى المرتبة الثانية، بل أن يتمكن بالعكس من رؤية فرص جديدة لتركيا أيضًا في تقوّي مصر... هذا بالضبط ما يدل على أن اللغة الجديدة الأصيلة للسياسة الخارجية هي التي يجري التحدث بها. ولماذا يكون تقوّي مصر أو إيران ضد مصلحة تركيا أو ضد مصلحة سائر الفاعلين المحليين في المنطقة؟ حسنًا، قد يبدو هذا السؤال ساذجًا جدًّا من وجهة منطق السياسة الذي اعتدناه، ولكن أليس هذا المنطق السياسي الذي اعتدناه هو بالذات ما ينبغي التدخل فيه أصلًا؟

يكاد بعضهم يقرع الطبول فرحًا ويرقص قائلًا إن هدف «صفر مشكلات مع الجيران» لدى تركيا لا يتحقق. ماذا يريدون، هل من أحد يفهم؟ هل يسعدهم أكثر أن تكون لديها مشكلات مع الجميع؟ يبدو أن الأمر كذلك. فهم يفرحون لأن المشكلات التي نشأت أو يُحتمل أن تنشأ تجعلهم محقّين. ولكن، ولو على حساب أن تبقى فرحتهم عالقة في حلوقهم، لنقل إن هدف صفر المشكلات اتجاهٌ، ولا انحراف عن هذا الاتجاه قيد أنملة. بل إن تقدمًا أكبر بكثير مما يُظن قد أُحرز في ذلك الاتجاه.

كما أنه ليس صحيحًا أن لدينا مشكلات مع الجميع. فباستثناء سوريا، لا توجد حاليًّا أي دولة تبدو علاقات تركيا معها أسوأ مما كانت عليه من قبل. وفي حالة سوريا أيضًا، ليست تركيا وحدها بل العالم كله لديه مشكلة معها، لأن لسوريا مشكلة مع العالم كله، وفي مقدمته نفسها. وفيما عدا ذلك، فإن علاقات تركيا بجميع جيرانها، وفي مقدمتهم روسيا واليونان وجورجيا وأذربيجان بل وإيران أيضًا، في أفضل مستوياتها في تاريخها. وإلى جانب هؤلاء، فإن العلاقات مع بلدان مثل مصر وتونس وليبيا بلغت مستوى عقد اجتماعات مشتركة لمجالس الوزراء.