ماذا لو تصرفت إيران بشكل مختلف تجاه سوريا؟

تحدثنا عن أن الصحوة العربية، التي انجرفت مع سوريا إلى مجرى مختلف تمامًا، واجهت خطر غفلة طائفية. فمهما شدّد الجيش السوري الحر والمجلس الوطني السوري على أن الانتفاضة ليست ضد النصيرية ولا ضد التشيّع، بل ضد ديكتاتورية البعث وإرهابه اللذين يرتكبان جريمة المجزرة، فإن التصورات الطائفية لا تكفّ عن الانتشار. ولنظام البعث نصيبٌ أكبر بكثير في ذلك، إذ يصبّ الكثير من الخطاب الطائفي على المتاريس التي أقامها وهو يدافع عن نفسه باستماتة.

والحق أن الدور الذي تستطيع الطائفية أن تلعبه في هذه البيئة هو في جانب منه مادة للمأوى، وفي جانب آخر درع بشري. درعٌ يتحرّج سائر أطراف الاشتباك القائم من ضربه، بينما لا يتحرّج البعثيون من تقديمه أبدًا.

وهم لا يتحرّجون من تقديمه على الإطلاق لأنهم في الحقيقة لا يعطون قيمة للطائفة ولا لمضمونها، ولا يعنيهم أن تُهدَر قيمها أو أتباعها. وكما أن PKK، حين يندسّ بين السكان المدنيين ويطلق النار من هناك، يستفز قوات الأمن إلى ارتكاب مجزرة، فكذلك الذين يستخدمون الخطاب الطائفي بهذه الوحشية في هذا الأمر يستفزون إلى مجزرة قيم في هذا الميدان. وكما أن PKK لا يعنيه أن يتضرر المدنيون الأكراد ولا يقلق أدنى قلق على حياتهم، فكذلك البعثيون في الحقيقة لا يساورهم أي قلق على الضرر الذي ستلحقه هذه العملية بالنصيرية أو بالتشيّع أو بالعلوية.

الحرب في جوهرها خدعة وتضليل، لكنها ليست لعبة بلا قواعد ولا أخلاق. فليس في حرب نظام الأسد أي مبدأ يراعيه ولا أي قيمة، فضلًا عن قيم النصيرية أو العلوية. ولو وُجدت أدنى إشارة إلى أنه يُبدى أي قلق بشأنها لما أمكن فهم كيف وصلت الأمور إلى هذه النقطة. أما وقد وصلت الأمور إلى هذه النقطة، فلا بد أن القيم أو المنافع (المصالح) الدينية-المذهبية لم تُراعَ بتاتًا.

والواقع أن القول بأن السياسة التي تنتهجها إيران في سوريا أو العراق مرتبطة بتشيّعها تقييمٌ ينبغي مساءلته. فقد ذكرتُ في مقالي الأخير أن الصحوة العربية تتعرض اليوم في سوريا لانحراف طائفي بسبب استغلال الأسد للتشيّع ومجاراة إيران له في ذلك.

وقد أضفتُ بالطبع، وأنا أقول هذا، أن جرّ القضية إلى محور طائفي لا يمكن أن يفيد لا التشيّع ولا إيران. وقد اعترض قارئ لي اسمه بهرام حسن على ما قلتُه موضّحًا أن خيارات إيران السياسية هذه «أصلًا» لا علاقة لها بالتشيّع. والحق أن الأمثلة التي ساقها حسن من النوع الذي يُكمل ما تركته ناقصًا فيما قلت. يقول حسن: «حين يتعلق الأمر بسياسات إيران الإقليمية، لا يُلجأ إلى القيم إلا بقدر ما تخدم هذه القيم مصالح الدولة»، ثم يضيف:

«إن إيران التي تدعم بأحجام جدية جدًّا الأطرافَ السنية التي تقاتل إسرائيل في فلسطين، تدعم في قضية قره باغ أرمينيا ضد الشعب الأذربيجاني الذي يقارب 70% منه من الشيعة. وإيران رسميًّا لا تقبل النصيريين بوصفهم من «المذهب الحق». لكنها بسبب مصالح الدولة تتصرف كأنها في الصف نفسه معهم من حيث الهوية. وأنا متأكد من أنه لو كان «الشيعة الحقيقيون» الذين ليسوا في الجبهة نفسها مع إيران يرتكبون اليوم المجازر نفسها في سوريا، لكان موقف إيران عكس موقفها اليوم تمامًا. وبالمثل، لو كانت إدارة سورية سنية تدعم إيران، لقيّمتها إيران لا بوصفها قاتلة بل بوصفها إدارة «تحارب الإرهابيين». وباختصار، حين يتعلق الأمر بإيران، ينبغي لتركيا ألا تتخيل فورًا، بردود أفعال تاريخية، دولةً تنتهج سياسة قائمة على الهوية الشيعية».

وهذه أمثلة طريفة ولكنها صائبة على مدى إمكان توظيف العامل المذهبي أداةً. غير أن ما رأينا أنه لا يتفق مع العمق التاريخي والأسطوري المنسوب إلى الدبلوماسية الإيرانية لم يكن أن إيران تتحرك بدافع طائفي. فالموقف الذي اتخذته إيران في بداية الثورات العربية كان موقفًا موازيًا لموقف تركيا، وكانت تكتسب بهذا الموقف مكانة كبيرة لدى الشعوب العربية التي ستتصدر بناء المستقبل.

أما السياسة التي أظهرتها في سوريا والعراق فقد حطّمت هذه المكانة لإيران لدى الشعوب العربية. فالدعم الذي تصرّ على تقديمه للأسد رغم كل جرائمه لا علاقة له حقًّا بالمذهب، لكنها بسبب هذا الدعم تبقى محشورة في تصور طائفي، وتراهن على خيار سيخسر في النهاية، وتفقد بذلك فرصة أن يكون لها أي دعوى في مستقبل الشرق الأوسط الذي يُعاد تشكيله. وكما ترون، فإن دعمها للأسد يكلّف إيران ثمنًا باهظًا جدًّا. وفي هذا الثمن ينبغي أن تضعوا في الصفوف الأولى الخلافَ الذي وقعت فيه مع تركيا.

كتبنا من قبل، وكتب طه أوزهان أمس في «أتشك غوروش»: ماذا كان سيكون الوضع لو دعمت تركيا نظام البعث، أو لم تتبع سياستها الحالية، أو تصرفت بسلبية أو كمتفرجة؟ والحق أننا نستطيع أن نرفع مرآة السياسة التي اتبعتها تركيا في سوريا منذ البداية قليلًا عبر إيران أيضًا. فأيًّا كانت حال إيران اليوم لدى الشعوب المصرية والتونسية والليبية وسائر الشعوب العربية، فإن مقارنة كهذه تبيّن بيسر أن تركيا، حتى لو لم تدعم الأسد واكتفت بموقف المتفرج، كانت ستكون في وضع أسوأ بكثير. بل نستطيع أن نُعمل عقولنا في سيناريو متفائل بعض الشيء. فلو أن إيران تصرفت في سوريا بخلاف ذلك، ولو لم تقف متفرجة على مجازر الأسد بل شكّلت ضغطًا عليه، فما كان ليكون وضع إيران اليوم في الشرق الأوسط وفي سوريا بل وفي تركيا.

ومن هنا تجدون مادة وفيرة جدًّا لتقييم مقارن للسياسة الخارجية أو لعمق الدبلوماسية.