النظر إلى السياسة الخارجية من الطائرة المسقطة

إن ردة الفعل التي أبدتها تركيا في مجال المشكلة الجديد الذي أوجدته الطائرة التركية التي أسقطتها سوريا بيّنت كذلك أن للدبلوماسية التركية الجديدة تعقيداً لا يسهل التنبؤ به. وهذا التعقيد، ينبغي التسليم بذلك، تعقيد حاكه من يديرون السياسة الخارجية لتركيا في الآونة الأخيرة بدقة حرفية، ويضفي على اللحظات الحرجة طعم السياسة. وبعبارة أوضح، تُظهر تركيا عقلاً استراتيجياً بعيداً كل البعد عن أن تكون بلداً يمكن حساب ردة فعله المتهورة على إسقاط إحدى طائراته.

فبدلاً من ردّ الفعل الفوري عند وقوع الحادثة، دلّت التصريحات الحذرة التي صدرت بعد اجتماعات عُقدت بعد ساعات على أن تركيا تواجه المشكلة بمستوى لم يكن متوقعاً إطلاقاً. وإحجام تركيا أو ترددها في دخول الحرب ليس بالطبع لأنها ترى أنها لا تقوى على سوريا. فمجرد مناقشة ذلك عبث. ففي جوهر الأمر، القول بوجوب اتخاذ تدبير ضد وحشية النظام السوري لا يعني بأي حال الإقدام بشهية على الحرب. فهناك أشياء كثيرة يمكن فعلها قبل الوصول إلى نقطة الحرب، وادعاء تركيا هو أن تلك الطرق لم تُجرَّب بعدُ حتى.

أولاً، من الواضح تماماً أن في حل مشكلة سوريا داخلياً وعدم تحولها إلى حرب بين البلدان خيراً للعالم كله وللمنطقة. ثانياً، أن حرباً كهذه ستمنح سوريا على طبق من ذهب فرصة حل مشكلة الشرعية التي وقعت فيها بسبب مشكلتها الداخلية، بفضل حرب ستخوضها تركيا بتهور انطلاقاً من الطائرة المسقطة. ثالثاً، أن حرباً تدخلها تركيا على هذا النحو ستشكل ذريعة مهمة للدول التي تحمي سوريا وترعاها للدفاع عن سوريا. وليست هذه الدول روسيا وإيران والصين فحسب، بل قد يكون بينها من هو مفاجئ جداً: كإسرائيل والولايات المتحدة وبعض الدول الأوروبية.

ويُرى بوضوح، ويُعبَّر عنه، أن شعوب الدول العربية لديها توقع قوي بأن تكون تركيا أكثر فاعلية بشأن سوريا. لكن الاعتماد على هذا التوقع ليس مؤكداً إلى هذا الحد في أن يحافظ، نتيجة خطوة قد تُقدم عليها تركيا منفردة، ولا سيما الحكام والرأي العام، على ردة الفعل الإيجابية نفسها. إنها معادلة بالغة التعقيد، لكنها مشكلة عملية. وليس مستبعداً أن تتحول القضية فجأة إلى صورة حرب بين الأتراك والعرب.

ومن المؤسف أن المجتمع الدولي لا يزال غير مقتنع بما يكفي بأن الوضع في سوريا، التي تتحول بسرعة إلى بوسنة، خطير بما يستدعي التدخل. ومن الغريب أن أزمة الطائرة المسقطة أتاحت لتركيا فرصة لشرح هذا الموضوع للرأي العام الدولي بصورة أفضل قليلاً. وقد أراحت الرسالةُ التي وجهها الناتو نتيجة الاجتماع الذي عقده بطلب من تركيا، كبيانٍ موازٍ لتغيير تركيا قواعد الاشتباك لديها، تركيا إلى حد ما.

كما كان خروج الحاجة إلى تشكيل إدارة انتقالية من اجتماع جنيف الذي عُقد أول أمس خطوة في هذا الاتجاه. لكن الحق أنه بعد هذه الساعة أُغلقت تماماً الطرق التي كانت ستعيد المعارضة والنظام في سوريا إلى الوضع السابق كأن شيئاً لم يكن. فلن تفعل المساعي الدبلوماسية شيئاً سوى زيادة مجازر النظام وزيادة قدرة المعارضة، التي تجد إمكانات تسلح متزايدة، على المقاومة بل على الهجوم المضاد. وهذا يعني وضعاً تستمر فيه الحرب الأهلية بالتصاعد ويُسفك فيه مزيد من الدم السوري.

ومع ذلك، ففي أثناء هذه المساعي الدبلوماسية يجدر التذكير بأن وقوف روسيا إلى جانب الأسد ليس موقفاً أيديولوجياً جامداً. فروسيا ترى شيئاً فشيئاً كم كلفتها سياستها في سوريا أو ستكلفها غالياً في العالم العربي. وهي، إزاء فساد علاقاتها بجميع الدول العربية في سبيل حماية الأسد، مضطرة إلى البحث عن أوضاع تعدّ فيها ربحاً ما تخرج به من الخسارة من أي جهة. ولذلك قد لا يكون مفاجئاً أن نرى في الأيام المقبلة أوضاعاً تراجع فيها روسيا سياستها في سوريا. ويمكننا أن نتذكر أنها صوّتت قبل وقت قصير في مجلس الأمن بشأن البرنامج النووي الإيراني ضد إيران التي كانت تدافع عنها كثيراً. وعلاوة على ذلك، فقد صوّتت تركيا في التصويت نفسه لصالح إيران رغم الولايات المتحدة. كما ينبغي تقدير أن الأداء الدفاعي الذي تُظهره روسيا اليوم من أجل سوريا يؤدي دوراً في تقوية يدها وزيادة قوتها التفاوضية في مطالبها الأخرى التي تراعيها ضمن معادلات أخرى، ولا سيما في آسيا الوسطى. والحق أنه في سياق كهذا يمكننا أن نتوقع أن موقف إيران الذي يربط سياستها كلياً بالأسد سيترك عليها أثراً مفاجئاً وأكثر إيلاماً في النهاية.

وباختصار، فإن المعادلة الدولية المتعلقة بسوريا آخذة شيئاً فشيئاً في التغير. ولتركيا دور مهم في تغير هذه المعادلة، لكن مع ذلك فإن وصول الوضع في سوريا إلى هذه النقطة ليس خيار تركيا منذ البداية، بل وضع لا مفر منه تسبب فيه الأسد. وليس الأمر، كما يقول بعضهم، خطة لدول الخليج التي تحاول إسقاط نظام الأسد لصالح إسرائيل أو ضد إيران، ولا أمنية لإسرائيل بأي حال. ففي النهاية، لم تكن لسوريا الأسدية أو البعثية، رغم علاقاتها الاستراتيجية بإيران ودعمها لحزب الله، أي توجه أو أداء يهدد إسرائيل في نهاية المطاف في أي وقت.

وهذا في الواقع موضوع آخر وطويل. فلولا أننا ننظر إلى الدور الذي أدّاه النظام السوري في لبنان فنرى أنه منسجم تماماً منذ 1967 مع الرؤية الاستراتيجية لإسرائيل، لظللنا نصدق بسذاجة قصة إيران وحزب الله وإسرائيل في هذا الشأن.

والحال أنه يجدر التذكير مجدداً بأنه لو لم يختر الأسد طريق قمع المظاهرات بتدخلات قاسية ودامية، لما وجد دعم أمريكا ولا أي من دول الخليج للمعارضة قاعدة اجتماعية. ذلك أن المعارضة في سوريا اليوم، بمسلحيها وغير مسلحيها، وحتى لو لم تلقَ دعماً من أي مكان آخر، اكتسبت أرضية اجتماعية لا تستطيع معها مواصلة علاقتها القديمة بالأسد. والمسؤول عن ذلك ليس في الخارج، بل في داخل سوريا نفسها، فلنرَ هذا أخيراً.