أصلح الله الحال

إن إسقاط سوريا طائرة عسكرية تركية نقل الأزمة السورية، المستمرة منذ 16 شهراً، بلا شك إلى مرحلة جديدة. ومع هذه المرحلة يعبّر الأسد على الأرجح عن بحثه عن فرصة لتوسيع القضية من مشكلة شرعية داخل بلاده إلى صراع دولي. فالأزمة السورية هي في الأساس أزمة للدولة السورية، بوصفها حدثاً يصعب البقاء حياله لامبالياً في الرأي العام الدولي، شيئاً فشيئاً باعتبارها مشكلة "دولة ترتكب مجازر بحق شعبها".

يحاول الأسد أن يعرض للرأي العام الدولي ما يجري في بلاده على أنه صراع تخوضه الدولة الشرعية ضد الهجمات الإرهابية لمتمردين مسلحين فقدوا صوابهم. فرغم المسؤولية الواضحة عن القتلى الذين بلغوا عشرين ألفاً، والجرحى والمعتقلين الذين بلغوا مئة ألف، واللاجئين الذين بلغوا مئتي ألف كذلك، والنزوح الداخلي القسري الذي بلغ الملايين، كان الأسد يجد بشكل ما طريقاً لبيع هذا الادعاء للرأي العام الدولي. ومن المؤسف أنه، مهما فعل، لا يزال ينجح في تسويق هذا الادعاء بفضل دعم اللوبي الذي يتلقاه من أناس يتحركون تارة باسم عالم ثالثية سطحية، وتارة باسم إيرانية عمياء أو إسلاموية غريبة لا نصيب لها من القيم الإسلامية. ولذلك فلا بد أن اصطياد طائرة حربية تركية في سماء سوريا كان يخلق فرصة لا تُعوَّض لمواصلة ادعاء "أوساط أجنبية تحرّض شعبه على التمرد وتسلّحه".

إن إعلان سوريا بُعيد الحادثة مباشرة أن الطائرة أُصيبت "بالخطأ"، أي دون أن يُعرف أنها تركية، عُدّ إلى حد ما علامة على أنها لا تريد تصعيد الأزمة مع تركيا. لكن مع تعذّر التستر على القصد في الحادثة، اتضح أيضاً أن هجوماً كهذا لا يمكن تمريره ببساطة على أنه خطأ. فإضفاء مظهر الخطأ عليه، مع تقديم ادعاءات بأنها انتهكت الحدود وكانت تحلق على ارتفاع منخفض ولذلك أصابتها مضادة للطائرات، كان سيتيح اصطياد تركيا بوصفها "اليد الخارجية" وراء حركة التمرد الجارية في بلاده منذ البداية. بينما رد الفعل الأول إزاء طائرة أجنبية، حتى لو شوهدت في مجالك الجوي، ليس في أي عرف إسقاطها فوراً. فهناك عادةً سلسلة من الإجراءات التي ينبغي القيام بها إلى أن يُتخذ قرار الإسقاط. مثل التحذير، ودفعها إلى خارج المجال الجوي، والاشتباك معها وإجبارها على الخروج برفقة طائراتك. وإذا لم يحدث أي من ذلك، يمكن التفكير في الإسقاط كإجراء أخير. أما إسقاط طائرة تركية معروفة الهوية بوضوح فوراً مع تجاوز كل هذه الإجراءات فمن غير الممكن عدّه خطأً.

وربما أرادت سوريا بهذه الحادثة أن ترى الأوراق التي بيد تركيا، التي كانت حتى الآن تدعم المعارضة وتقول في كل مناسبة إن نظام الأسد يجب أن يرحل. وعلى الأرجح أن من أراد رؤية ذلك ليس الأسد نفسه بل روسيا التي أقامت أيضاً تقنية بطارية الصواريخ. ومن جهة أخرى، ربما أرادت، بدفعها إلى حدود أقصى ما يمكنها فعله، أن ترى كل إمكانات تركيا ضد سوريا. ولو ردّت تركيا فوراً على هذا الاختبار بالمثل ودخلت الحرب، لاختُزلت أزمة شرعية النظام السوري في لحظة إلى مستوى حرب موضعية بين سوريا وتركيا. وكان هذا سيخلق فرصة لا تُعوَّض للنظام السوري الذي يوشك أن يستنفد رصيده.

ولم تتردد أوساط كثيرة داخل تركيا في تقديم الدعم الصقوري اللازم للوقوع في فخ كهذا. لكن تركيا، بموقفها الحذر في هذه الحادثة، أفسدت هذه اللعبة في الوقت الحاضر. فبتوجهها إلى الناتو وجدت طريقاً لتوضيح أن المسألة ليست مسألة أسد يعتدي على تركيا، بل مشكلة نظام خطير على السلام العالمي، صار، وهو يقتل شعبه، يشكّل تهديداً لدول المنطقة أيضاً. وقد يكون من السهل خلال يوم أو يومين الكلام عن إعلان تركيا الحرب على سوريا بسبب طائرة يُزعم أنها أُسقطت "بالخطأ"، لكن مواصلة شرح ذلك لا للمجتمع الدولي ولا حتى لرأيها العام بعد يوم أو يومين لن تكون بهذه السهولة. بينما اتُّخذت بهذه الحادثة خطوة قوية أخرى في طريق توضيح أن نظام البعث لم يعد قابلاً للاستمرار للمجتمع الدولي.

إن استراتيجية تركيا العامة بشأن سوريا هي أيضاً رحيل نظام الأسد، ولكي تحقق ذلك عليها أن تخطو خطوات صحيحة وراسخة. فحتى لو أُسقطت طائرتها، لا تستطيع أن ترتكب خطأً كاتخاذ خطوات متهورة واختزال المشكلة في مسألة بين تركيا وسوريا. وفي حد ذاته ليس هناك وضع يقتضي وجود مشكلة بين تركيا وسوريا. فتركيا لا تزال بلداً يتضرر من فساد علاقاته بسوريا، وتحسّن هذه العلاقات في مصلحة تركيا أولاً وقبل كل شيء. لكن حالة الأزمة هذه التي دخلتها تركيا مع سوريا ليست خياراً بل ضرورة. وينبغي فهم ذلك بوضوح. فلا يمكن التعايش مع دكتاتور يرتكب مجازر لا رحمة فيها بحق شعبه. ولو أبقت تركيا على علاقة بتجاهل الأمر كأن شيئاً لا يحدث، لما أمكن هذه المرة شرح ذلك لبقية دول المنطقة كلها. ولذلك، حتى في موضوع مثل أزمة الطائرة حيث تركيا محقة مئة في المئة، نقول: أصلح الله الذين يحاولون، بدلاً من انتقاد سوريا، أن يصوّروا العلاقات مع سوريا على أنها سياسة خيالية وقسرية لتركيا، ولا نقول شيئاً آخر.

لأجل شخصين شجاعين: علي بيرم أوغلو وناجيحان ألتشي

إن الناس المحتاجين إلى إصلاح الله ليسوا واحداً ولا اثنين. وهناك أيضاً في هذه الأيام من يضربون علي بيرم أوغلو في موقع Habervaktim من جهة نسبه وأصله. ما الذي قاله علي بيرم أوغلو، وما الذي دافع عنه، وما خطؤه وما صوابه، لم أرَ ولم أسمع حتى الآن نقداً بمستوى يمكّن من تقييم شيء من ذلك. وأنا منذ القدم لا أشعر إلا بالاشمئزاز من أي تقييم يُجرى على أساس النسب والأصل. حتى في أكثر الفترات التي راجت فيها الانتقادات المتعلقة بالصباتائيين وفي الخطابات المتعلقة بمن يُسمّون "دونمة"، لم أتعامل معها إلا بمستوى هذا الاشمئزاز. وإن كان للإسلام في هذا الشأن مبدأ حاسم فهو أنه لا يجوز تقييم أحد بنسبه وأصله، وأن الذين يتصدون للتقييم بالنسب والأصل سينتكسون حتماً إلى دين الجاهلية. أيها الغافلون! لو كان لديكم قليل من الوعي لتذكرتم أن الصحابة جميعهم "دونمة" إما من الشرك أو من النصرانية أو اليهودية. وفوق ذلك، الإنسان مسؤول عن عمله. لا أحد يتحمل ذنب غيره، ولا يمكن إجباره على تحمله. والذين يفرضون ذلك ليسوا إلا عنصريين، والعنصرية ملعونة.

لقد قيّمت بيرم أوغلو بما كتبه وما فعله، وهو من الشخصيات التي أراها دائماً في أعلى مراتب سلّمي للموقف الفكري والعمق والاتجاه والشجاعة. وموقفه من المسألة الأرمنية ومن المسألة الكردية كان دائماً موقفاً أتابعه باحترام واهتمام. وأعدّ من الواجب هنا أن أذكّر بأنني في الواقع لا أتفق معه دائماً في الرأي. ولا شك أن مسألة من داس على ذيله حتى يتعرض لهذه الهجمات في هذه الأيام موضوع ينبغي تقييمه على حدة، لكن إقدام من يهاجمونه على استخدام مرجعيات إسلامية ظلم أكبر. فالجاهلية لا يُجادَل معها، بل يُتخذ موقف فحسب، وهذا هو موقفي.

وأريد بهذه المناسبة أن أتخذ الموقف نفسه من أجل ناجيحان ألتشي أيضاً. فقد تعرضت من قبل لهجوم باطل مماثل من نهاد غنج، ولم أستطع الاهتمام بالأمر، لكنها في هذه الأيام تتعرض مجدداً لهجوم من الأوساط نفسها، وبصورة بغيضة أيضاً، من جهة أنوثتها وشرفها. جعل الله لهم ما يستحقونه. فعند الله كل شيء واضح كالشمس. ولم أحاول حتى أن أعرف ما قالته. فالافتراء على امرأة عفيفة والطعن في شرفها من أبغض الذنوب التي تهوي بالإنسان إلى أسفل سافلين. وأنا واثق بأن هذا طين لن يمس السيدة ناجيحان، بل إن احترامي لها ازداد كلما تعرضت لهذه الهجمات.

والله يفعل ما بقي كما يعلم.