النية

كلما نظرتُ إلى الطرق التي يتواصل بها الناس في العمليات السياسية، لم يكن من الممكن ألا يتسلل إليّ تشاؤم عميق من زاوية المثال الأعلى للتواصل.

فأن يتوقع الناس أن لما يقولونه مضمونًا واقعيًا، وأن هذا المضمون شيء مفهوم ومقبول لدى من يخاطبونهم، هو جوهر عملية التواصل المعتادة.

ومن أجل ذلك فإن من أهم الشروط الأساسية أولًا أن يؤمن المتكلم بمضمون ما يقوله، وأن يحاول بصدق أن ينقل معنى كلامه إلى مخاطَبه. ثم يُنتظر من الشخص المخاطَب ربما أن يفهم الكلام فهمًا حقيقيًا وأن يجيب بتقييم يستحقه هذا المعنى.

ومن المرجح أن يصف عالم الاجتماع الألماني الشهير يورغن هابرماس هذه البيئة التواصلية بأنها «بيئة التواصل المثالية». غير أن بيئة النقاش السياسي في تركيا ستكون خيبة أمل تامة بالنسبة إلى هابرماس، الذي قضى جزءًا مهمًا من حياته يفكر في كيفية تحقق هذه البيئة المثالية للتواصل، وذلك من زاوية «المثال الأعلى للتواصل». لأنه، لا سيما في عملية وضع الدستور، لا أحد يقول ما يقصده حقًّا، ولا يقصد ما يقوله.

ولعل من الممكن في أجواء السباق السياسي أن يُعدّ هذا الانفصال التكتيكي بين النية والخطاب أمرًا عاديًا، ونسميه «التواصل السياسي المعتاد» ونمضي. وفي هذه الحالة يمكننا أن نهتم بما توحي به الأقوال من زاوية التأويل السياسي أكثر من اهتمامنا بمضمونها الدلالي. لكن يمكننا على أي حال أن نتوقع حدوث حوار تكون فيه الأحاديث، بحسنها وسوئها، مرتبطة بعضها ببعض. غير أنه لا يتشكل في هذه العملية حتى حوار منطقي يمكن لكل طرف أن يتابعه. فأحد الطرفين يواصل قول ما في رأسه نفسه مهما قال الآخر.

والحقيقة أنه، لا تلتفتوا إلى قولي أحد الطرفين، فإن الطرف الذي يعرقل التواصل بوعي وبشكل منهجي في هذا الأمر، ويضطر إلى الإتيان بحجج متكلفة للدفاع عن التصويت بـ«لا» في الاستفتاء، هو ذلك الطرف. ففي حين أن الأمر يتعلق بمداولة حول بعض مواد الدستور، فإن الإصرار على إبعاد الموضوع عن المضمون وجرّه إلى المشمش والفستق والبندق والكنافة والمسبح يُظهر بوضوح تام أن التواصل في النهاية مسألة «نية».

وهذا الوضع يكشف في الواقع معطًى يستدعي التشاؤم أيضًا بشأن الابتكار الديمقراطي المتقدم الذي يُسمى مؤخرًا «الديمقراطية التداولية». فلكي يكون التداول ممكنًا، ينبغي أن يوجد أطراف مستعدون للكلام ولأخذ ما يقوله بعضهم بعضًا بعين الاعتبار. إن الكلام الذي يُقال مع تجاهل كل كلمة قيلت كأنها لم تُقل لا يُسمى جوابًا. وحين لا تستدعي الأجوبة بعضها بعضًا ولا تُضاف بعضها إلى بعض، لا ينشأ حديث ولا حوار. ولا سيما ما يحدث في ساحات التجمعات حين يختلق أحدهم كلامًا باسم خصمه ويرد عليه في الحال، فهو، بتعبير هابرماس على ما أظن، «بيئة تواصل محرَّفة» تمامًا.

وربما هناك أمر لم يستطع حتى هابرماس أن يحسب حسابه بما يكفي، وهو أن التواصل قبل كل شيء مسألة «نية». فما لم تفتح أذن قلبك قبل أذنك، وعين قلبك قبل عينك على مخاطَبك، فلن تستطيع أن تمنع نفسك من تأويل ما تراه عينك وما تسمعه أذنك تأويلًا مختلفًا. فليس كل صوت يبلغ أذننا، ولا كل شيء يقع عليه بصرنا، يكوّن في أذهاننا معرفة صحيحة أو «فهمًا». لا بد من أن ننوي الاستماع والفهم والإحساس.

وهذا للأسف ليس سهلًا كما يُنطق في جملة. فالنية هي من وجه ما جوهر وجود الإنسان في هذه الدنيا. ووجود الإنسان هو من وجه ما سيرورة طويلة وديناميكية تتحقق فيما يتعلق بما ينويه.

وموقف الناس بعضهم من بعض هو أيضًا مسألة نية، وبهذه النية يقررون مسبقًا ما يستمعون إليه من بعضهم وما لا يستمعون إليه. وقد تكون الاختلافات السياسية قد هيأتهم بنيّتهم لألا يستمع بعضهم إلى بعض، وإن استمعوا فلا يفهموا، وإن فهموا فلا يمتنعوا عن التحريف. بينما النية ليست مضطرة إلى أن تخضع لهذه الاختلافات ولشروطها.

إن بركة شهر رمضان هي بالضبط في أنه يحرر هذه النية وينبهنا إلى أن نفتح آذان قلوبنا للاستماع إلى الآخرين. فنية الصيام تقتضي إدراك أننا لسنا وحدنا في هذه الدنيا، سواء بوجودنا الفردي أو بوجودنا الجماعي الفئوي. وجميع أبعاد الصيام موجهة إلى معايشة هذا الإيثار بكثافة بوصفه نية.

جعل الله شهر رمضان نياتِنا خالصة، وكان مباركًا.