هل عُثر على وثائق جديدة عن 1915؟

ما نتيجة دخول مزاعم الإبادة على جدول أعمال العالم في الآونة الأخيرة بكثافة أكبر نسبيًا؟ هل ظهرت وثائق جديدة لم تكن معروفة من قبل في هذا الشأن ودعمت الآراء المؤيدة لمزاعم الإبادة؟ أم أن ما يسمى بالشتات الأرميني وجد قنوات تعبير ودعاية جديدة وأقوى وحقق نجاحًا جديًا في هذا الاتجاه؟

ينبغي أن نفهم أن لا الاحتمال الأول ولا الثاني صحيح في اعتماد مزاعم الإبادة مشروع قرار في البرلمان الأمريكي أولًا ثم في البرلمان السويدي. فلا يمكن القول إننا اليوم أقرب إلى المعلومات التاريخية مما كنا. فلم تُعثر على معلومات جديدة عن أحداث 1915، ولم تدخل المعلومات الموجودة جدول أعمال العالم بصورة أكثر إقناعًا. بل إن الوعي التاريخي بأن البرلمانات غير مختصة بتقييم حدث تاريخي يمكن عدّه أقوى مما كان. هذا فضلًا عن أن القوميين الأرمن، وإن كانوا ربما أكثر تنظيمًا مما كانوا، يمكن عدّهم قد خسروا كثيرًا من مواقعهم إزاء الخطوات التي حاولت تركيا اتخاذها مؤخرًا بشأن أرمينيا.

إن القومية الأرمينية، شأنها شأن القوميات في الأماكن الأخرى، لا تريد أن تنتهي مشكلاتها مع خصومها التي هي علة وجودها. فاستمرار المشكلات يقوّي مشروعيتها أو أرضيتها النفسية، وانتهاؤها يقضي عليها. وقد نالت العلاقات مع أرمينيا نصيبها من سعي «صفر مشكلات» الذي تتبعه تركيا في سياستها الخارجية منذ ثماني سنوات، وقوبل ذلك، كما هو متوقع، بمعارضة شديدة من القوميين الأرمن، لكن هذه المعارضة دفعتهم كذلك إلى العزلة إلى حد ما. ولذلك لا يمكن أيضًا إقامة رابط سببي بين اعتماد مزاعم الإبادة في البرلمانين الأمريكي والسويدي وصعود المزاعم الأرمينية.

والحق أنه من الأنسب بكثير ربط هذا الرابط بتقوي السياسة الخارجية لتركيا واتساع مجال نفوذها. فالسياسة الخارجية التي اتبعتها تركيا خلال السنوات الثماني الأخيرة أحدثت في جميع المناطق الجيوسياسية أو التاريخية التي تنتمي إليها آثارًا تكثّف العلاقات وتنعش التبادل وتجلب بهذا السبيل تقاسم السلام والرخاء. وربما كان نهج الوساطة أو أخذ زمام المبادرة في حل المشكلات يُنظر إليه في البداية على أنه تنصيب للنفس عروسًا وعريسًا معًا أو خيال لا عائد منه، لكن مع الزمن ثبت فعليًا إلى أي حد هو دور يولّد الفاعلية والاحترام.

إن ظهور هذا الدور بمثل هذه الفاعلية يتوافق في جوهره كثيرًا مع النماذج السوسيولوجية. فليس هناك شكل من أشكال العلاقات الاجتماعية لا ينال فيه الوسطاء حصة من الفاعلية والاعتبار الاجتماعيين. ولا شك أن كون المرء تركيا إمكانية مهمة لأداء هذا الدور لكنها غير كافية. والخصائص الشخصية وأسلوب المقاربة لدى رئيس الجمهورية ورئيس الوزراء ووزير الخارجية أحمد داود أوغلو مواتية جدًا لأن يكون مثل هذا الدور مناسبًا ولأن يُقابل بالتعاطف.

ففي أوساط الشعوب العربية أصبحت شخصية داود أوغلو بالذات في الآونة الأخيرة أسطورية من حيث قدرته على حل المشكلات والوساطة إلى حد صار معه موضوعًا للنكات. حتى إنه في الحياة اليومية، عندما تظهر أعصى المشكلات، استقر في اللغة العربية تعبير «إن كان أحد سيحلها فداود أوغلو سيحلها»، أو لوصف المستحيل «هذه حتى داود أوغلو لا يستطيع حلها».

وليس مع الدول العربية فحسب، بل في كل البلقان أيضًا، راكمت تركيا، وبأسلوب داود أوغلو خصوصًا القائم على اتصالات مباشرة مكثفة ودية، مكاسب دبلوماسية جدية. حتى مع صربيا، وفوق ذلك دون إغضاب البوشناق، أُقيمت علاقات تكسبهم أيضًا الكثير. ومن المعروف أنه التقى القائد الصربي 11 مرة في وقت قصير. ويمكن أن يُتوقع أن هذه اللقاءات تجاوزت حل المشكلات ونسجت مستوى جديدًا من العلاقة.

ويمكن القول إن أسلوب العلاقة ومستواها هذا كان على وشك أن يحدد العلاقات مع أرمينيا أيضًا وأن يذيب الجليد بينهما. فالمشكلات ليست قليلة بالطبع، لكنها ليست مما لا يُتجاوز. وبسبب مشكلة قره باغ تشكل العلاقات الأذرية-الأرمينية أحد أهم الحواجز أمام حل هذه المشكلات. لكن أسلوب السياسة الخارجية بإدارة داود أوغلو بالذات لم يكن ليجد أي صعوبة في التغلب على هذه المشكلة.

إن اعتماد مشروع قرار الإبادة، فضلًا عن كونه تخريبًا أمام سياسة تركيا الخارجية المركزة على سعي «صفر مشكلات»، شكّل كذلك هجومًا جديًا على حل المشكلات بينها وبين أرمينيا. فإبراز المسألة بتسخينها على هذا النحو جاء في غير محله من حيث سياق العلاقات الآخذة في التحسن بين تركيا وأرمينيا، لكن من الواضح أيضًا أن هذا الإقحام لا يُفهم إلا بتخريب هذه العلاقات عمدًا.

لقد نجح هذا الإقحام من هذه الناحية، فأربك رأس تركيا ولسانها، وصعّب البحث عن خيارات الحل بعد ذلك. أما تصريحات رئيس الوزراء بشأن الأرمن غير الشرعيين، واستدعاء السفراء الأتراك، واللجوء الحماسي إلى ثقافة الأجداد وما إلى ذلك، فكلها كانت نتيجة هذا الارتباك.

وحتى لو نجح المخرّبون، فليس ثمة قط ما يمنع وجود طريق لتدارك هذا النجاح. والطريق يمر بعدم النهوض بالغضب، وإن نُهض به فبقهر هذا الغضب ومعرفة الجلوس بحكمة.