قيمة تركيا وقيمها

حين لا نثبّت أقدامنا على الأرض بإحكام، وحين لا تستند الأسباب الكامنة وراء أفعالنا إلى أسباب مبدئية راسخة، يصبح التمايل مع الريح حيثما هبّت أمراً محتوماً. إن الموقف والوقفة اللذين أظهرتهما تركيا تجاه العمليات التي بدأت لقلب الأوضاع التي نشأت بعد الربيع العربي لم يقوما على حسابات مصلحية عشوائية بسيطة. كان موقف تركيا موقفاً استثنائياً لم تُبدِ مثله أي دولة أخرى، وهذا حملها نحو مكانة استثنائية بين دول العالم كلها.

وإذا كان رئيس الجمهورية رجب طيب أردوغان يستطيع اليوم أن يقول على كل منصة وعلى منبر الأمم المتحدة وهو رافع صدره "العالم أكبر من خمسة"، فإنه يقولها بفضل التفوق المعنوي الذي أنتجه الموقف الأخلاقي الذي أبداه في هذه المسارات.

وقبل افتتاح كأس العالم لكرة القدم (الفيفا) في قطر، صافح أردوغان السيسي، الذي كان قد انتقده بشدة قبل عشر سنوات لكونه "انقلابياً" وقطع علاقاته معه. ولم يكن اللجوء إلى رواية "تراجع أردوغان" بسبب ذلك، من جانب المعارضة، نهجاً غير متوقع بالطبع. ولا يثير الدهشة أبداً أن ينتقده هذه المرة بسبب المصافحة من كانوا يدعون أردوغان منذ سنوات إلى المصالحة مع السيسي، والذين كان هذا بالضبط ما يريدونه، بدلاً من أن يفرحوا. فهدف المعارضة وأسلوبها في تركيا على أي حال ليسا اقتراح طرق وسياسات بديلة تفتح الطريق فعلاً أمام البلد، بل معارضة كل ما يُفعل أياً كان.

وكلامنا موجّه إلى من، بحجة أن نشيد بأهمية مصر وقوتها وأهمية التقارب بين البلدين بسبب "المصافحة"، يحاولون دفن السياسة المتّبعة حتى الآن كلها تقريباً. فالذين يرفعون ضجيج التحليلات التي تُكثر من خطاب أن الدول لا صداقات لها ولا مبادئ بل مصالح فقط، هي تحليلات يُفترض أنها تدعم أردوغان. غير أنهم، بفعلهم هذا، لا يدركون حتى أنهم يفرغون السياسة التي اتبعتها تركيا حتى الآن وكل مواقفها التي أبدتها تجاه القضايا الإنسانية من معناها، وأنهم يضعون تركيا القيّمة في صف العالم الإمبريالي عديم القيمة.

أليس ما يجعل تركيا قيّمة هو بالضبط الفارق الذي أظهرته عن الدول التي لا تفكر إلا في مصالحها، التي تستغل العالم من أجل مصالحها وتغرقه في الفساد؟ فإذا كانت تركيا التي لا تراعي في سياستها الخارجية إلا مصالحها لن تختلف عن بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة وروسيا، وهي أفضل من يطبق نظرية "المصالح في السياسة الخارجية" والتي استغلت العالم كله حتى النخاع، فماذا ستكون قيمة تركيا؟ وما قيمة تركيا التي بددت قيمها في سبيل مصالحها وتغربت عن جوهرها وقيمها؟

تقع بين بلدين حروب شرسة، فينتصر أحدهما على الآخر أو لا ينتصر، لكن البلدان في نهاية المطاف يتصالحان ويصافح المتحاربون بعضهم بعضاً. وليس في هذا شيء. فمصافحة من حاربتَه صعبة، لكن الأطراف في أي من هذه المصالحات لا تتخلى بهذه السهولة عن المزاعم التي دفعتها إلى القتال من قبل. وحين تفرض ضرورة السلام نفسها على الأطراف عند نقطة ما، يمكن أن يتحقق هذا السلام حتى وإن لم تنشأ حالة تنهي الخلافات القائمة بينها كلياً.

ثم إننا لم نخض حرباً مع مصر، لكن كان لتركيا موقف قيّم جداً تجاه الانقلاب الذي وقع هناك قبل عشر سنوات، وبسبب هذا الموقف انقطعت العلاقات مع السيسي. ففي ذلك الحدث لم تكن تركيا محقة فحسب بوقوفها بوضوح ضد الانقلابات، بل كانت تفعل ما يليق بها وما كان ينبغي لها فعله. وتحويل خطوات السلام اليوم من ذلك الموقف المحق النبيل إلى خطاب ندم، يعني، بأخف تعبير، التخلي عن نصيب من ذلك النبل أيضاً.

إن الأوضاع التي تُداس فيها حقوق الإنسان وكرامته هي للأسف من روتين العالم الإسلامي. وهنا يلزم أن تكون تركيا، التي يصرخ زعيمها من منبر الأمم المتحدة "العالم أكبر من خمسة"، رائدة خطاب تُعلى فيه حقوق الإنسان وحرياته وكرامته في العالم الإسلامي. ولو لم تكن تركيا فلا بد أن يفعل ذلك أحد ما، لكن في الوضع الراهن ليس هناك من يستطيع تولي هذا الدور غيرها. فأكثر الدول انتهاكاً لحقوق الإنسان اليوم هي للأسف الدول الإسلامية، وهذه أكبر مشكلة للعالم الإسلامي. وقد اختارت تركيا منذ البداية أن تكون رائدة هذه السياسة. وربما لم تحقق بأسلوبها السياسي النتيجة التي أرادتها. فالعلاقات المقطوعة والمتوترة تمنع الدول أيضاً من التأثير الإيجابي بعضها في بعض. لكن تركيا لا يمكن أن تتراجع أبداً عن هذه القيمة، عن سياسة الدفاع عن كرامة الإنسان، وإن تراجعت فلن يبقى لها فارق عن الدول الأخرى.

لقد وصلت العلاقات مع مصر إلى حد القطيعة بسبب الموقف الواضح الذي أبدته تركيا تجاه الانقلاب. وجعل الزمن الذي مرّ الوضع القائم في مصر مستقراً كأمر واقع. غير أنه مع طول مدة انقطاع العلاقات بين البلدين اللذين لم يتحاربا أصلاً، نشأت أوضاع جديدة، وبدأ كلا البلدين، وبصورة غير مباشرة العالم الإسلامي كله، يعاني من هذه العلاقات المقطوعة. ولهذا السبب تحديداً كنت قد كتبت بنفسي قبل عامين بالضبط أنه لا بد من إيجاد صيغة لإعادة العلاقات بشكل ما.

"إن تقارب تركيا المطروح على الأجندة مع مصر أو تحسين العلاقات إلى مستوى معين لا يستلزم الاتفاق في كل المسائل أيضاً. ستبقى خلافات، ويمكن أن تبقى، في كثير من المسائل. فمع أي دولة لها معها علاقات جيدة في بعض المسائل تتفق تركيا على كل شيء؟ مع الولايات المتحدة؟ مع إيران؟ مع إسرائيل أو روسيا؟

ثم إن الحاجة إلى تحسين العلاقات "إلى مستوى معين" لا تعني تركيا وحدها، فالطرفان خاسران من الوضع القائم. ومع ذلك، فكما أنه لا حاجة إلى أن تتغير أنظمة البلدين لكي يتفقا، فلا حاجة كذلك إلى أن يتفقا في أي مسألة أخرى.

ومعلوم أن اتفاق مصر مع اليونان يكلّف مصر خسارة ما لا يقل عن 20 ألف كيلومتر مربع. وهذه خسارة كبيرة، وإذا كان انعدام التواصل مع تركيا، بل العداء، هو ما أدى إلى هذه الخسارة، فقد قلنا إنه ينبغي لتركيا أن تقدم لمصر فرصة للعودة عن ضررها.

إن تركيا في نهاية المطاف، بمعزل عمن يحكمون، ليست عدوة لمصر بل صديقتها. لكن إذا كان الوضع الراهن يُخسر شعبي البلدين، فإن الإقدام على خطوة باسم هذه الصداقة، مع معايشة كل صعوبتها وإدراكها، فضيلة.

إن أردوغان لا يتخلى لا عن قيمه ولا عن القضايا موضع الخلاف بينهما لأنه صافح السيسي أو بوتين. تماماً كما أن العلاقات مع إسرائيل ومع الولايات المتحدة، بل مع كثير من دول الاتحاد الأوروبي، مستمرة مع أن هناك معها مواضع خلاف عميقة جداً."