لدخول عالم العالِم لا بد من إذن

إن عالَم العلماء يجذب اهتمام الجميع من الخارج بطبيعة الحال. فهو يبدو لبعضهم مشرقًا، ولبعضهم مخيفًا وشاقًّا. والذين يريدون دخول هذا العالَم، والذين ينجحون بطريقة ما في دخوله، يُرزقون بحسب أوعيتهم، فيأخذون ما تستطيع أوعيتهم أن تحمله.

وهناك أيضًا من يريدون اقتحام ذلك العالَم بلا إذن ولا دستور فيعيثون فيه فسادًا، ومن يأخذون من بعيد ليُنجّسوا حتى ما استطاعت أوعيتهم أخذه ويسكبوه. فنهجهم ليس ودّيًّا، ولذلك يكون نصيبهم على قدره. وهم بعقولهم الضئيلة، وبكومة المعلومات التي جمعوها مما سمعوه دون جهد، ومن زنازينهم الضيقة الشبيهة بالسجون، يتجرؤون حتى على تقييم عالَم هائل وإصدار الأحكام عليه.

وبالنظر إلى ما كُتب وقيل عن يوسف القرضاوي إثر وفاته، شهدنا أيضًا تقييمات حُكمية من هذا النوع. فإلى جانب الجميع، كان أغرب هؤلاء من انتقدوا التزامه بأهل السنة. لا أجد كلمة أنسبها إلى من يتجرأ على الحكم باسم أهل السنة على عالِم هو ربما أكبر مرجع حيّ لأهل السنة. جهل، أو مزايدة بأهل السنة، أو «بيع الجرجير لبائع الجرجير»، أو خارجية، أو تطاول، أو بؤس، أو كلها معًا. فإذا لم يكن القرضاوي من أهل السنة فمن يكون إذن؟ أو ما هذا الوهم عن أهل السنة في رؤوس هؤلاء الذي لا مكان له في أي كتاب؟

أنظر إلى ما يفهمونه من مفهوم أهل السنة، فلا أجد له مقابلًا لا في تاريخ الإسلام ولا في أي مكان آخر من العالم الإسلامي اليوم. لقد وضعوا بدهاء علامة «أهل السنة» التجارية على كومة من البدع والخرافات هي دينهم، فتصرفوا كأنهم اشتروا بذلك حق الامتياز. ولا يسمحون لأي شخص آخر باستخدام هذه العلامة أبدًا. وفي سبيل ذلك لم يبقَ أحد لم يشوّهوه، ولم يكادوا يُخرجوه من الدين.

وفي الأيام الماضية فضح صديقنا إسماعيل قليجارصلان هذا الفهم بدقة بالغة تحت عنوان «لا مكان لأحد في جماعتكم». إنهم حُكميّون إلى هذا الحد، وإقصائيّون إلى هذا الحد، وطالبو كمال إلى هذا الحد، بحيث لا تجد حين تنبش تحتهم سوى أوهامهم وبدعهم وخرافاتهم، وبالطبع كبرياءهم الذي لا استحقاق لهم فيه، وإعجابهم بأنفسهم-بمشايخهم. فهل يمكن لعقلية كهذه أن تعدّ جميع المسلمين إخوة، وأن تهتم بالأمة، وأن تحاول إيجاد حلول لها؟

وكما هي العادة دائمًا، هناك أيضًا من ينتقدون شخصية كهذه بسبب ارتباطها بأهل السنة بمقاربة نصّانية أكثر من اللازم. ومع ذلك، فبالنسبة لمن يقولون إن العصر قد تغيّر، وإنه ينبغي الرد على مشكلات العالم الحديث ولغته بفهم إسلامي جديد، وبنموذج معرفي جديد ضمن إطار العلوم الإسلامية التقليدية، وبمقاربة جديدة حداثية وتاريخانية، فإن يوسف القرضاوي يبقى تقليديًّا أكثر من اللازم، وأهل سنة أكثر من الحد.

لكن القرضاوي لم يكن لديه وقت للانشغال بأمثال هؤلاء ولا اهتمام. فقد بارك الله له في عمره الطويل نسبيًّا، وقضى كل دقيقة من هذا العمر في العلم والتفكر، مهتمًّا بهموم المسلمين، ساعيًا إلى حل مشكلاتهم. ألّف أكثر من 200 كتاب. وتحدث باستمرار في آلاف المؤتمرات والدروس والبرامج التلفزيونية، وحاول التنوير، وأفتى. وكان يرجع أحيانًا عن فتاوى أفتى بها. وليس في ذلك ما لا يُفهم. فمبدأ تغيّر الأحكام بتغيّر الظروف والزمان كان من المبادئ الأساسية في فقهه. وكان فهمه للفقه منفتحًا على التأويل بحيث لا يترك للحداثيين أنفسهم أي حق في النقد. غير أنه كان في تأويلاته هذه يميّز جيدًا بين «الثابت» و«المتغير»، وفيما يمكن أن يتغير كان دائمًا في صف التيسير والتوفيق وحل المشكلات، بينما لم يتنازل قيد أنملة عن ثوابت الشريعة.

وبحكم طول عمره رأى أزمنة مختلفة جدًّا، وكان في جميعها في الصدارة بعلمه وجهاده، فكتب دائمًا وتحدث دائمًا. ورأى السجن والمنفى والمحنة والملاحقة، ورأى كذلك التقدير والاحتفاء لدى من يعرفون قدره. وبفضل ذلك تكوّنت مدوّنة ضخمة من الكتابات والأقوال. أكثر من 200 كتاب، وأكثر من مئة ألف صفحة من نصوص الأحاديث. ولو كانت هذه المدونة كلها أقوالًا مكررة ضمن سياق واحد لما كانت لها قيمة أبدًا. بل هو بالطبع فهمٌ يُعبَّر عنه بموقف حواري مع مشكلات مختلفة لأزمنة مختلفة.

وفوق ذلك لم يحصر نفسه في بلد واحد ومشكلات بلد واحد. فكلما جاءته مشكلات من كل أنحاء العالم الإسلامي تقريبًا، كان يعبّر عن أفكاره مراعيًا الظروف الثقافية والسياسية والاجتماعية المختلفة. وتكوّنت أفكاره فوق مسيرته العلمية التي بدأت في الأزهر بمصر بزيارة جغرافيات العالم الإسلامي المختلفة كلها، وبالحوار مع علمائها وناسها. وهذا وحده ميزة تستحق التفكير فيها بحد ذاتها. وإن كان قد بدأ مع الإخوان فلم يبقَ محصورًا فيهم، ولم يكن رجل أي جماعة، بل كان من يحب جميع الجماعات الإسلامية ويهتم بها، وتأخذه جميعها في الحسبان وتصغي إليه.

المسلمون في أنحاء مختلفة من العالم في أوضاع مختلفة. إما أغلبية تحت الظلم في البلدان الإسلامية، أو أغلبية مرتاحة نسبيًّا، أو أقلية تحت الظلم أيضًا في بلدان غير إسلامية، أو أقلية تستطيع أن تعيش معتقدها بحرية. فقراء أو أغنياء، في السلطة أو في المعارضة. ولكل حالة من هذه الحالات أوضاع فقهية مختلفة تنشأ للمسلمين.

ولكل هذا أسهم القرضاوي، بتطويره «فقه الأولويات»، إسهامًا مفاهيميًّا بالغ المعنى في ديناميكية النشاط الفقهي. فقد بيّن فقه الأولويات أن فعل الأشياء نفسها في كل زمان ومكان ليس براعة، وأن الفقه ليس حزمة قواعد مغلقة تُطبَّق بالشكل نفسه في كل مكان.

وفكّر وتحدث على حدة في أحوال المسلمين الذين يعيشون تحت مظالم علمانوية رغم أنهم أغلبية في بلدانهم. لكنه فتح، على سبيل المثال، لمن يعيشون في أوروبا وتحت حريات نسبية، أبوابًا مهمة لإنتاج فقهي واسع عن طريق مفهوم «المواطنة». أما «المجلس الأوروبي للإفتاء والبحوث» الذي أسسه بنفسه وترأسه فكان يبحث باجتماعات دورية كل ستة أشهر كل المشكلات التي يمكن أن تواجه المسلمين الذين يعيشون أقلية في أوروبا في حياتهم اليومية، ويصدر فتواه فيها. ومع أن هذه الفتاوى أدت أحيانًا إلى تكهنات، فإنها تُبقي حيّة فكرة أن ثمة طريقًا في كيف ينبغي أن يكون المسلم، في كل زمان ومكان، على الإسلام نظرةً ورأيًا وموقفًا وسلوكًا. وذلك الطريق مفتوح دائمًا، وحاول القرضاوي بمثل هذه الأنشطة أن يُظهر علامات هذا الطريق المفتوح.

وفي الوقت نفسه أسس «الاتحاد العالمي لعلماء المسلمين» الذي يضم أعضاء من تركيا أيضًا. وبذلك حاول أن يوفّر للأمة على المستوى العالمي محكًّا للعقل والوحدة اللذين كانا ينقصانها.