لمن تؤول سلطة الكاتب حين يموت؟

سلطةٌ تُكتسب بالتأليف، أو أن يصير المرء مؤلفًا لأنه سلطة. ولكلا الأمرين مكاسبه وخسائره بالنسبة إلى تاريخ البشرية. ومما لا شك فيه أن التأليف كان في الماضي مستبعدًا عمّن لم يمرّوا بتعليم معيّن، ولم يكونوا أصحاب علم وعرفان، ولم تبلغ ما في حوزتهم من أشياء يحدّثون الناس بها حدّ الفيض. فقد كان دخول مقام التأليف يقتضي سيرًا وسلوكًا طويلًا شاقًّا غير مفتوح للجميع، ولم يكن يدخله إلا قلة قليلة من الناس.

أما اليوم فلدينا حضارة تفخر بأن الجميع يستطيع الدخول في هذه العملية بسهولة. وكثرة الكتب المنشورة وتنوعها تُعدّ من مفاخر الحياة الثقافية والأدبية لبلد ما ومن مؤشراتها. وإذا كان كثرة المؤلفين تعني كثرة السلطات، فمن المنتظر أن يجلب ذلك معه تعدّدية كبيرة في ميدان الحقيقة، وأن تتآكل بذلك ظاهرة السلطة أيضًا.

والتأليف، لأنه يفتح مجالًا لاتخاذ قرار سهل بشأن ما يُكتب، لا يقتضي سلطة خاصة جدًّا. وكما في الفن الرفيع، يمكن عدّ التأليف أيضًا قد صار ملكًا للعامة تمامًا. وهذه ربما ثورة جدية تحققت من منظور الفهم السقراطي للفلسفة. فمن المعلوم أن سقراط كان يقول إن الحقيقة محمّلة في الواقع في قلب كل إنسان وعقله، وإن ما يقع علينا هو إخراجها بالأسئلة الصحيحة. ولم يكن في هذا لأحد فضل على أحد. بينما كانت الفلسفة في زمنه شيئًا لا تقدر عليه إلا الطبقة الأرستقراطية. لأنهم وحدهم كانوا يملكون سلطة القول والقدرة على التعبير عن الحقيقة.

وبقولنا إن سقراط هو من عبّر، داخل التقليد الفلسفي اليوناني، عن أن الحقيقة شيء يجربه جميع الناس، لن نقول بالطبع إن الحقيقة بدأت في اليونان. وفي حين عادت هذه المرة بين فلاسفتنا المبتدئين-المتسلطين موضةُ النظر بإعجاب إلى أكثر أفكار اليونان بدائية وسخفًا كأنها خطوات عملاقة للبشرية، يجب علينا أن نلقي في طريقها شوكة صغيرة. إن موقف الحكمة هذا عند سقراط كان موقف حكمة معروفًا ومعيشًا أصلًا في جميع التقاليد.

والحقيقة بالطبع تجربة يعيشها كل إنسان ويمكن أن يعيشها. أما الوصول إليها فلا يكون دائمًا بالمرور بإجراءات منهجية كبرى، كما يُظن. يكفي أن تُفتح عين القلب وأذنه. وعلى العكس، من الممكن جدًّا أن يبقى المرء بعيدًا عن الحقيقة وهو يشتغل بدقة على جميع الإجراءات العقلانية والمنهجية. ومن الممكن جدًّا ومن المعتاد أن يمتلك المرء رصيدًا معرفيًّا واسعًا يغبطه الجميع عليه، ثم يأتي بذلك الرصيد فيدفنه في موقف جاهل. والمثال شيء يمكن مصادفته دائمًا وفي كل مكان.

إن سقوط الوليد بن المغيرة، الذي يُعدّ عبقريًّا وحكيمًا عربيًّا، إلى درك أن يقول «هذه أساطير الأولين» بعد أن قلّب آيات القرآن وأدار فيها النظر، وقاس وقدّر من هنا وهناك، وفكّر وتدبّر، بقرار ملعون، حالة نموذجية. وفي الحقيقة فإن الوضع الذي واجهه لم يكن وضعًا «لا يمكن البتّ فيه»، بل على العكس كانت كل المعطيات والعلامات والآيات التي تدفعه إلى البتّ في الاتجاه المعاكس أمامه. لكن هناك سوءَ استخدام شديدًا لمقام السلطة الذي كان يملكه بعلمه.

وإن إساءة استخدام الناس، الذين يصير كل كلامهم نافذًا لأنهم سلطة، لهذه السلطة، وبدءَهم يُكلّفون الناس غاليًا ثمنَ أسخف أفكارهم وأرخصها، هو أيضًا من معتادات العلاقة بين الكلام والسلطة. لكن المعتاد يزداد ابتذالًا شيئًا فشيئًا. لأننا في عصر يمكن فيه للسلطة، كأشياء كثيرة أخرى، أن تصير بعد حين منتجًا صناعيًّا جادًّا.

والسلطة التي تُمارَس برؤية الذات مستغنية عن الوجود لا تستطيع أن تنجو من أن تصير موضوع ربح سياسي أكثر طموحًا. وهذا بالطبع لم يكن يحدث أحيانًا في الماضي أيضًا. لكن يمكننا اليوم أن نقول إنه صار موضوع صناعة.

إن تحوّل السلطة النابعة من التأليف إلى أداة صناعية بسيطة أمام السلطة السياسية هو تجلٍّ معاصر لأقدم نمط بلعامي. وأولئك الذين وُلد عقلهم في اليونان وبقي هناك، أو الذين اكتشفوا اليونان في عصرنا كأنها شيء ثمين، يمكنهم إن شاؤوا ألّا يُحرموا من رؤية هذا هناك أيضًا. ويمكنهم أن يعيدوا التفكير في احترافية السفسطائيين الذين ربطوا كل شيء بالبلاغة، ووضعوا كل السلطة التي حصلوا عليها من الفلسفة بوصفها مهنة في خدمة كل من يريدها.

واليوم يمكننا أن نفرح بأن وصول الجميع إلى التأليف ربما ديمقراطَ السلطة، وأضعف السلطة غير المستحقة. لكننا لا نستطيع بالتأكيد أن نقول إنه حال دون إعادة إنتاج التطبّق والتراتبية اللذين كانا ينشآن في الماضي بسبب التأليف، بأدوات أو سبل أخرى.

إن كون كل من يمسك بيده لوحة مفاتيح حاسوب أو هاتف ويصبّ الحكم والأقوال المأثورة في وسائل التواصل يرى نفسه مؤلفًا ويطلب بذلك السلطة، لا يقضي مع ذلك على الدافع إلى الانقياد للسلطات الأعلى الكامن في داخل كل إنسان (ويمكنكم إن شئتم أن تسموه الشعور بعبودية العبد للعبد).

وهكذا يكتمل «موت المؤلف» في الوقت نفسه بولادة مؤلف آخر من جديد، على مستوى آخر، ولادة علاقات السلطة والانقياد التي تُوجِد المؤلف.

لكن الأمر بالطبع ليس بهذه البساطة، ولا بهذا السوء. فحيثما ظهر شرّ، يظهر في وجهه أيضًا قوة وإرادة تطلب الحرية وتقدر عليها.