حرب روسيا وأوكرانيا امتحان للجميع

في مواجهة محاولة روسيا غزو أوكرانيا، وجدت سياسات جميع دول العالم ومواقعها وقادتها نفسها أمام امتحان كامل. فالدول الغربية التي كادت، منذ البداية، بدعمها لأوكرانيا وبموقفها العدائي إزاء روسيا، أن تستفز روسيا إلى هذا الغزو، تبدو وكأنها أُخذت على حين غرة تمامًا أمام هجوم كهذا. ولا يزال غير مفهوم هل ينبع هذا الافتقار إلى الاستعداد من عدم القدرة على توقّع تصرفات روسيا أم من ثقة مفرطة بما قد تؤدي إليه تصرفاتها هي.

ففي النهاية هناك توسّع روسي ظلّ يأتي مستعرضًا نفسه منذ سنوات، وهناك وعود أُشعرت بها أوكرانيا بأن الغرب سيكون إلى جانبها في كل الاحتمالات. لكن حين وصلت روسيا إلى الباب، فإن هناك عالمًا غربيًا كشف في ذهول أنه لم يتوقع حتى هذا القدر، وتخبّط في هذا الذهول ولم يدرِ ماذا يفعل. وقد أعلن حلف الناتو على لسان أكثر الجهات صلاحية أنه لا يمكن أن يكون طرفًا في هذه الحرب وأنه سيكتفي بمراقبة ما يجري. أما أوروبا فلم تستطع، رغم كل توسلات زيلينسكي، حتى إغلاق المجال الجوي الأوكراني أمام الطيران.

تخشى أوروبا أن تصيبها هي، لا روسيا وحدها، الأضرار المحتملة لكل خطوة تُتخذ. وفي الواقع، في عالم متداخل إلى هذا الحد، أصبح كل فرد فيه معتمدًا على كل فرد، يصعب جدًا اتخاذ خطوة كما يصعب الرد على الخطوات المتخذة. فإذا اتخذ أحدهم خطوة، يستقر في الذهن فورًا خاطر: من أي موضع في الضرر سيكون التراجع رابحًا؟ وتصبح فكرة السلام أكثر جاذبية.

لعل روسيا تبدو بخطوتها الأولى صاحبة كل المبادرة، لكنها هي أيضًا في اللحظة الراهنة عند نقطة سيكون التراجع فيها من الضرر أربح لها. غير أنها تسعى من أجل هذا التراجع إلى مكسب تحفظ به ماء وجهها، وإلى تنازل يمكنها تقديمه كأنه نصر. ولذلك أعلن وزير الخارجية لافروف أنه يمكنه إنهاء الحرب مقابل أن تعلن أوكرانيا حيادها وتغيّر بعض قوانينها.

وفي الحقيقة لم يكن بحاجة إلى هدم كل هذا من أجل هذا المكسب. فهل كان يستحق كل ما أنفقه من جنوده وجهده وماله وهيبته لتحصيل هذا المكسب؟ لم يكن يستحق بالطبع، لكن، لنكرر، ليس ما يقرر الحرب دائمًا هو حساب عقلاني للعقل والمصالح.

بل يمكننا أن نتوقع أن روسيا بهذا الهجوم تكون قد زادت من إضعاف قوة الردع في قدرتها الحربية الأسطورية. ونستطيع أن نرى منذ الآن أن أوروبا ستدخل في البحث عن بديل للغاز الروسي، وأن هذا سيُسقط روسيا على المدى المتوسط والبعيد من موقع من لا بديل عنه في توريد الغاز. وأن قيادة بوتين الكاريزمية التي استمرت سنوات ستتلقى خدشًا عميقًا لا يلتئم.

وفي النهاية فإن جميع الدول والقادة تحت الامتحان، والعملية تُلمّع بعضهم وتُطفئ نجم بعضهم. وبالفعل فإن رئيس الجمهورية رجب طيب أردوغان، الذي حافظ على اتساقه منذ بداية العملية، برز بخبرته ورجاحة عقله وبما أظهره من تميّز في السياسة العالمية.

إن النجاح في البقاء على الحياد في حرب كهذه مهارة كبرى في حد ذاتها، وهو لم يكتفِ بتحقيقها، بل لم يتورع، مع أن تركيا عضو في الناتو، عن انتقاد سياسات الدول الغربية تجاه روسيا علنًا وبأشدّ العبارات. وفي المقابل لم يغفل أن يقول لبوتين نفسه إنه لا يوافق بأي شكل على سياسات روسيا الاحتلالية وإنه لا يمكن التنازل عن وحدة أراضي أوكرانيا. وفوق ذلك لم يبقَ كلا الموقفين في حيز الكلام. فبينما أعلن أن العقوبات على شاكلة الحظر على روسيا غير ضرورية، أصبحت طائرات بيرقدار المسيّرة التي بيعت سابقًا لأوكرانيا رمزًا للمقاومة ضد روسيا. وكان منتدى أنطاليا الدبلوماسي مسرحًا لحركة دبلوماسية هائلة جمعت الأطراف مباشرة وجميع الدول المعنية. وفي بضعة أيام فقط أصبحت الحركة الدبلوماسية المذهلة التي أظهرها أردوغان محط اهتمام العالم كله. والآن أصبحت تركيا العنوان الذي تتقاطع عنده قنوات الاتصال بين أوكرانيا وروسيا أكثر من أي مكان آخر.

وبينما يُتابَع هذا الوضع عن كثب وبتقدير كبير في الرأي العام العالمي، فكيف تكون

انعكاساته على الرأي العام التركي؟

نشر عبد القادر سلفي في الأيام الماضية نتائج أبحاث شباط/فبراير لمؤسسة «أريدا» للأبحاث بتنسيق الأستاذ الدكتور عمر تشاها. وهناك، حتى والحرب لم تبدأ بعد، أشار 47 بالمئة من المشاركين في الاستطلاع إلى أردوغان في جواب سؤال «من هو القائد الأقدر على إدارة البلاد إذا تعرضت تركيا لهجوم مثل هجوم أوكرانيا؟» مظهرين فارقًا واضحًا جدًا عن أقرب المرشحين.

ووصلتني كذلك نتائج بحث آذار/مارس للمؤسسة نفسها، الذي أُجري تمامًا في الوقت الذي بدأت فيه الحرب واستمرت بكل حرارتها. ويمكننا القول إن فارقًا بيّنًا ظهر في فاصل شهر واحد.

فمثلًا، على سؤال «كيف تقيّمون أداء تركيا إزاء الهجوم الروسي على أوكرانيا؟» كانت نسبة من أجابوا بأنهم يرونها ناجحة 57,8 بالمئة في شباط، وارتفعت هذه النسبة في بحث آذار إلى 69,9 بالمئة. وأبدى 89,4 بالمئة من المجيبين رأيهم بأنه «ينبغي ألا تغيّر تركيا سياسة الحياد في الحرب الروسية الأوكرانية».

أما على سؤال كيف ستؤثر هذه الحرب في قوة تركيا الإقليمية والعالمية، فقد أبدى 46,4 بالمئة من المشاركين رأيهم بأنها «ستزيد قوتها»، و24,8 بالمئة بأنها «ستقلّل قوتها». وقال 28,8 بالمئة إنها لن تغيّر قوتها. وأما زيارات كثير من قادة الدول أو ممثليهم إلى أنقرة في الفترة الأخيرة فقد قيّمها 60,1 بالمئة من المشاركين بأنها «تطورات تُظهر أن تركيا قوة حاسمة في السياسة الخارجية».

وانعكست نسبة من يرون أن منتدى أنطاليا الدبلوماسي أسهم في صورة تركيا على المستوى الدولي بـ66,4 بالمئة، فيما صرّح 44,6 بالمئة من المشاركين بأن أردوغان وحده هو الذي يستطيع حل المشكلة الروسية الأوكرانية في العالم. ونسبة من يعتقدون أن جو بايدن، الذي يليه مباشرة، يستطيع حل المشكلة ليست سوى 3,1 بالمئة. وبالطبع فإن فكرة أن «حلّها ممكن بأن يجد البلدان حلًا فيما بينهما» يتشاركها 42,5 بالمئة.

هذه النتائج هي الدرجات الحقيقية المستحقة في أثناء أزمة تُعاش كأنها امتحان.