أين العقل والمصلحة من هذه الحرب؟

إن العملية التي بدأت بمحاولة روسيا غزو أوكرانيا تُخرج إلى النور مرة أخرى طبيعةً للعلاقات الدولية كثيرًا ما تُغطّى بأساطير معينة. ففي العلاقات الدولية يُظن أن جميع أفعال الأطراف يوجّهها حساب قوي، وعقلانية، ورشد، وواقعية. وفي حالة يُجري فيها الجميع حسابًا رشيدًا واقعيًا، تُحَلّ في الحقيقة كثير من المسائل دون أدنى حاجة إلى حرب. للدول مصالح، وفي بعض الحالات تنشأ هذه المصالح من مسألة اقتسام موارد مشتركة مع الجيران القريبين. وحين يُترك الطمع ويُتفاهم على قسمة عادلة، يُسلك مسلك أرشد بكثير من أجل سلام أدوم على المدى البعيد. غير أن المفهوم الحرج هنا هو الطمع بالذات، وحيث يوجد الطمع يتعطل الرشد: فتدخل القوة والكرامة الوطنية والحماسات القومية على الخط وتستثير تعاليًا لاعقلانيًا على الأمة الأخرى. وهذا يولّد الأزمات الدولية ويغذّيها باستمرار.

وفي العلاقات الدولية لا يتعطل العقل بالطبع تمامًا، لكن الحاسم في أكثر الأحيان هو المشاعر والطباع والشخصيات. فكما يمكن أن تكون الطباع الثقافية لبعض الدول حاسمة، فإن الشخصيات التي تحكم تلك الدول تضيف الكثير إلى ذلك الطبع الثقافي أو تأخذ منه الكثير. وليس هناك حساب مستقيم لما يأخذونه ويعطونه، فهو أحيانًا إيجابي وأحيانًا سلبي.

وما نراه في الهجوم الروسي على أوكرانيا هو أيضًا أفعال لاعقلانية وثقافية وعاطفية للأمم والشعوب أكثر منها موقفًا رشيدًا، وعلى خلاف ما كان يُظن، افتقارٌ لا يُصدَّق إلى الاستعداد، بل تشتّت، في مواجهة هذا الحدث.

هناك عدم استعداد لما يجري لا يقل عما صودف في مرحلة الجائحة. فالمقاربة المعروضة تجاه موجة الهجرة القادمة من أوكرانيا أفضل نسبيًا بكثير من تلك المعروضة تجاه المهاجرين السوريين، لأنها تُقارب لا بطريقة رشيدة بل بطريقة عاطفية عنصرية، ويُتعامل مع المهاجرين بقدر أكبر قليلًا من التعاطف. وهذا يكشف جانبًا عاطفيًا إلى أبعد الحدود وراء ذلك الكيان الأوروبي الفائق العقلانية.

وبما أن روسيا خطت في هذا الحدث الخطوة الأولى التي لا يحسبها أحد، كان يمكن توقّع أن تتصرف روسيا بقدر أكبر من الرشد والحساب. وحتى ما جرى حتى الآن يُظهر أن أي حساب أجرته روسيا في البيت لا يطابق حساب السوق بتاتًا. فمواجهتها مقاومة لم تتوقعها إطلاقًا في أوكرانيا، وكون احتمال انتهاء الغزو الذي فكرت في إنهائه في بضعة أيام لا يزال غير منظور حتى بعد أن اقترب من الشهر، علامة واضحة على أن حسابها لم يكن صحيحًا جدًا. وفوق ذلك، كلما طالت الحرب ازدادت التكاليف التي تتحملها روسيا.

افترض بوتين في أوكرانيا شعبًا سيستقبل غزوه بالاحتفالات كما في احتلال الولايات المتحدة للعراق. ولم يستطع حتى أنصاره الذين أعدّهم ودعمهم من قبل أن يقدموا هذا الدعم، وانتقل الشعب الأوكراني بأسره إلى المقاومة بفهم النفير العام في مواجهة غزو كهذا. بل على العكس، فقد أوجد الغزو هوية أوكرانية لم تكن روسيا تأملها إطلاقًا، ورسّخها وغذّاها. وبذلك انهار بسبب هذا الغزو أقوى حجة وذريعة لروسيا في الغزو، وهي القول بأنه لا توجد هوية أوكرانية مستقلة. ذهب إلى كييف طلبًا للأرز فخسر البرغل الذي في بيته.

والآن هناك شعب وهوية أوكرانيان يخوضان معركة حياة أو موت على مرأى من العالم كله. على أي حال فإن الهويات الوطنية تتكوّن وتتشكل وتُخلق في التاريخ، ولا تبقى أيٌّ منها إلى الأبد. وفي الواقع الراهن، أيًّا كان أصله، هناك شعب وأمة اسمها أوكرانيا، والغزو الروسي يكمل العملية التي كانت ستتطلب تسجيل وجود هذه الأمة تسجيلًا شبه رسمي.

ومن المرجّح بقوة أن الآلة الحربية الروسية، التي خاب أملها وازداد غضبها إزاء هذه الحقيقة الاجتماعية، ستقدم بهذا الغضب على أشياء أشدّ ضررًا. وكل ما تفعله وقد قامت غاضبة سيلحق بها ضررًا أكبر. فقد أصبحت منذ الآن في عزلة تامة في العالم كله. والعقوبات التي دخلت حيز التنفيذ تحاصرها بإحكام وتجرّها من جديد نحو انغلاق كبير كما في أيام الاتحاد السوفيتي. وقد عُيش الانغلاق الكبير الأول أيضًا في ظروف ذلك اليوم وأنتج توازنه الخاص. غير أنه من المؤكد أن انغلاقًا كهذا يُعاش اليوم سيكون بعيدًا كل البعد عن أن يكون قابلًا للاستمرار بالنسبة لروسيا. فلدى روسيا شعب ديناميكي بلغ راحة الطبقة الوسطى. وقد يدعم في البداية العملية، انسياقًا وراء كاريزما بوتين والكبرياء القومي الذي استثاره، حبًّا في الوحدة والتماسك، لكن قدرة خطابات البطولة القومية هذه على تحمّل مثل هذه المغامرات محدودة.

وفي الحقيقة فإن رئيس الجمهورية رجب طيب أردوغان، الذي أظهر للقاصي والداني أنه القائد الأعلم بما يفعله والأفضل إدارةً للعملية بخبرته ورجاحة عقله، كان قد توقّع ذلك وصرّح به علنًا منذ منتصف كانون الثاني/يناير. فقد صرّح أردوغان في ذلك الوقت علنًا بأنه لا يرى غزو روسيا لأوكرانيا مقاربة واقعية، وحسب أن إقدام روسيا على هذه الخطوة في الوضع الراهن سيضرّ بها قدر ما يضرّ بأوكرانيا، بل أكثر منها. وبعرض هذا الحساب الواقعي بكل أبعاده حذّر روسيا من الإقدام على خطوة كهذه.

فهل يمكن أن نظن أن بوتين لا يرى ما رآه أردوغان؟ إن ما جرى يُظهر أنه قد لا يرى بالفعل هذه الحقيقة الواضحة أمام عينيه.

فالعلاقات الدولية ما هي على أي حال إلا مستوى آخر من العلاقات بين الناس. وهذا المستوى لا يُعفى تمامًا من طبيعة العلاقات بين الناس. المشاعر والحساسيات والكبرياء القومي والحماسة والكِبر والطمع والغفلة والضلال.

وفي هذا المستوى يتصرف كل أحد بما يلائم طبعه. وأوروبا تتصرف بما يلائم طبعها، وكذلك الولايات المتحدة وروسيا، وتركيا بالطبع.

وفي نهاية اليوم فإن كل مقارنة تُجرى تُظهر أن الفاعل الأرجح عقلًا والأذكى في هذه العملية، والذي يُبقي مفتوحة وحيّة قناةً يمكن أن تقود من الحرب إلى حل لصالح العالم كله، هو تركيا.