هل تمهّد طالبان التي جاءت إلى أنقرة الطريق للأسد أيضاً؟

في المرحلة الجديدة في أفغانستان التي تولّت فيها طالبان الحكم في البلد كله، تأسست أولى الاتصالات الرسمية مع تركيا بزيارة وفد رفيع المستوى من 7 أشخاص إلى أنقرة، كان بينهم وزير الخارجية بالوكالة أمير خان متقي. وإن رؤية تحت أي ضغط جرت هذه الاتصالات في تركيا، لا في الإعلام العالمي، موضوع يمكن الوقوف عنده طويلًا للعبرة تحت عنوان صعوبات الدبلوماسية التركية.

فبسبب روابطنا التاريخية والثقافية والظرفية مع أفغانستان، فإن تركيا في الواقع بلد ينبغي له، ويمكنه، أن يقيم الاتصال على أقوى مستوى.

غير أن حصار الإدراك المتعلق بطالبان يهدف إلى منع تركيا من إقامة هذه الاتصالات بصورة أكثر استباقية. وهو لا يخدم سوى الحماسة إلى إهدار المزايا التي تملكها تركيا في الميدان بحكم تاريخها وموقفها وهويتها.

وفي الميدان الأفغاني ينبغي لكل واحد أن يضع في اعتباره هذه الحقيقة: لقد اكتسبت طالبان الآن صفة الإدارة الوحيدة في تاريخ البلد الذي يتجاوز 40 عامًا التي فرضت سيطرتها على أوسع مستوى في البلد كله. ولم تتمكن أي إدارة أفغانية أو سوفييتية أو أمريكية قبلها من فرض سيطرة بهذا المستوى.

سواء أعجبتكم طالبان أم لم تعجبكم، فبسبب قوة السيطرة هذه أنتم مضطرون إلى الإقرار بأنها أهم حقيقة في البلد. وإن لم تقروا بذلك فلا يمكنكم أن تكونوا في أي حساب أو سياسة تتعلق بأفغانستان.

الاعتراف بطالبان لا يستلزم تبني فهمها للدين والسياسة

أما قبول طالبان حقيقةً فلا يلزم أن يعني تبني فهمها للدين ولا فهمها للحكم ولا موقفها من هذه المسألة أو تلك. ومع أن من المؤكد أن تفسير طالبان الإسلامي وممارساتها قاسيان، فينبغي كذلك أن يُرى أن هذا التفسير متعلق بثقافة البلد وعلم اجتماعه ومحدود بهما، وليس فيه جانب يمكن تصديره إلى أماكن أخرى.

ولا يمكن إنتاج إدراك للتهديد للعالم كله من هذه الخصوصية الثقافية إلا بصناعة الخوف، التي لم يعد الجانب المنتِج للسلطة فيها سرًّا. وبالطبع فإن من تكاليف خوض حرب استقلال 20 عامًا ضد الولايات المتحدة، القوة المركزية في العالم أحادي القطب، أن تسبق هذه الإدراكات حقيقتها. والآن نحن في مرحلة جديدة، وفي هذه المرحلة حتى الولايات المتحدة التي أجبرتها على القتال والانسحاب في طريقها إلى تطبيع علاقاتها بطالبان.

هل الحديث مع طالبان يفتح الطريق للحديث مع الأسد أيضًا؟

هناك فئة أثارت اتصالات تركيا هذه، التي هي في رأيي متأخرة، حماستها بشكل آخر. ففي إحدى قنوات الأخبار كان أستاذ جامعي خبير في العلاقات الدولية، وقد بلغ فمه أذنيه، يقول هذه الكلمات: «إنها بالحديث مع طالبان قد ألغت بيدها كل المبررات التي قدمتها حتى الآن لعدم الحديث مع الأسد».

من الواضح أن هذا الرجل أو أمثاله، وقد تبنّوا كما هو وصمة الإرهاب التي ألصقها المحتلون بطالبان، لا يمكن فهم ما يفرحون به. أهو بهذه السهولة أن يُطابَق بين طالبان والأسد؟ بأي أبعاد وبأي أفعال يمكن المقارنة بين طالبان والأسد؟ وما الذي يميز طالبان غير أن الولايات المتحدة وضعتها طويلًا في قائمة الإرهاب وأنها حوربت لهذا السبب؟

أزعموا أن سبب قطيعتنا مع الأسد هو أن الأسد مدرج في قائمة الإرهاب؟ أم أن رؤيتنا للعالم مختلفة عنه؟ أم أن تفسيره الإسلامي مختلف جدًّا عن تفسيرنا ولا يلائم فهم العصر؟ وما شأننا بفهمه للإسلام ونظامه وشؤونه الداخلية؟ إن كل خطوة يخطوها الرجل في شؤونه الداخلية تؤدي إلى آلاف الوفيات والمجازر وانتهاكات حقوق الإنسان والجرائم ضد الإنسانية، وهو لا يعرف في هذا حدًّا ولا توقفًا. فهل حاربت طالبان ضدنا؟ أمارست أو تمارس قوة غير متناسبة ضد شعبها وارتكبت مجازر؟ أي منطق هذا وأي مقارنة؟

تعريفات الولايات المتحدة للإرهاب فقدت مصداقيتها منذ زمن بعيد

وفي الأثناء ليس من الضروري في الواقع أن نذهب إلى طالبان أصلًا لبيان ذلك. فلم نكن مضطرين قط إلى أن نضع في قائمة الإرهاب لدينا كل ما وضعته الولايات المتحدة في قائمتها حتى الآن، لأننا في هذا الأمر بلد يعترض أصلًا على منطق تصنيف الإرهاب لدى الولايات المتحدة ولدى العالم الحديث المزعوم. فمثلًا يدرجون حماس في قائمة الإرهاب ونحن نرفض ذلك رفضًا قاطعًا.

فلنطرح كل التعريفات الموضوعية المتعلقة بالإرهاب على الطاولة، ولْيطرحوا هم أيضًا بياناتهم ولنتناقش، وادعاؤنا هو: إن إسرائيل أقرب بكثير إلى تعريف الإرهابي. أما حماس فهي منظمة مقاومة محقة تمامًا لشعب احتُل بلده. ولم تستخدم العنف لغاية أخرى سوى الدفاع عن نفسها. بينما إسرائيل ضمن موازين القوى الراهنة قد تجاوزت منذ زمن حاجة الدفاع عن النفس، لكنها دومًا ومن دون سبب تشن أقسى الغارات الجوية على شعب غزة الأعزل الذي لا حول له والمحاصر من كل جانب جوًّا وبرًّا، وتمارس أكثر العنف غير متناسب، وتتسبب في كل مرة في مقتل العشرات بل المئات من المدنيين. وفي عدم قبولنا حماس إرهابية لدينا ما نقوله للولايات المتحدة، وليس لدينا كلمة نسمعها منها.

أما في شأن طالبان فربما بسبب قتالها الولايات المتحدة مباشرة، فقد نكون وقفنا في المكان نفسه بوصفنا حليفًا، لكن هذا لا يستلزم أن نقبل تعريفاتها للإرهابي كما هي. هذا فضلًا عن أن الولايات المتحدة نفسها بدأت منذ عشر سنوات الحديث مع طالبان التي تعدّها إرهابية، وقد اتفقت معها في النهاية على خط بشأن مستقبل أفغانستان.

أما طالبان فلم ترتكب، أثناء مقاومتها للاحتلال الأمريكي الذي دام 20 عامًا، بأي حال أيًّا من الجرائم التي ارتكبها الأسد. فهي لم تذبح شعبها، ولم تقتل النساء والأطفال جماعيًّا بقصف جوي ضد شعبها. فالذين يندفعون مساوين بين طالبان والأسد قائلين: «ما دمتم تحدثتم مع ذاك فتحدثوا مع هذا أيضًا»، أي غرض آخر يمكن أن يكون لهم غير المساعدة الطوعية للأسد القاتل وإيوائه؟

والحق أن وجود مثل هذه الأبواق المتطفلة المدافعة عن سفاح كهذا يعيش بيننا ينبغي أن يقلق بلدنا والأبرياء الذين يعيشون فيه قلقًا جديًّا.