هل تصبح أفغانستان تركيا؟ لا عليكم، هل تصبح تركيا أفغانستان؟

لقد لعبت أفغانستان، بوصفها بلدًا وجغرافيا، ومن خلال ما جرى عليها من احتلالات وحروب، دورًا حاسمًا جدًا في السياسة العالمية منذ الربع الثاني من القرن الماضي. ويصعب تصديق ذلك لأن طالبان، بما تمثله من صور، وبصور الحرب الأهلية المتواصلة، تنعكس بوصفها منطقة مشكلات دائمة، ولكن هذه الجغرافيا الصعبة مكان مرّت به كل القوى تباعًا وانسحبت منه جميعها بعد أن تلقت دروسها. فنهاية الاتحاد السوفييتي الذي عمّر سبعين عامًا، ومعه نهاية حقبة الحرب الباردة التي كان العالم فيها، تحددت على هذه الساحة. أما أي استثمارات وظّفها أحد في هذا البلد، أو أي تحالفات أقامها أحد مع القوى الأفغانية ضد من، وأي ألاعيب دبّرها، فلا أهمية له إطلاقًا. والذين دبّروا الألاعيب لم يستطيعوا النجاة من أن يصيبوا أنفسهم بأثر البومرانغ في هذه الجغرافيا أيضًا.

ومن غير الممكن بالطبع أن تبقى تركيا غير مبالية بجغرافيا بهذه الأهمية. ولا سيما أن موازين العالم التي بدأت من هنا وتشكلت تُشعر تركيا بأثرها على نحو ما. إن القول بأن الولايات المتحدة اضطرت إلى الانسحاب بعد 20 عامًا من الاحتلال المكثف ومحاولات تشكيل البلد، أو القول من الوجه الآخر للعملة إن طالبان، رغم جميع ظروفها وإمكاناتها البدائية، أجبرت الولايات المتحدة على الانسحاب، إنما هو في نهاية المطاف تلخيص لوضع.

وفي هذا العرض الموجز لا يوجد كره أو تعاطف تجاه الولايات المتحدة، ولا كره أو تعاطف تجاه طالبان. وكذلك الحال في القول بأي خصائص وأي صفات غالبة حققت طالبان هذا النجاح. لكن لا بد من فهم ذلك. فالولايات المتحدة، بوصفها قوة محتلة، بلغت نهاية نموذجها في الهندسة السياسية أو الاجتماعية أو العسكرية أمام مقاومة طالبان الحازمة الصبورة بل العنيدة. وهذا ما يقوله المسؤولون الأمريكيون أنفسهم. فقد صار كل يوم تقضيه الولايات المتحدة في أفغانستان مستنقعًا تتضاعف فيه خسارتها أكثر. أما طالبان فلم يكن لديها الكثير لتخسره. ومن هذه الملاحظات يخرج بطبيعة الحال ما يخرج من مدح لطالبان، بقدره لا أكثر.

ولا ريب أن هذا الوضع الجديد يتطلب منا أن نتعرف على طالبان أكثر قليلًا، إن كانت أفغانستان تعنينا طبعًا، أو إن كان أفق تركيا واسعًا بما يكفي كي لا تبقى غير مبالية بجغرافيا حددت العقود الأربعة الأخيرة من العالم. وإذا قلنا إننا أدركنا كم هو مضلل أن نرى طالبان كما تعكسها وسائل الإعلام الغربية أو إعلامنا الإسلاموفوبي فقط، فهذا لا يعني على الأرجح أننا نرى في طالبان بطلًا جديدًا أو فضيلة مسيحانية. فهذه المسيحانية من خصائص اليسار في تركيا الذي يغرق في أحلام الثورة مع كل حراك في الشارع ومع كل اضطراب، وهي بعيدة عنا.

وإلا ففي تركيا أفق فكري وحيطة من الجدية بما يكفي لتقدير ما هي طالبان وما ليست هي، وما يمكن أن تكون وما لا يمكن أن تكون.

وما إن تصعد طالبان حتى تتصاعد هذيانات الإسلاموفوبيا لدى بعض الأوساط. وكأن كل من قال أدنى كلمة إيجابية عنهم يطلب الشيء نفسه في تركيا أيضًا. ويتحول الأمر إلى رهاب إلى حد أنه ما إن تذكر اسم طالبان حتى يبدو أن فمك لن يتطهر إلا إذا سكبتَ عليها الشتائم. وعندما تذكر طالبان لسبب أو لآخر، يمكن أن تثير ردود فعل حتى لو لم تضف أنك تكرهها.

كانت أفغانستان حتى الآن تحت الاحتلال، وقتلت القوات المحتلة ربما خمسين ضعف ما قتلته طالبان من الناس، ولكن لا كلمة عن المحتلين. وكأن أفغانستان كانت حديقة ورود حتى جاءت طالبان وكأنها لم تُحتل إلا الآن. والحال أن الشيء الوحيد الذي حدث الآن هو أن الولايات المتحدة في موقع المحتل قد انسحبت.

وما ستفعله طالبان من الآن فصاعدًا مثار فضول الجميع بالطبع. إن القلق الجدي حيال ممارسات طالبان السابقة ليس، بعد نقطة معينة، بلا وجاهة على الإطلاق. لكن هذه أيضًا ينبغي تفسيرها تفسيرًا صحيحًا. فكم من تلك الممارسات يأتي من الإسلام، وكم يأتي من تفسير طالبان الخاص للإسلام، وكم يأتي من الظروف الاجتماعية والتقليدية في أفغانستان؟

لست متأكدًا من أن الذين يجرون مقارنات بين تركيا وأفغانستان وينقلون النماذج من هناك إلى هنا ومن هنا إلى هناك يعرفون القراءة والكتابة. ولا سيما أنه لا يمكن ألا يدهش المرء ممن ينظرون إلى ما يجري في أفغانستان فيحمدون الله على علمانية تركيا وعلى الكمالية. فليس هنا عقل بل حالة نفسية، ويمكننا أن نحمل الأمر على ذلك. ويمكننا أن نحلل ذلك أيضًا بالطبع، لكن لندع ذلك الآن لغيرنا.

لكن لنتطرق هنا إلى بضع معلومات بسيطة. نسبة الإلمام بالقراءة والكتابة في أفغانستان 30% فقط. و42% من السكان تتراوح أعمارهم بين 0 و14 عامًا، و80 في المئة من السكان يعيشون في الريف. أي أن نسبة التحضر لا تتجاوز مستوى العشرينات في المئة. وبما في ذلك سكان الريف، فإن القبلية حاسمة جدًا في سياسة البلد وحياته الاجتماعية. ولو كان الأمر لا يتعلق بأفغانستان بل بقبيلة أفريقية أخرى، لربما واجهنا صورًا أكثر صدمة بسبب الظروف الاجتماعية، لكنها ما كانت لتترك هذا القدر من الأثر في الإعلام العالمي. ففي الحرب الأهلية في رواندا التي مات فيها مليون إنسان في أسبوع بأشد الصور وحشية، أي التفسيرات الدينية كانت حاسمة مثلًا، هل يتذكر أحد الآن شيئًا عن ذلك؟

أما التفسير الإسلامي الذي يقال إن طالبان تستند إليه والذي ينعكس على العالم، فهو قائم على العُرف أكثر مما هو قائم على الفقه، وعلى العُرف البشتوني بوجه خاص. فالذي يفرض البرقع هناك مثلًا هو هذا التفسير نفسه. وطالبان ليست مؤسِّسة الفهم التقليدي الذي يشكله هذا التفسير بل هي نتاج له. وإن القوى التي تُبقي البلد تحت الاحتلال منذ 40 عامًا، بالحرب التي شنتها على هذه التقليدية، ربما لم تحقق سوى مزيد من انغلاق البلد على نفسه. ولذلك لم يعبّر البرقع حتى الآن عن التمسك بالتقليد فحسب، بل عبّر أيضًا عن رد فعل وغضب ضد الاحتلال.

وكما ترون، فإن المسافة التاريخية والثقافية والجغرافية من تركيا إلى أفغانستان طويلة جدًا. لكن الهرمنيوطيقا السياسية تقطع المسافات بطريقة أخرى.