الرغبة في مخالفة عقيدة طالبان

في الحقيقة لم يُتوصَّل بعد إلى قرار نهائي بشأن صيغة الدور الذي ستؤديه تركيا في أفغانستان. وسيُحدَّد هذا القرار بالطبع عبر محادثات مع الولايات المتحدة التي اتخذت قرار الانسحاب من أفغانستان، لكن من الواضح وضوح الشمس أن الولايات المتحدة ليست الجهة الوحيدة المقرِّرة أو المحدِّدة في هذا الشأن. ومن الواضح كذلك أن هناك عوامل وفاعلين آخرين سيكونون حاسمين في القرار الذي سيتشكل وفي وجود الحضور التركي هناك. وسيكون من بين هؤلاء الفاعلين باكستان، كما أن هناك جميع الأطراف الممثلة لشعب أفغانستان، وبالتالي طالبان.

لقد سلّم الجميع بأن طالبان هي أهم حقيقة في أفغانستان اليوم، وفي مقدمتهم بالطبع الولايات المتحدة التي أدركت أنها لن تستطيع ربح الحرب التي خاضتها ضدها طوال 20 عامًا. ولذلك حين قررت الولايات المتحدة الانسحاب أجرت مفاوضات طويلة مع طالبان.

وقد نقل رئيس الجمهورية رجب طيب أردوغان هذه الصورة السياسية بأوضح شكل ممكن في المطار قبل أن يشرع في رحلته إلى شمال قبرص. فأشار إلى حقيقة أن طالبان لم تتصادم قط مع تركيا حتى الآن، وأعرب عن أن تركيا لن تتردد في التحدث معها.

وأضاف وهو يقول ذلك أنه ليست لديهم مشكلة مع معتقدات طالبان. وقد أظهرت ردود الفعل التي جاءت من فئات كثيرة في تركيا على هذه الأقوال مشهدًا معبّرًا عمّا يرى الناس به عالمهم الخاص من إيمان وهوية ويعرّفونه به. إن تعجّل بعضهم في تمييز أنفسهم عن دين طالبان ومعتقدها، وما يبدونه في أثناء هذا التعجّل من تهميش تجاه طالبان أو تجاه أناس آخرين، وما يبدونه في ذلك من جهل، ليس في الحقيقة مثيرًا للدهشة كثيرًا. لأن الذين يتخذون موقفًا في هذا الشأن هم دائمًا الأنماط نفسها.

ولا يمكن بالطبع أن يُستنتج من عبارة أردوغان بأن معتقد طالبان لا يتعارض مع معتقدنا أنه يتبنى السياسة التي تتبعها أو ربما الاجتهادات والممارسات التي تقيمها على هذا المعتقد. ففي النهاية قد تكون ممارسات طالبان تحيل إلى معتقداتها، لكن ليس هناك ما يقول إن هذا المعتقد لا يُخرج إلا هذا التفسير وهذه النتيجة.

وبالفعل فإن الذين يسمعون لأول مرة أن طالبان كذلك حنفية وماتريدية في الفقه والعقيدة يعيشون على الأرجح دهشة عند هذه النقطة. وأتذكر جيدًا ما عاشه من دهشة سفير متقاعد، كان يؤكد على الحنفية والماتريدية في الإسلام التركي ليميّز نفسه بوجه خاص عن تطرفات طالبان والعقيدة السلفية، ويؤكد أن هذين المعتقدين يغرسان قيمًا إيجابية في التسامح والتعددية الثقافية والإرادة والعمل، حين ذكّرته ذات مرة بأن طالبان كذلك حنفية وماتريدية معًا.

لقد كان ذلك الرجل يظن على الأرجح أن الماتريدية والحنفية تتجليان على النحو نفسه في كل مكان بمعزل عن الظروف الاجتماعية والتاريخية. والحال أن علم الاجتماع يعلّم هذه الاحتمالات بلفت الانتباه إلى عوامل مختلفة مرئية أو غير مرئية في التغير الاجتماعي والأحداث.

وفي الجوهر، وإن كانت الممارسات التي تميّز طالبان تستمد مراجعها من إبستمولوجيتها الدينية، فإن ما يقود إلى تلك المراجع بتلك التفسيرات لا يمكن التفكير فيه بمعزل عن الأحداث التاريخية التي عاشوها. فحركة متمسكة بلا هوادة باستقلال بلد شهد احتلالًا، وتبنّت خط نضال يلائم الطبع الأفغاني، قدّمت في النهاية نموذجًا مختلفًا تمامًا للماتريدية والحنفية. فالمعتقد واحد لكن الممارسة ظهرت مختلفة، وفوق ذلك ليس لنا في هذا الاختلاف أي امتياز يجعلنا في كل حال على حق أو أرفع من طالبان. فمن ذا الذي يستطيع بهذه السهولة أن يعرف ما عاشه كل إنسان ويحكم عليه؟ ولا سيما إذا كان الأمر يتعلق باحتلال ومقاومة أبداها شعب ضد هذا الاحتلال.

ينسب بعضهم إلى فهم طالبان السلفية، عن علم أو عن غير علم، ويربط تشددها بالسلفية أو الوهابية بالدعم الذي تلقته من المملكة العربية السعودية.

ونضطر إلى القول إن هذا نسبة تمّت بقوالب محفوظة تمامًا. فطالبان ليست سلفية ولا هي قريبة من الدعم السعودي. بل على العكس فإن فهم طالبان للدين فهم يحاكم حتى السلفية ويبعد عنها فراسخ، وليس لديها أدنى تعاطف مع المملكة العربية السعودية ولا مع الوهابية.

وهي، بما لديها من بنية منظَّمة قوية للغاية من مشايخ المدارس التقليدية وطلابها قائمة على الفهم الديني والاحترام والإخلاص، ليست غريبة إطلاقًا عن البنية الاجتماعية القائمة في أفغانستان. بل على العكس، فبما قدمته من عرض للسلطة والنظام في مناخ انعدام الحل والفوضى الذي تركه الفاعلون السياسيون البدلاء، استطاعت في وقت قصير أن تنال موافقة الغالبية العظمى من الشعب. أي أنها ليست بنية جاءت من الخارج أو جذورها في الخارج، بل هي في المحصلة ظاهرة نشأت من صلب الشعب الأفغاني.

ويجب فهم قول أردوغان إننا لا نتعارض مع معتقد طالبان في هذا السياق، وهو تصريح في محله تمامًا. وبالطبع ستكون لنا في بعض سياساتنا بعض الحوارات في إطار التفاهم المتبادل.

كما أن بعضهم، وقد غلبهم الاندفاع، أنزلوا طالبان إلى مستوى منظمة إرهابية. والحقيقة أن طالبان كانت حكومة تحكم البلد منذ 7 سنوات إبان الاحتلال الأمريكي. ومع الاحتلال انتقلت إلى المقاومة، ولم يكن لها في أثناء ذلك أي عمل مسلح في أي مكان خارج أفغانستان. وجعلت مهمتها فقط تحرير بلدها من الاحتلال، ويُرى أنها نجحت في ذلك. وحتى الولايات المتحدة التي كانت تسميها إرهابية لأنها تقاتلها جلست معها إلى الطاولة، واعترفت بها، وأوضحت أنها ستكون من الآن فصاعدًا على اتصال بها بوصفها طرفًا.

فعلى أي أساس مبرَّر ومعقول يمكن أن تقوم معاملة تركيا لطالبان معاملة الإرهابيين؟

وبالطبع ستكون تركيا في أفغانستان بمهمتها الخاصة، لا رغمًا عن الشعب الأفغاني بل بموافقته وبالتفاهم المتبادل معه. وليس هناك أي انحراف عن هذا الخط أصلًا.