القدرة على إدارة «الوضع» في أفغانستان

استخدم رئيس الجمهورية رجب طيب أردوغان، في المؤتمر الصحفي الذي عقده قبل توجهه إلى قمة قادة الناتو في بروكسل، عبارة "تركيا هي الدولة الوحيدة الموثوقة القادرة على إدارة الوضع في أفغانستان إدارة سليمة".

ومن الواضح جدًا أن هذه العبارة تعكس الوضع الراهن انعكاسًا جيدًا جدًا. فمن أي زاوية نظرنا، هناك في أفغانستان وضع ينبغي إدارته بالنسبة إلى الجميع. سواء بقي الناتو هناك أم انسحب، وسواء ترك الولايات المتحدة الناتو وانسحبت أم أرادت البقاء، فهناك وضع ينبغي إدارته، وليس بين الفاعلين الدوليين الحاليين من هو أقرب إلى تدبير هذا الوضع. فكثير من البلدان لها حدود مع أفغانستان أو علاقة بها، لكن من الحقائق أيضًا أن هذه العلاقة التي تُقام مع شريحة واحدة فقط من البلد هي موضوع توتر وخلاف لدى الشرائح الأخرى.

والحق أن أوضح حقائق الوضع القائم في أفغانستان وأبرزها في الوقت الراهن هي طالبان. فلا أحد يستطيع، ولن يستطيع، أن يطرح خطة بشأن كيفية إدارة مستقبل أفغانستان بتجاهل طالبان. وإن رؤية الناتو لهذه الحقيقة بهذا الوضوح بعد 20 عامًا ليست في الواقع سوى اعتراف، من جهة الناتو، بأن السنوات العشرين الماضية كانت فشلًا ذريعًا. فطالبان، التي هي سبب وجود الناتو في أفغانستان وسبب دخوله، تقف في مكانها راسخة في نهاية العشرين عامًا قوةً أجبرت الولايات المتحدة على الانسحاب، وحركةً لقّنت الجميع درسًا أو هي مستعدة لتلقينه.

لذلك ليس ثمة، على الأرجح، في إطار "الوضع الذي ينبغي إدارته" دور أو مهمة لتركيا تتسلم بها من الناتو الصراع الذي خسره ضد طالبان. وعلى كل حال فإن تشديد أردوغان بوجه خاص على "موثوقية" تركيا وهو يشير إليها بوصفها الدولة الوحيدة القادرة على إدارة الوضع إدارة سليمة ليس عشوائيًا. فتركيا لم تتولَّ حتى الآن في أفغانستان، التي دخلتها مع الناتو، أي دور قتالي على وجه الخصوص. ولم تدخل في اشتباك ساخن مع أي عنصر من عناصر أفغانستان. وفي المقابل، فبفضل قربها الثقافي والتاريخي وفّر وجودها أحيانًا الحماية حتى لعناصر أخرى من الناتو. فوجودها وفّر لعناصر الناتو الشرعية والحماية إلى حد ما، إن لم يكن بالكامل.

ولم يحدث أي هجوم، ولو أدنى هجوم، على الجنود الأتراك من جانب الشعب الأفغاني، بل حتى من جانب طالبان، أكبر خصوم الناتو. وبوجودها هناك دائمًا في مهمات إيجابية عززت تركيا أكثر ما لها من احترام قائم وروابط تاريخية ثقافية. ومن الحقائق أنهم يثقون بتركيا في أنها لا تملك أهدافًا مدمرة لبلدهم، وأنها تقوم بأنشطة إنسانية من أجل سلام جميع شرائح أفغانستان وقبائلها وطمأنينتها وتبذل جهودًا من أجل السلام. فتركيا قد أثبتت بكل سياستها حتى الآن أنها بلد موقفه تجاه جميع الدول المتدخلة في الشؤون الأفغانية بنّاء ومحايد وفي اتجاه المصالح المشتركة للشعب الأفغاني. وبذلك، ولأن علاقاتها جيدة جدًا مع الدول التركية المجاورة لأفغانستان، وأغلبها، ومع باكستان، فهي مؤهلة تأهيلًا عاليًا كذلك لمهمة يمكن أن تضمن الاستقرار داخل البلد.

ومع ذلك لا بد أيضًا من رؤية أن في الوضع الجديد بعض التهديدات أو المخاطر أمام الحفاظ على هذه الموثوقية. فأولًا، ينشأ وضع انسحب فيه الناتو الآن، وتتجه فيه طالبان إلى ملء الفراغ الناتج عن ذلك بدرجة أكبر بكثير. وها هي مناطق كثيرة تدخل بسرعة تحت إدارة طالبان من دون مقاومة، بل برغبة. أي أنه من الواضح جدًا أن طالبان سيكون لها ثقل سياسي بموازاة ثقلها العسكري المتزايد. ولا بد من رؤية أن هذا الوضع سيواجه مقاومات من نوع آخر، وأن هذه المقاومات سترغب في استدعاء تركيا إلى المهمة التي أخلاها الناتو. فكثير من التطورات السياسية قد تجرّ تركيا إلى وسط توترات لا تريدها إطلاقًا. وعلى تركيا ألا تنسى أن ثقلها وموثوقيتها هناك ينبعان لا من كونها قوة تابعة للناتو بل أساسًا من كونها تركيا.

وفي الواقع فإن أمنية بعض الأفغان الذين تحدثنا معهم هي أن تخرج تركيا تمامًا مع الناتو وتأتي بمفردها، بثقلها الخاص، في إطار اتفاق جديد مع الشعب الأفغاني. وتُطرح هذه الأمنية بالطبع مع إدراك صعوبة تأمين هذا الشرط في الواقع العملي. ففي النهاية، لا لدى الشعب الأفغاني فحسب بل لدى المجتمع الدولي كذلك، يتوافر تبرير جاهز للوجود هناك بوصفها عضوًا في الناتو.

صحيح أننا لم نسمع بعد من الذين يسألون ما شأن تركيا في ليبيا أو سوريا أو الصومال، السؤال نفسه بالصوت العالي نفسه عن شأنها في أفغانستان. وهذا بحد ذاته صمت مثير للاهتمام. ربما كان الرابط التاريخي لتركيا بأفغانستان والعلاقات القائمة في التاريخ القريب الناجمة عن ذلك الرابط أكثر ألفة. لكننا نقول بهذه المناسبة إن هناك إبرة ينبغي أن نغرزها في أنفسنا بشأن شكل علاقتنا هنا. فلدينا في أفغانستان، التي أقمنا معها علاقة ثقة بهذه القوة، مساعدات إنسانية أو استثمارات جادة في الواقع. لكن لا يمكن القول، للأسف، إننا ندير هذه الاستثمارات بما يكفي من الجودة والكفاءة.

وسأقدم مثالًا واحدًا فقط من ملاحظات صديق أفغاني عاش الحدث مباشرة وأقواله:

"إن الدول المجاورة لأفغانستان والدول الأخرى في العالم، حين تمنح طالبًا منحة دراسية وتستثمر فيه، تدعمه حتى النهاية وتعدّه، ما دام حيًّا، سفير حسن نية لبلدها. ولا تقطع صلتها به. لكن للأسف تركيا ليست هكذا، فتركيا تستثمر في الطالب. تغطي نفقات تعليمه حتى يُنهي الماجستير بل والدكتوراه. وبعد عودة الطلاب الخريجين من تركيا إلى أفغانستان تنقطع علاقات معظمهم بتركيا، والأمرّ من ذلك أن هؤلاء الخريجين يواجهون صعوبة في الحصول على التأشيرة حين يريدون الذهاب إلى تركيا. وينبغي لتركيا كذلك أن تنتبه إلى هذه المسألة وأن ترعى الخريجين، وهم رأسمالها في أفغانستان، بإبداء مزيد من الاهتمام بهم."

وفي الواقع هناك أمثلة أخرى كثيرة مثل هذا. فالناقص في نهج تركيا العام تجاه مناطق عملياتها هو أن إسهامات علم الاجتماع والدراسات الثقافية وسفراء الثقافة الذين يحاولون الفهم لا تُشرك بما يكفي في العملية. وهذا موضوع آخر. وإن سنحت الفرصة نعود إليه لاحقًا.