مشاهد الإسلاموفوبيا في الوطن والعالم

مع تكشّف تفاصيل المجزرة التي وقعت في كندا في الأيام الماضية، تبيّن أيضًا أي جنون إسلاموفوبي يهدد البلاد. فضحية الحادثة فعلًا أسرة من 5 أفراد من أصل باكستاني، لكن الخطر الحقيقي لهذا العنف الإرهابي الموجَّه ضدهم هو على كندا نفسها بوصفها بلدًا ومجتمعًا. والتفاصيل التي ظهرت عن الهجوم تقشعر لها الأبدان حقًّا. ففي مدينة لندن التابعة لمقاطعة أونتاريو، تسبب سائق شاحنة صغيرة دهس بمركبته مشاة على الرصيف في مقتل 4 أشخاص، بينهم فتاة في الخامسة عشرة، وفي إصابة صبي في التاسعة بجروح بالغة.

ويروي رئيس المجلس الوطني للمسلمين الكنديين (NCCM) مصطفى فاروق أن رجلًا، بعد أن ركب سيارته، رأى أسرة مسلمة تسير في الطريق وقرر أنها لا تستحق الحياة. فالمعتدي في الحقيقة لم يكن يعرف ضحاياه. وكان أول تشخيص تكوّن في ذهنه عنهم هو أنهم مسلمون فقط.

وفي الحقيقة كان قد وقع في عام 2017 أيضًا هجوم على مسجد في مدينة كيبك قُتل فيه 6 أشخاص وأُصيب 5، وهكذا أصبح مسلمو كندا على دراية بالعنف الإسلاموفوبي. وعندما يقول فاروق إن جميع هذه الهجمات هجمات إرهابية تستهدف الأراضي الكندية وإنه ينبغي التعامل معها على هذا الأساس، فإنه يشير في الحقيقة إلى حد ما أيضًا إلى مبدأ اجتماعي هو أشد ما تحسّ به الدولة الكندية.

تُعرف كندا بأنها مكان بلغت فيه سياسات التعددية الثقافية مستوى أرقى منه في أي مكان آخر في العالم. حتى إن فيها وزارة خاصة للتعددية الثقافية لتقييم مطالب المجموعات الإثنية والدينية المختلفة وتنظيم توسيع مجالات حرياتها. ولأن سكانها يقومون بالكامل على الهجرة من الخارج، فإن هذا في الحقيقة مسألة وجود وبقاء حتى بالنسبة إلى كندا.

ليس أمام كندا خيار سوى أن تمثّل التعددية الثقافية في أعلى مستوى. فكل كراهية إثنية أو دينية تهدد نسيج التعددية الثقافية تُذيب كل ملاط البلاد وتسوّيها بالأرض. ولذلك، ففي الوقت الذي توفّر فيه البلاد مناخًا من الحرية يضمن للسيخ والهندوس والبوذيين والسكان الأصليين واليهود والمسيحيين أو المسلمين أن يعيشوا معتقداتهم بحرية دون المساس بحرياتهم في هذا الشأن، توجد حساسية مؤسسية إلى أبعد حد لضمان تنظيم ذلك بما لا يدمّر الاستقرار الاجتماعي في الوقت نفسه.

أما الامتحان الحقيقي للنموذج الكندي، الذي كان مصدرًا لقدر كبير من الفلسفة والأدب حول التعددية الثقافية، فقد جاء في الحقيقة في مسألة التسامح مع المسلمين. فكندا، التي اختبرت بنجاح حدود تسامحها ونموذجها متعدد الثقافات إزاء جميع الفئات الأخرى، يبدو أنها وقعت في أزمة جدّية أمام المسلمين -- فهي لا تستطيع منع الخطاب والأفعال الإسلاموفوبية المتزايدة.

وفي الحقيقة فإن السبيل إلى منع الأفعال يمر بالنظر إلى الأقوال على أنها بمثابة فعل. ففي بيئة يُوصم فيها حتى انتقاد اعتداءات إسرائيل الإجرامية فورًا بمعاداة السامية ويُدان، يُعامل خطاب الكراهية الذي ينشره أعداء الإسلام المتعصبون في كل مناسبة عن المسلمين وعن الإسلام على أنه من حرية التعبير ولا يخضع لأي رقابة أو حتى نقد. وبقدر ما تغذي هذه الحالة العنف والعداء ضد المسلمين، فمن المؤكد أنها تشكّل مشكلة بقاء جدّية لكندا، ولأمريكا أيضًا بقدر ما لديها من ادعاءات قريبة منها.

وإن كنا، ونحن نشكو من الإسلاموفوبيا في كندا أو في البلدان غير المسلمة، لا نزال نواجه دائمًا على مقربة من أنوفنا خطابًا وفعلًا إسلاموفوبيًا أسوأ.

إن فعل إيراي تشاكن، الذي وجّه لكمات إلى الأكاديمية المحجبة نشه نور أقايا وصديقتها وهما جالستان في متنزه في نيشانتاشي قائلًا «لا نريد أمثالكم هنا. اذهبوا إلى أماكن أخرى، اذهبوا إلى غازي عثمان باشا»، بمثابة تحذير بأن علينا أن نبحث عن الإسلاموفوبيا في بلدنا قبل كندا أو أمريكا أو أوروبا وأن نعالجها. مع أن حظر الحجاب، وهو شعيرة من شعائر الإسلام، طُبّق سنوات طويلة في هذا البلد، فما كان ذلك إلا كراهية نموذجية للإسلام؟ فهذا الحظر لم يبقَ مجرد ممارسة، بل رافقته سلسلة من الخطابات. وجميع الخطابات التي لُجئ إليها لإضفاء الشرعية على ذلك الحظر أو تفسيره لم تفعل في نهاية المطاف سوى تغذية كراهية الإسلام من تحت.

وهل ندخل في هذا الموضوع بالقول إن المعتدي، الذي رمّز في ذهنه على الأرجح نيشانتاشي، بتنصيب ذاتي، مركزًا للحياة المعاصرة، يمثّل بسلوكه أشد أنواع البلطجة بدائية؟ عبثًا. لقد رأينا دائمًا في تركيا أن أعداء الإسلام، الذين يرون أنفسهم جديرين بلقب «معاصر-علماني» بكل بريقه، يُظهرون في مثل هذه المناسبات، بأكثر صفات الشخصية بدائية وابتذالًا، أخشن السلوكيات وأشدها وحشية تجاه المرأة. وإن العقلية التي ترى لنفسها الحق في أن تملي على المرأة ما تلبس وما لا تلبس، وتجبرها على ذلك قسرًا، كانت تفعل حتى هذا بجبن، مختبئة سنوات خلف درع قواعد الدولة.

وهذه العقلية، التي نحمد الله على أنها بقيت وراءنا في تركيا، تعود كالزومبي حين تجد الفرصة، وحين تعود تذكّرنا من جديد بوجهها القبيح كله، الفظ الوضيع المعادي للإسلام.

في الإسلاموفوبيا عنصر خوف، وهذه للأسف تسمية يمكن أن تجد له العذر في بعض المستويات. غير أن المعتدي هنا لا يبدو عليه أنه خائف. فهو، بفظاظته وعدوانيته وهجوميته، شخصية تبثّ الخوف على العكس. نسأل الله ألا يمنحه فرصة.