الشخصية التنظيمية المثالية لأوجلان

يسلّط كتاب أيتكين يلماز «الدكتاتور الأخير» الضوء على خلفية أكثر مشكلات تركيا ومراحلها إيلامًا، بأدبه القوي الصادق وملاحظاته وتقييماته الصريحة. إنه يمسّ قالبًا جاهزًا يرى في PKK نتيجة أنتجتها القضية الكردية، بل فاضت عنها. ويهدم بروايات أكثر صدقًا قالبًا جاهزًا كان قد أوشك من قبل أن يختزل هذه القضية نفسها في التعذيب الذي جرى في سجن ديار بكر. ويكشف كيف تحولت سجون الدولة طوال تسعينيات القرن الماضي إلى معسكرات تدريب مكثفة وبؤر لتجنيد العناصر للتنظيم.

ربما لم تكن هذه أمورًا مجهولة. لكن ما يرويه يلماز، وهو ينقل بصورة لافتة شهادته بما عاشه داخل السجن وبهواجسه ونزاهته الفكرية وروحه التساؤلية، سيقودنا بلا شك إلى تسمية المشكلة تسمية مختلفة. فـPKK ليس نتيجة للقضية الكردية، بل هو، على العكس، فاعل يبذل كل ما في وسعه ليجعلها مشكلة أكبر. وقد رأينا ذلك في جميع ردود أفعاله اللاحقة أيضًا.

تذكّروا أي غضب أثارته عبارة رئيسنا السيد رجب طيب أردوغان «القضية الكردية انتهت بالنسبة لنا» في الفترات التي مررنا فيها بمراحل جذرية كالانفتاح الديمقراطي وعملية الحل. فما قاله أردوغان لم يكن يعني إطلاقًا إنكار الهوية الكردية أو المشكلة، بل كان يحاول أن يقول إن القضية الكردية قد حُلّت الآن بالانفتاحات التي جرت حتى الآن بقيادته شخصيًا. غير أن أوساط HDP وPKK، لأنها كانت تعلم جيدًا أن وجودها قائم بمشكلة فحسب، لم تكن تتحمل بأي حال أدنى كلمة تفيد بأن المشكلة قد انتهت. لأن المشكلة لم تكن الأكراد بل PKK. فوجود PKK كان مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا باستمرار المشكلة. وكان مجرد احتمال أن تكون القضية الكردية قد حُلّت كافيًا لإثارة الغضب.

وفي رواية يلماز يتجلى البُعد السجني للأداء الذي أظهره PKK في تضخيم القضية الكردية أكثر. لم يكن هذا مجهولًا، لكنني أرى أنه لم يُقدَّر حتى الآن حق قدره في بلوغ المشكلة هذه الأبعاد.

فالسجون بوصفها معسكرات تدريب أشبه بمصنع لإنتاج الشخصية التي تفيد التنظيم، أو بالأحرى لإنتاج «منكورت» بلا روح، مجرَّد من شخصيته، مستعد للموت والقتل. وتُطبَّق فيها تقنيات صناعة كاملة لإنتاج المسلحين. والعنصر الذي يحوّل الناس إلى «منكورت» في هذه الصناعة هو عبد الله أوجلان نفسه، الذي يسميه يلماز «الدكتاتور الأخير».

التحويل إلى «منكورت» تقنية مغولية، وطبّقتها هياكل تنظيمية أخرى بطرق مختلفة، بأكثرها حداثة وأحيانًا بأكثرها دينية. وتقنيات FETÖ في تحويل عناصرها إلى جثث بلا إرادة ولا شخصية أمام «خوجه أفنديهم» جديرة بالتسجيل كذلك.

أما في أساليب PKK فلا بد من الإقرار بأن فيها كثيرًا من الخصوصيات. لكن النتيجة تفضي إلى الباب نفسه.

يتأمل يلماز طويلًا ويدفعنا إلى التأمل في كيف أمكن أن تستمر عبادة «آبو» التي تشكلت بالقوة والضغط في عمليات التحويل المكثفة هذه، حتى في اللحظات التي كان فيها يقول للأسود إنه أبيض وللأبيض إنه أسود. فحتى في عام 1999 رواه أوجلان نفسه بتلذذ أن ما لا يقل عن 15 ألف مسلح من PKK في الجبل أُعدموا داخل التنظيم بتهمة الخيانة أو الفساد أو عدم الانسجام أو الشك أو لسبب أو لآخر. ويسمي يلماز هذا «قتل الرفيق». وكلما كان الأمر أشد إيلامًا وقسوة كان أثره في السيطرة على الباقين أكبر. ومع أن المرء قد يتوقع أن تولّد حادثة كهذه استياءً وشكًّا وفقدانًا للإيمان بين الباقين، فهذا عبث. فقد سُدّت كل السبل. وإنما رُويت هذه الأمور لمزيد من ترسيخ الولاء المطلق غير المشروط للزعيم.

وبالنسبة للتنظيم الذي يحوّل أجساد رفاقه في السجن وحده إلى أجهزة بلا روح للموت والقتل، فإن الكردية واللغة الكردية ليستا إلا وسيلتين مقدَّمتين هدية لوجود «آبو». فمثلًا يعرض التنظيم الضغوط والمحظورات على اللغة الكردية كأنها سبب وجوده. غير أن يلماز يلفت الانتباه كذلك إلى التناقض في أن اللغة الرسمية للتنظيم ظلت دائمًا التركية في السجون التي أحكم فيها سيطرته الكاملة لسنوات، بل طبّق فيها نموذج إدارته الخاص بأشد الأشكال جرأة. لماذا؟ ما الذي منع الحديث بالكردية في العنابر الخاضعة بالكامل لسيطرة PKK؟ لماذا لم يكن الحديث بالكردية مطروحًا على جدول الأعمال أصلًا؟

إن قصة «الرفاق» الكثيرين الذين لم يستطيعوا مقاومة الشرطة وتكلموا تحت التعذيب فعُرّضوا داخل السجن لظروف الحبس والتعذيب بل أُعدموا، قصة تفطر القلب.

والبنية التنظيمية تشغّل العقل الجمعي ليبحث عن كرامة في كل ما يفعله أوجلان. فالعقل المركزي أصلًا متجسد في كلام أوجلان ووجوده. وأوجلان وحده يمثل عقل وجود كردي عمره آلاف السنين. والاعتراض عليه مقاومة لوجود تاريخي وللحقيقة.

ونظام الخطاب ينتج عدمية أشد المريدين تعصبًا أمام أكثر الشيوخ انحرافًا، وهو ما يضمن ألا يُرى أي تناقض في أي فعل لأوجلان. وأوجلان بكل خطاباته لا يتردد في احتقار جميع مسلحيه، وعند اللزوم جميع الأكراد. وطاعة المحتقَرين وإعجابهم لا يكونان مُرضيَين بعد نقطة معينة، لكنهما يجعلان الدكتاتورية أشد قسوة. أما الاحتقار فيصبح بدوره إدمانًا.

وبالفعل فإن الوضع اتخذ لفترة شكلًا مختلفًا تمامًا مع القبض على أوجلان في كينيا وإحضاره إلى تركيا. فـ«السيروك» الذي أرسل عشرات الآلاف من الناس إلى الموت غير آبه بحياتهم، و«الزعيم» الذي لم يمنح حق الحياة للخونة الذين تكلموا لدى الشرطة، فتح الطريق لمسار جديد دون أن يبدي أي أثر للمقاومة: «أنا مستعد لخدمة الدولة».

ثم جعل المحامين الذين زاروه في إمرالي يسألون دوغو بيرينتشيك، المعروف أن العلاقة بينهما كانت قد ساءت منذ مدة، عمّا إذا كانت عقوبة الإعدام ستُلغى أم لا.

وهذه الأمور بالنسبة لأعضاء PKK الذين كان وجودهم هدية لوجود الزعيم سبب للانهيار لأول وهلة. وكيف لا؟

لكن المفارقة أنه من بين الشخصيات الكثيرة التي يصفها أوجلان ويصنفها، فإن «شخصية المريد» أو «الشخصية المحوّلة إلى منكورت» تلخص الوضع باختصار، ويجد سبيلًا إلى تأويل هذا الوضع نفسه.

حين يُسلَّم العقل والإرادة، وهما أعظم نعمة وهبها الله للإنسان، إلى غيره، يحدث في النهاية ما يحدث: عبودية للعبد.

إن كتاب يلماز يقدّم مقاطع معتبرة للغاية عن أحوال الإنسانية المختلفة.