«القرآن الإبرة وقراءاتنا الخيط»: بناء الذاتية المسلمة

إن العلاقة التي تُقام مع القرآن موضوع يقع في مركز صفة الإنسان في كونه مسلمًا وفي مسارها. فالقرآن بالنسبة لكل مسلم رسالة أُنزلت إليه من الله خصيصًا، تخاطبه هو خصيصًا. ولذلك تُعالج المشكلات المتعلقة بفهم القرآن على مستوى مختلف جدًا عن مستوى من يقرؤونه دون أن يؤمنوا به. فهذا الكتاب الذي هو نص عادي لغير المؤمن هو بالنسبة للمسلم شكل من أشكال المراسلة الخاصة بينه وبين صاحب الرسالة. وهذا يمنح المسلم امتيازًا مختلفًا عن غيره في فهم القرآن.

وفي الحقيقة توجد على مدى التاريخ قصص لا حصر لها لأناس قرؤوا هذا الكتاب وتأثروا به فأسلموا مع أنهم لم يكونوا مسلمين. وهي تجربة تتكرر كثيرًا في أيامنا أيضًا. وفي هذه النقطة تكون لكل شخص نقطة التقاء خاصة به مع الحقيقة التي يشير إليها هذا الكتاب. لكن منذ لحظة حدوث ذلك اللقاء تبدأ العلاقة بين القرآن والقارئ بالانفصال عن علاقة نص بقارئ عادية.

إن أكبر عيب في اللاهوت، بل في علم الكلام الذي هو لغته المترجمة إلى العالم الإسلامي، هو أنه يتحدث باستمرار عن الله، ويتناول الله بوصفه موضوعًا وقضية ومسألة علمية. بينما الله، قبل أن يكون وجودًا يُتحدَّث عنه وما بعده، وجود يُشعَر به ويُتوجَّه إليه ويُعبَد ويُشكى إليه ويُدعى ويُصادَق ويُكلَّم.

لا التحدث عن الله، بل التحدث مع الله. إن قراءة القرآن هي بالتحديد طريق للتحدث مع الله نفسه بتجاوز التحدث عن الله، بدلًا من التجول في سطحيات ميتافيزيقية. فهذا الكتاب كما يحدّث عن الله يحدّث عن الإنسان، وهكذا يتعرف القارئ على نفسه بقدر ما يتعرف على الله. وبذلك تبدأ الدائرة العجيبة بين معرفة الرب ومعرفة النفس بالعمل بأكثر الصور تأثيرًا. وبالطبع كل هذا يحدث بقراءة القرآن على أصولها وآدابها.

وبالطبع أيضًا يمكن التذكير بمدى ما قد يشكّله اختلاف اللغة واختلاف التاريخ واختلاف المجتمع والتجربة ونقص المعرفة بالجوانب الخاصة بالقرآن من عائق أمام تكوّن أرضية التفاهم هذه. وبالطبع ينبغي من جهة أخرى ألّا نتراجع عن التعرف على القرآن وعن مساعي الاقتراب من أرضية تفاهم أكثر تأثيرًا معه. وفي الحقيقة كنا قد قلنا من قبل، بمناسبة نشر ترجمة حسين كاظم قدري «نور البيان» (Vadi Yayınları)، إن القرآن يُقرأ اليوم أكثر بكثير مما كان يُقرأ في الماضي، بل أكثر مما كان يُقرأ في العهد العثماني، على نحو يدعو إلى الدهشة. وقد تُرى هذه العلاقة بين الحداثة وزيادة قراءة القرآن تناقضًا أو مفارقة لدى كثيرين. لكننا قلنا إنه حين يُلمّ المرء بطبيعة القرآن بقدر ما يُلمّ بطبيعة الحداثة فليس في ذلك ما يدعو إلى الدهشة إطلاقًا.

وبالطبع، بالتوازي مع انتشار قراءته، تزداد المعلومات والوعي حول القرآن أيضًا. فقراء القرآن اليوم، الذين يتعاملون لا مع ترجمة واحدة بل مع ترجمات كثيرة ومحادثات وتفاسير، يصلون تدريجيًا إلى نقطة يشعرون فيها بأنهم يتجاوزون فجوة اللغة بينهم وبين القرآن. وبالطبع ليس بمستوى يعمّ الجميع في وقت واحد.

وربما كان أحد أبعاد الانعكاسية (düşünümsellik) لدى الإنسان الحديث التي يتحدث عنها أنتوني غيدنز في «نتائج الحداثة» (Ayrıntı Yayınları) يُشعَر به هنا لدى الذات المسلمة أيضًا. أي أن الطب والاقتصاد والقانون والفيزياء وغيرها، وهي مجالات كانت في السابق مفتوحة لأهل الاختصاص فقط، تتحول في العالم الحديث وما بعد الحديث إلى موضوعات يستطيع الجميع الانخراط فيها شيئًا فشيئًا. ويمكن تكييف هذا مع مجال الدين واللاهوت بسهولة أكبر بكثير، وهو في الحقيقة متوافق كل التوافق مع طبيعة العلاقة التي يهدف القرآن إلى إقامتها مع الفرد.

لقد كانت العلاقة بالقرآن دائمًا في مركز بناء الذاتية الإسلامية على مدى التاريخ. وهذا اليوم أيضًا له أهمية تحذيرية خاصة لمن يحاولون دائمًا تفسير نشأة الإسلامية وتطورها بجعل العلاقات مع الغرب مركزًا. فلا يمكن حصر الإسلامية في سياق مجرد رد فعل على التغريب أو رد فعل على الاستعمار الغربي. ففي الحقيقة كانت الخطابات الإسلامية الأولى تعارض الانحراف عن جوهر الإسلام، وإهمال العلاقة بالقرآن، وتحول الإسلام إلى دين بدعة وخرافة (hurafe)، وتحريف الدين على يد الوسطاء الذين دخلوا بين الله والعبد، أكثر مما كانت تعارض التغريب. وهذه المعارضة ليست موضوعًا يمكن حشره في سياق علاقات العالم الإسلامي بالغرب. ففي كل مراحل التاريخ الإسلامي وُجدت حركات عارضت مثل هذا التحلل في الدين ودعت المسلمين إلى العودة إلى جوهر الإسلام الذي يقع القرآن والسنة الصحيحة في مركزه. والقراءة الأخرى تفضح ميلًا يحاول تبسيط الإسلامية بوصفها حركة طارئة بلا جذور، أو جذورها في الخارج.

وفي رأيي أن أهم مشكلة (وإن كان ذلك من منظور إسلامي) في كتاب سلمان سيد «تذكّر الخلافة» الذي ناقشناه سابقًا هي أنه يبالغ في التأكيد على الموقع الذي تحتله الإسلامية (وإن كان موقعًا متميزًا) في مواجهة عالم متمركز حول الغرب. بينما يتضمن في فصل من كتابه نفسه بعنوان «الهرمنيوطيقا» تحليلات قيّمة جدًا أيضًا مفادها أن العلاقة بالقرآن تقع دائمًا في مركز بناء الذاتية الإسلامية.

وفي هذه التحليلات يبيّن بوضوح شديد الشروط الهرمنيوطيقية التي يمكن بها للقرآن، رغم اختلاف المقاربات والمستويات والخلافات في قراءته، أن يكون أهم عنصر موحِّد للأمة الإسلامية كلها.

وربما نواصل من مكان آخر لاحقًا، لكن في الختام اقتباس صغير من سيد يمكنه أن يحرّك كثيرًا من الإيحاءات والصور: «القرآن هو الإبرة، وقراءاتنا هي الخيوط التي تخيط الأمة بعضها إلى بعض».