الإسلام السياسي انتهى فعلاً، عند بعضهم

يمكننا أن نحكم منذ البداية على الذين يعزون نهاية الإسلام السياسي إلى إخفاق بأنهم، قبل كل شيء، جهلة بالسياسي. فالسياسية ليست شيئًا يُقاس بالنجاح. وحتى هزيمة بعض الحركات السياسية لا تنهي سياسيتها، بل تعطي فقط فكرة عن موقعها على الساحة السياسية. فالسياسية هي بالضبط ما يمكن أن يُظهر نفسه حيث يمكن الحديث عن غالبين أو مغلوبين في أثناء صراع.

وفوق ذلك، ففي نظام العالم الظالم السائد اليوم، هل سيمرّ قياس نجاح الإسلام بقياس مقدار ما استطاع أن يؤسسه من مؤسسات يمكن أن تنافس هذا النظام الظالم نفسه، أم بالضبط بقدرته على وضع العصا في دواليب هذا النظام؟

وإنّ كلمات الرئيس الحادي عشر عبد الله غل التي أعلن فيها نهاية الإسلام السياسي لا تعطي انطباعًا إلا بالاستسلام لمعايير النجاح في نظام العالم، كأنه يفرّ من أن يقع بين هذين الخيارين تحديدًا.

بالله عليكم، هل المسلمون هم المسؤولون اليوم عن عدم تطور الديمقراطية أو الحكم الرشيد في تركيا أو في كل أنحاء العالم الإسلامي؟ هل تتعرض تركيا لمحاولات انقلاب لا تُحصى منذ سنوات لأنها لم تستطع أن تمزج الإسلام بالديمقراطية بنجاح؟ أم على العكس لأنها استطاعت تحقيق هذا الامتزاج بنجاح كبير جدًّا؟ وهل جرى التدخل الذي تعرضت له تركيا منذ عام 2010، أي منذ اللحظة التي أُدرك فيها، مع مسار الربيع العربي، أنّ تركيا بهذا الحال صارت خطرة على النظام، لكي يتطور الإسلام السياسي نحو نموذج أنجح؟ أم أنّ تصورات التهديد الذي يشكله على النظام العالمي الاستقلال الذي أظهرته تركيا حين شغّلت العمليات الديمقراطية وعكست إرادة شعبها في الحكم، هي التي زرعت في أذهان بعضهم مشاعر وحسابات وتقييمات مختلفة؟

في أي حال كان الإسلام السياسي سينجح، وأين نبحث اليوم عن الإسلام السياسي، في أي حنين لمن، وفي أي خطاب لمن، وفي أي ممارسة لمن؟

متى انتهى بحث المسلمين وطلبهم لعالم أفضل وأكرم وأحرّ وأكثر رخاءً لأنفسهم وللإنسانية كلها؟

هل بقي المسلمون، الذين يُهانون كل يوم في كل أنحاء العالم بوصفهم مسلمين، ويتعرضون للظلم، وتُحتل أوطانهم، وتُنهب ثرواتهم، ويُخاف منهم فوق ذلك ويُكرهون، صامتين لا يردّون على كل هذا؟

إنّ للمسلمين كل يوم في كل أنحاء العالم أصواتًا وخطابات وثورات علت علوًّا فاضحًا ضد هذه المظالم تحديدًا. ولا يمكن القول إنّ الإسلام السياسي قد انتهى إلا بالصمم عن هذه الأصوات. فالإسلام السياسي ليس شيئًا يتعلق دائمًا بالإدارة الناجحة (أو الفاشلة) لمؤسسات أو شركات أُنتجت في محافل معينة وسُلّمت مفاتيحها.

الإسلام السياسي هو مقاومة الفلسطيني المحتلة أرضه. وهو كذلك دعاء الأمة وصراخها وقد انتُهك حرمها وعرضها ومقدسها في القدس ومكة والمدينة. وهو اشتياق إلى الجنة عند الأطفال في سوريا الذين تُهدم بيوتهم على رؤوسهم كل يوم فيصيرون يتامى ويُتركون جائعين بائسين، لأنّ هناك خبزًا يؤكل هناك. وهو استشهاد الثلاثة آلاف إنسان الذين قُتلوا وهم يحتجون بهدوء في الميدان، ضد الانقلاب الذي نُفّذ على النضال النبيل الذي دخل فيه شعب مصر في سعيه إلى الحرية والكرامة ولقمة العيش، وهو الذكريات الحزينة النبيلة لمن شهدوا ذلك الاستشهاد، ونضالاتهم المستمرة كأنّ شيئًا لم يحدث. وهو الصرخة المفجعة للأراكانيين الفقراء الذين يتعرضون للإبادة الجماعية بالحرق أو بالإغراق في ميانمار. وهو أيضًا نضال تركيا من أجل البقاء، وهي تكافح الدول الكبرى السبع ومكائد ألف وجه من الأعداء، لتكون أملًا لكل المظلومين.

ستبحثون عن السياسي في هذه الأصوات وفي هذه الصرخات وفي هذه الاستغاثات وفي هذا النضال. أما أن يُحشر الإسلام السياسي، من غير أن يصمّ المرء أذنه عن كل هذه الأصوات وهذه الصرخات والاستغاثات والنضالات ومن غير أن يكون غريبًا عنها، في خلاصة تجربة عاشها أناس معينون في فترة معينة في تركيا وتُنهى هناك، أترون؟ فهذه هي العقبة التي تقع فيها غالبًا أغلبية تحليلات الإسلام السياسي. ولا يمكن أن يوجد مثال أفضل من هذا. فكل شخص يجري تحليلًا لمسار ما من خلال تجربته الشخصية تحليلًا سولبسيستيًّا (أنانيًّا، ومرض توهّم أنّ العالم حين يغمض المرء عينيه يصير غير مرئي للآخرين أيضًا). فما انتهى بالنسبة إليه يعدّه منتهيًا في العالم كله.

وهذا هو الحال تمامًا عند معظم الناس الذين يضعون مسافة مع الإسلام السياسي أو الإسلامية، والذين يظنون أنه قد انتهى. فهم في الحقيقة الذين ابتعدوا وانقطعوا عن مشاعر ذلك العالم وتجاربه ومتاعبه ونضاله وصداقاته. وإذا ابتعد المرء اختلط الصديق والعدو حتمًا بعضهما ببعض.

وهذه بالطبع هي السولبسية التي وقع فيها من كانوا إسلاميين من قبل. وهناك أيضًا سولبسية الذين يحبون كثيرًا، بوصفهم مخالفين للإسلامية، احتمال أن تكون قد انتهت، والذين ينتجون ويبيعون بشهية كبيرة كل نوع من الأخبار والتحليلات المتعلقة بذلك أو يشترونها، والذين اختلطت تحليلاتهم بتمنياتهم. وكلا الفريقين يتغذى على الجهل نفسه بالسياسية.

وما دمنا قد ربطنا الأمر بالنجاح، فينبغي أن نعلم جيدًا كذلك أنّ الإسلام السياسي في العالم حين ينجح بوصفه حركة ديمقراطية تحررية تنموية لا ينال تقدير العالم الديمقراطي الحديث، بل على العكس يصبح هدفًا له. فهم يواصلون إدراك مثل هذه الحركة حركة تحرر من الاستعمار تستقل عنهم. ويبذلون كل ما في وسعهم لإفشال مثل هذه الحركة. وها هي ديمقراطية أوروبا وأمريكا لم تستطع حتى أن تسمي انقلابًا الانقلاب الذي جرى على محمد مرسي بوصفه أول رئيس في تاريخ مصر يصل إلى الحكم بالانتخاب.

فهل سنعدّ الآن مرسي فاشلًا لأنه أُطيح به، ونعدّ ناجحًا أحقر ديكتاتور في العالم الذي حلّ محله والقيم التي يمثلها؟

وهل لن نرى كذلك السياسية التي يمثلها الاعتراض القوي والمقاومة اللذان لا يزالان قائمين ضد هذه الفضيحة؟