ماذا تقول تركيا الآن ولمن، ومن يفهم ماذا؟

مهما كانت نظرتنا إلى أنفسنا، ومهما كانت الشدة التي نعيش بها داخلياً توترات السياسة الديمقراطية، ومهما احتقرنا أنفسنا أحياناً ونحن نعيشها، فإن تركيا اليوم تواصل من جهة أخرى أداء دورها الفاعل المقدَّر لها من أجل العالم.

لقد كانت تركيا، في مسار الربيع العربي الذي يمكن عدّه تغيّر القرن في منطقة الشرق الأوسط، مصدر إلهام للشعوب بألّا تفعل شيئاً أصلاً، بل بأن تكون نفسها فحسب، وتمضي في طريقها الخاص فحسب. فما كانت تبحث عنه الشعوب التي نزلت إلى الشوارع في الربيع العربي هو الحرية والكرامة والخبز. أما الحكايات التي رواها لها حكامها الذين عملوا طوال قرن كعملاء للاستعمار يقيّدون حرياتها، فقد انهارت دفعة واحدة أمام الموقف المستقل الكريم الذي أظهرته تركيا، في شخص أردوغان، إزاء النظام العالمي.

فقد أظهر خروج أردوغان بعبارة «one minute» في وجه رئيس دولة إسرائيل، على نحو لم يعد ممكناً إخفاؤه، أن نظام العلاقات الدولية المتمحور حول إسرائيل المفروض على بلدانهم ليس قدراً، وأن غير ذلك ممكن. وبيّن كذلك أنه إذا كان قادتهم يخضعون لهذا النظام فليس ذلك عن ضرورة، وإنما لأن قادتهم لا صلة لهم بشعوبهم أصلاً.

وكان أبرز شعار للشعوب العربية التي نزلت إلى الشوارع «الشعب يريد» (eşşa'b yurid). فكان الشعب «يريد» سقوط النظام، وإقامة نظام جديد، والحرية والكرامة والاستقلال والحكم الصالح النزيه الشفاف. وربما لا يسهل أن يُشرح لبعضهم في تركيا أو في العالم كم هو أمر غريب بالنسبة إلى الدول العربية اليوم أن يريد الشعب شيئاً. شعب يريد شيئاً؟! ما هذا؟! من هو الشعب حتى يريد شيئاً؟ وما هذا الذي تسمونه شعباً؟ فليبقوا جالسين حيث كانوا جالسين.

هذا بالضبط هو فهم الذين أطلقوا مسار الثورة المضادة التي حاولت أن تحوّل إلى شتاء ربيع الشعوب العربية الذي دام نحو ثلاث سنوات في المجموع. وهذا الفهم هو التعبير الأفظّ ربما، لكنه الأصدق، عن الفهم القائم في وجه مطالب الديمقراطية في العالم الإسلامي اليوم. ففي أي مكان يوجد تطور ديمقراطي، يُدخل أقذر الأساليب لخنق هذه التطورات وإبادتها، ويحاول أن يأتي على رؤوس تلك الشعوب مرة أخرى بأقذر الحكام الذين لا يخلصون إلا له.

ففي ليبيا مثلاً توجد حكومة وفاق وحوار وطني يسيران على علاتهما. والشعب يعيش لأول مرة، بعد دكتاتور حكم أربعين عاماً، تجربة حكم نفسه بنفسه وعملية تأسيس مؤسسات الدولة. وإن نجح فقد يكون نموذجاً شديد الخطورة سيُحتذى به عند غيره أيضاً. وBAE، مع الانقلابي السيسي، تحاول خنق هذه الإرادة الشعبية بتدبير انقلاب هناك بالسلاح الذي سلّمته لجنرال سابق يُدعى حفتر. إنها تفعل ما هو أفظّ بكثير وأقلّ حياءً بكثير مما فعلته في مصر. وإذ تظن أنها منحت نفسها شهادة اسمها «الحرب على الإرهاب»، فإن الشيء الوحيد الذي تحاول فعله مع حفتر، الذي جعلته يمارس أبشع أنواع الإرهاب، هو ذبح الديمقراطية في بداية الطريق.

ولا يصعب عليهم على أي حال أن يجدوا مؤيدين أوروبيين مثل فرنسا، التي لا ترى عيونها لا حقوق الإنسان ولا الديمقراطية ولا جرائم الحرب متى ما تعلق الأمر بالنفط والدولار.

وقد تبيّن بوضوح، ولا سيما في مسار الربيع العربي، أنه لا أوروبا ولا ABD لديهما هم أو هدف كدمقرطة العالم العربي الإسلامي. فكل ما يفكران فيه هو إبقاء شعوب هذه البلدان ومواردها تحت السيطرة. وفي أثناء تحقيق هذه السيطرة قد يُظهران أحياناً أقبح وجوههما. ففي ليبيا يستطيعان، بما لا يعني شيئاً سوى الانقضاض على موارد ليبيا، أن يدخلا في شراكة جريمة مع شخص مثل حفتر، الذي لا بد أن يُحاكم أمام محكمة جنائية دولية بسبب جرائم الحرب التي ارتكبها فعلاً.

ومن هذه الزاوية، فإن الأخبار والتعليقات التي نُشرت في وسائل الإعلام الأوروبية، وكذلك في وسائل الإعلام المصرية وBAE وSA، بعد انتخابات 31 آذار/مارس المحلية في تركيا وانتخابات إسطنبول المعادة في 23 حزيران/يونيو، هي بحق من قبيل ما يملأ بيوتهم فرحاً.

ولأن انتخابات إسطنبول فاز بها CHP، فإنهم يكادون يرقصون ويضعون الأجراس. فهم يستقبلون فوز CHP على أنه «نهاية أردوغان» ويرونه خبراً بشارة. ولا نستغرب ذلك بالطبع.

فالنتائج في السياسة الداخلية التركية التي يرون أن AK Parti أو أردوغان يقبلونها ويعدّونها في النهاية تجلياً لإرادة الشعب، تُدرَك، ولا سيما في الإعلام العربي، بشرى نجاة من النموذج التركي، ومن ثم من احتمال الديمقراطية. لكن أن يكونوا في تركيا أيضاً قد علّقوا كل آمالهم على سير عملية ديمقراطية، وأن يكونوا قد أصغوا بكل جوارحهم إلى نتيجة جاءت بسبب أن الديمقراطية تعمل بمعناها الكامل، هو بحد ذاته حالة مأساوية ساخرة.

وبالطبع هم لا يسمّون فوز CHP أو خسارة AK Parti لإسطنبول «نهاية الديمقراطية» ويعبّرون عن فرحهم تحت هذا العنوان. لكنهم يعلمون جيداً أن AK Parti هو بالنسبة إليهم اسم الديمقراطية في العالم الإسلامي، وأن ما يثيرهم حقاً في خسارته ليس سوى احتمال «نهاية الديمقراطية».

وهذه الأفراح، مع حلفائهم الغربيين، لا تُظهر بالطبع إلا وقاحتهم. فربما خسر AK Parti إدارة بعض المدن في تركيا، لكن الديمقراطية لم تخسر، بل على العكس، فبسبب فوز الديمقراطية كان مكسب AK Parti كبيراً أيضاً. لأن ما أوجد AK Parti في تركيا هو الديمقراطية، أي إرادة الشعب التي يحاولون خنقها في بلدانهم. واليوم لأن إرادة الشعب نفسه قررت أن تكون إدارة إسطنبول لا لـ AK Parti بل لغيره، فلا تخسر تركيا ولا إسطنبول ولا AK Parti. أما الذين يواصلون الخسارة فهم أنفسهم مرة أخرى، لأنهم لم يستخلصوا الدرس الحقيقي الذي ينبغي أن يأخذوه من هذا النموذج التركي الجميل.

في هذه البلدان التي تثق بإرادة الشعب والديمقراطية والانتخابات من أجل أن يخسر AK Parti في تركيا، متى كانت آخر مرة جرت فيها انتخابات حقيقية بالمعنى الحقيقي؟ يسأل شاب عربي وسائل الإعلام BAE وSA التي استقبلت بحماسة كبيرة تطور الانتخابات في تركيا ضد AK Parti: «حقاً، متى كانت آخر مرة أجريتم فيها انتخابات؟ آه، على قدر ما أتذكر، كانت هيئة لكم فيها ممثلون عن جميع قبائلكم قد اختارت رجلاً، واختارته لكي يقتل النبي الذي جاء ليحييهم.»

فبنموذجها الذي يلهم الشعوب العربية ويحفزها على التمسك بإرادتها، لم تصل تركيا في 23 حزيران/يونيو إلى نهاية هذا الطريق بل إلى أبرز نقطة فيه.

إن فوز حزب معارض لـ AK Parti، الذي يحكم منفرداً منذ 17 عاماً، بإسطنبول وأنقرة، قد أثبت أن الديمقراطية في تركيا تعمل بمعناها الحقيقي وبنضج كبير.

فإذن، هناك الآن سبب أكبر لكي يقلق بعضهم.