هيرمينوطيقا الساحات السياسية للمهرجانات

إن التجمعات الانتخابية التي اعتاد عليها الناس كثيرًا في تركيا تُظهر في الواقع طابعًا فريدًا جدًا، سواء بالنسبة للبلدان المجاورة أو لجميع الديمقراطيات الأوروبية.

ليس في أوروبا بلدان تجري فيها تجمعات انتخابية بهذه المشاركة الواسعة، أو هي قليلة جدًا. بالطبع هناك اجتماعات قاعات أو اجتماعات مفتوحة واسعة المشاركة للانتخابات، لكننا لا نستطيع الحديث عن تجمعات الميادين بوصفها سلوكًا سياسيًا معتادًا شبه مؤسسي بهذه المشاركة الواسعة وبحجم ما في تركيا.

وكسبب لغياب ذلك في البلدان الأوروبية يمكننا بالطبع الحديث عن الاغتراب السياسي. ففي هذه البلدان التي يذهب فيها الناس حتى إلى صناديق الاقتراع بمشاركة أقل من خمسين في المئة، لا يوجد دافع كبير لجمع حشود بهذا الاتساع من أجل انتخاباتها.

وبنظرة متفائلة، قد يكون قلة المشاركة في الانتخابات بسبب أن النظام مستقر بما يكفي أصلًا وأنه لا يُرى احتمال لتغير شيء عبر الانتخابات. وفي هذه الحال، ولأن الانتخابات تُدرَك لدى الجماهير كأنها إجراء شكلي، تُرى كفرض كفاية يرفع فيه قيام شريحة معينة به الواجب عن الآخرين.

وبالطبع يمكن تكييف نظرة متشائمة مع الحجة نفسها. فالوضع سيئ إلى درجة أن الخيارات التي تواجهنا في الانتخابات لا احتمال لأن تغير شيئًا أيضًا. وهذا الاكتفاء أو التشاؤم الذي يؤدي إلى انخفاض توقعات الناس من السياسة، كلاهما يقلل الحماس السياسي والمشاركة ويزيد اللامبالاة السياسية والتراخي. وينعكس هذا الوضع على ميادين التجمعات أيضًا.

أما في تركيا فقد آمن الناس دائمًا بأنهم يستطيعون تغيير الأشياء عبر الانتخابات. والحق أن الناس في تركيا غيّروا دائمًا من انتخابات إلى أخرى أشياء كثيرة. وكان أهم شرط سياسي اجتماعي لتقدم تركيا خطوة خطوة نحو مزيد من الديمقراطية ووصولها إلى النقطة الحالية هو هذا «الأمل السياسي». والذي يُبقي هذا الأمل طريًّا هو أن الصندوق مؤسَّس بقوة. فالصندوق شرف الديمقراطية، وفي تركيا تطابق قوي بين الصندوق والشرف.

واللقاء في ميادين الانتخابات جزء لا يتجزأ من الصندوق. فالذين يولون الصندوق أهمية كبيرة يبحثون عن سبل لإظهار حيويتهم أكثر في هذه الميادين خصوصًا. أما الذين يتوقون إلى طريق غير الصندوق فلا يشعرون بالحاجة إلى الظهور كثيرًا في الميادين أيضًا. وبهذا المعيار وحده يمكن تقييم ولاء الأحزاب السياسية للديمقراطية تقييمًا راسخًا.

ومن هذه الزاوية بالذات يمكن فهم بقاء رجب طيب أردوغان، بصفته رئيس AK Parti، في الحكم هذه المدة الطويلة، متفوقًا على منافسيه بفارق كبير في كل الانتخابات التي دخلها كل مرة، فهمًا أفضل. فأردوغان في كل انتخابات يعمل بوضوح أكثر بكثير من منافسيه. والشيء الوحيد الذي يثق به هو الصندوق، ومن ثم الناخب، ومن ثم ميادين التجمعات بوصفها أحد الأماكن التي سيجد فيها ذلك الناخب على أفضل وجه.

وبجهد يفوق طاقة الإنسان بكثير يجول أردوغان في كل انتخابات في ميادين تركيا كلها تقريبًا ويلتقي ناخبيه. وفي هذا اللقاء يشرح نفسه، ويشرح ما فعله، ويشرح ما سيفعله، ويشرح همّه، ويقيم في ميدان التجمع اتصالًا بصريًا مباشرًا مع الناخب. وبنظره إلى لغة الميادين وإصغائه إليها يقيم معها إيثارًا قويًا، وأحيانًا يغيّر نفسه ويعيد ضبطها بحسب الأصوات والآراء والمطالب والانتقادات التي يتلقاها.

وبمجرد النظر إلى هذه اللقاءات يمكنكم أن تروا إلى أي حد انتقادات التسلط أو الدكتاتورية الموجهة إليه عمياء وصماء عن هذا الوضع. ولا يستطيع أي صاحب ضمير رأى هذا بما يكفي أن يوجه إليه انتقادًا كهذا. في أي دكتاتورية يعمل الدكتاتور قبل كل انتخابات بهذا الشكل أكثر من الجميع بكثير، ويحاول شرح همّه، ويطلب من شعبه التفويض؟

ومن المؤكد أن استمراره في البقاء في الحكم بفوزه بكل انتخابات بثبات منذ 17 عامًا قد منحه قوة لم تُمنح لبشر حتى الآن. وبما أن الذين ينظرون من بعيد يرون نموذجًا كهذا مستحيلًا، فقد يظنون أن أردوغان يستمد هذه القوة من وجوده في الحكم. والحال أن أردوغان لا يستمد هذه القوة من السلطة، بل على العكس يواصل الاحتفاظ بسلطته مقابل هذه الجهود. وهذا يُنتج نموذج قيادة مختلفًا حقًّا عن المعتاد.

عادة قد يجر وجود القادة في السلطة إلى الاسترخاء. وقد يجر هذا الاسترخاء أيضًا إلى شعور بميزة مضمونة مسبقًا في شرح أنفسهم. ونتيجته بالطبع أن يضيع التواصل مع الشعب والتعاطف بعد حين. أما أردوغان فرغم أنه الآن في قمة سلطته لا يستسلم للاسترخاء، ويعمل ويجد أكثر من الجميع بكثير، وهذا يجعل النجاح حتميًا له.

وقد عبّر نهاد أوزدمير، الذي تميز بمشاريعه العملاقة التي يفخر بها والذي لديه استثمارات طاقة جدية في المنطقة، في تجمع سيرت، عن أثر وتيرة العمل المكثفة هذه لأردوغان فيهم بهذه الكلمات: «إن ركضكم هذا الذي لا يُصدَّق يُخجلنا من أنفسنا ويحفزنا ويجبرنا على مجاراتكم. كونوا على ثقة بأن معظم المشاريع التي طرحناها اليوم هي من نتاج دافع مجاراتكم».

إن الصندوق والانتخابات في تركيا تُظهر مدى قوة الأسس التي تقوم عليها الديمقراطية، صحيح، لكن هذا الجهد الذي يواصل أردوغان إظهاره للصندوق، ولا سيما بأدائه في التجمعات، رغم امتلاكه أقوى سلطة يمكن أن تُمنح لابن آدم، هو بحد ذاته مساهمة كبيرة باسم الديمقراطية التركية.

أما عمل الهرمنيوطيقا السياسية في هذه التجمعات، والحوار بين أردوغان والميدان في كل ولاية، ونتائجها، فهي بالطبع موضوع تحليل منفصل.