هل تتراجع أمريكا أخيراً عن بعض ضررها؟

إن إعلان أهم سياسات البلاد وقراراتها ورسائلها عبر تويتر من سمات أسلوب ترامب السياسي الخاص. وبهذه الخاصية يتعرض للانتقادات القائلة إنه يهدم تقاليد أمريكا السياسية التي عمرها ثلاثة قرون.

ولئن لم يكن هذا التقليد السياسي الوحيد الذي يهدمه بالطبع. فترامب يشكل مثالاً كاملاً على ما يمكن أن يقدر عليه رئيس في سياسة ABD الخارجية الراسخة واستراتيجياتها في كل المجالات. والحق أنه في مواجهة المقاربات التي تنسب إلى سياسات ABD أو استراتيجياتها حصانة وثباتاً منزهين عن كل تأثير يومي، فإن أسلوب السياسة الذي يمثله ترامب يرفع تصوراتنا للسياسة والواقع إلى مستوى أكثر واقعية بكثير. إنه يزيد الأمر أنسنة، وإن لم تكن هذه السياسات إنسانية دائماً. ومن هذه الناحية فإن الطابع ما بعد الحداثي الذي نسبه صديقنا العزيز يوسف قبلان إلى سياسة يومنا في مقاله أمس يقرّبنا قليلاً من فهم عالم اليوم. لكنه بالطبع لا يكفي لفهم كل شيء، كما لا تكفي أي نظرية وحدها لفهم كل شيء.

ومن الواضح جداً أن عالم العلاقات الدولية اليوم لا يعكس أياً من خصائص النظام الخاصة بعالم أحادي أو ثنائي القطبية. فالديناميات الديمقراطية الداخلية لبلد ما كثيراً ما تصبح أكبر تهديد لاستقرار سياسته الخارجية وتمنعه من انتهاج سياسة خارجية على الخط نفسه إلى ما لا نهاية.

ولا سيما في بلد مثل ABD لا يقتصر فيه توازن القوى على القوى التقليدية كالتشريعية والتنفيذية والقضائية، بل يكون لعالم الأعمال والعائلات والفئات المهنية وتشكيلات المجتمع المدني والصحافة وأنشطة جماعات الضغط تأثير كبير جداً، يمكن أن تصبح السياسة الخارجية مفتوحة لكل أنواع التأثير.

ولذلك لا ينبغي أن ننسب إلى ABD سلوكاً سياسياً واحداً، وألا نتوقع أن تبقى ثابتة على هذا الخط إلى ما لا نهاية.

والحق أن سياسات ABD في الشرق الأوسط، إذا نُظر إليها من زاوية مصالح ABD، سياسات لا يمكن وضعها في أي إطار عقلاني منذ البداية. فليس هناك من يهدد ABD أكثر من سياساتها هي. وقد يبدو احتلال ABD للعراق مربحاً جداً لمن ينظر من الخارج، لكن عندما ننظر إلى نهاية الأمر نرى نتائج عملية لم يجنِ ربحها إلا بعض لوبيات السلاح، بينما اضطر باقي الشعب الأمريكي وكيانه الوطني العام إلى دفع فواتير باهظة.

وسياسات ABD تجاه إسرائيل أيضاً ليست في مصلحة ABD. فالسياسات التي تعادي شعوب الشرق الأوسط كلها من أجل إسرائيل محكوم عليها عاجلاً أو آجلاً بأن تُخسر ABD في المنطقة كلها.

ولدى ABD حتماً عين ترى هذا أيضاً، وهذه العين تنفتح من حين إلى آخر وتدعوها إلى العودة إلى نفسها. غير أن الرأي السائد والمؤثر هو رأي من لا يتورعون عن جرّ قوة عظمى كبيرة في سبيل مصالحهم اليومية. لأن آراءهم في الظرف الراهن أكثر تأثيراً، ولأنهم أكثر تنظيماً وأكثر ألفة بالآليات التي ستحدد سياسات ABD.

والجانب المثير للاهتمام أن الآليات التي تؤثر في سياسات ABD ليست مغلقة أمام أحد. فمن يشاء يستطيع أن يجد لنفسه طريقاً داخل هذه الآليات، وهذا يجعل ABD في الواقع، إلى حد ما، بلداً أكثر تغيراً وأكثر ديناميكية. ولهذه الديناميكية بعض المزايا، وربما كانت الإرادة التي صاغت ABD قد أغفلت نقاط ضعفها أو مساوئها باستهداف هذه الديناميكية تحديداً.

وفي النهاية فإن القوى التي أقنعت ABD حتى الآن بتطبيق سياساتها الحالية في سوريا، أياً كانت، لا تنظر ولا تتصرف لصالح ABD على المدى الطويل. ولا سيما أن العقل الذي دفع ABD إلى إقامة تحالف مع تنظيم إرهابي آخر، JPG أو PYD، في سبيل مكافحة DEAŞ بوصفه إرهابياً في سوريا، ليس عقلاً صديقاً لـ ABD أياً كان مصدره. إنه عقل سيجر ABD عاجلاً أو آجلاً إلى مستنقع.

ففي الأمر تناقض يتمثل في التعاون مع تنظيم إرهابي ضد تنظيم إرهابي آخر، ومخالفة لا عقلانية لحليف عمره سبعون عاماً وعضو في الناتو مثل تركيا، ومع كل هذه التناقضات الظهور بمظهر السوء في أعين الجميع رغم كل هذا العناء والنفقات والانشغال في سوريا. وكذلك عندما يُجرى في نهاية اليوم تقييم لما ربحته ABD من مثل هذه السياسة، لا يُرى سوى لا شيء كبير لصالح ABD، بل خسارة كبيرة.

وقرار ترامب الانسحاب من سوريا الذي أعلنه عبر تويتر يعكس من هذه الناحية عقلانية العودة من موضع ما من الخسارة. والحق أن ما دفع ترامب إلى اتخاذ هذا القرار، كما عبّر في تغريداته اللاحقة، هو أفكاره السابقة في هذا الشأن. وبهذا المعنى فإن لترامب، في الشأن السوري على الأقل، مقاربة تُظهر اتساقاً داخلياً كبيراً. فقد كان منذ البداية موقفه يتساءل عما تفعله بلاده في سوريا بل وفي الشرق الأوسط كله.

وهذا الموقف مناقض جداً في الحقيقة للنموذج العام السائد في ABD. ومع أن انعكاسات هذا النموذج مختلفة في قضية إسرائيل وفلسطين، فهي مقاربة قادرة على إعطاء ABD وجهة جديدة في سياستها الخارجية، ويبدو أنها ستجد جمهوراً أكبر لدى الشعب الأمريكي أيضاً.

وكان من أبعاد الأمر الأخرى أن ABD كانت أصلاً بكل هذه السياسات قد أوشكت أن تفقد موقف التصرف كقوة عظمى واتساقه. فلو انضمت إلى تحالف تشكل بحس دولي ضد ديكتاتور يرتكب مجازر بحق شعبه، واستخدمت قوتها العظمى فعلاً لصالح ضمان حقوق الإنسان ووقف المجازر، لما رفع أحد صوته.

بل إن عملية تبقى في هذه الحدود وتنجح كانت ستحصد التقدير اللازم من العالم كله، وبهذه الطريقة كانت صفة القوة العظمى ستتأكد من جديد في العالم كله. غير أن ABD بعد دخولها سوريا انحرفت بسرعة عن غاية مجيئها، وغرقت في مستنقع حرب مع محاور قذر مثل DAEŞ أُلقي أمامها (من قبل أناس أو بحساب آخر داخلها).

والحق أنه من أي موضع من الخسارة يُعاد فهو ربح، وستكون ABD مدينة بالكثير لتركيا وللرئيس رجب طيب أردوغان اللذين ساعداها على اتخاذ هذا القرار المربح. ولا شك أن العملية التي تستعد تركيا لتنفيذها بحزم شرق الفرات كان لها تأثير كبير في أن تدرك ABD أخيراً حقيقتها.