في هذه النقطة بالذات من الفيلم في سوريا…

مع أن النزاع الجديد بين أمريكا وروسيا قد رفع توقع الحرب في كل لحظة إلى ذروته، يُفهم من أسلوب النزاع ومساره أننا لا نشاهد فيلمًا مختلفًا عن الأفلام السابقة. ففي هذه النقطة بالذات من الفيلم سيمرّ قطار مرة أخرى، وفي تلك النقطة بالذات لن يرى تيمل في نكتتنا مرة أخرى وجه الممثلة التي ستلتفت. وما دام الفيلم هو الفيلم نفسه حتى لو شاهده خمسين مرة، فلا سبيل إلى أن يراه.

وقد حدث الشيء نفسه في العروض السابقة للفيلم. فقد كان أوباما، الذي أعلن استخدام السلاح الكيميائي خطًّا أحمر له، قد وجّه فوهات أسلحته عام 2013 استنادًا إلى مجزرة كيميائية وقعت أيضًا في الغوطة الشرقية. وفي الحقيقة فإن السؤال الذي طُرح يومها، والذي يخطر في البال أولًا اليوم أيضًا، هو لماذا استخدم الأسد السلاح الكيميائي مع علمه بأنه الخط الأحمر لأمريكا.

فالأسد لا يحتاج حاجة كبيرة إلى السلاح الكيميائي كي يقتل شعبه. فقد قتل حتى الآن، بالبراميل المتفجرة والأسلحة التقليدية، مئات الآلاف من أبناء شعبه، من الأطفال والكبار والنساء والمدنيين. أحرق بيوتهم ودمّرها وخرّبها. وأجساد الأطفال الذين يُقتلون بالأسلحة العادية تتمزق إربًا. ومن الخارج فإن طريقة الموت في الحقيقة أشد وحشية وأشد قسوة وأشد فطرًا للقلوب. وفي استخدام السلاح الكيميائي ربما يتأثر عدد أكبر من الناس في مساحة واسعة، لكن من حيث طريقة الموت لا تكون النتيجة أشد وحشية من طريقة موت مئات الآلاف الذين تعرضوا لمجازر الأسد.

وكما يقول رئيسنا رجب طيب أردوغان دائمًا عندما يُفتح هذا الموضوع: "ما دامت النتيجة الموت، فمن غير الممكن فهم وتفسير لماذا يُعطى كل هذا الاهتمام لكونه بسلاح كيميائي أو بسلاح آخر".

وفي الحقيقة فإن تفسير سبب إعطاء الاهتمام قد لا يكون مستحيلًا تمامًا. فتفسيره يتعلق باستخدام الخط الأحمر ذريعة بسبب عدم الرغبة في التحرك.

وبالطبع هناك تفسير آخر يتعلق بالأجندة الداخلية لأمريكا أكثر مما يتعلق بساحة الحرب. فأوباما أيضًا، بعد أن أعلن الخط الأحمر، اهتم بأن يبدو أنه يفعل شيئًا أمام هجوم صارخ إلى هذا الحد، فأرعد وأزبد. وإلا فإنه لم يكن مهتمًا بموت الناس في سوريا ولا بذرة حتى ذلك اليوم ولا بعده.

لقد كانت الفوضى المستدامة في سوريا والمجازر ووفيات الأطفال وإحراق بيوت الناس وتدميرها ووقوع الملايين في حالة اللجوء ببساطة جزءًا من السيناريوهات المنوي تطبيقها في سوريا. وللتعامل مع الصورة السيئة التي ينتجها ذلك كان على أمريكا أن تُظهر بين الحين والآخر أنها ضد ما يحدث. مع أن أمريكا أيضًا لا تتراجع إطلاقًا عن ارتكاب مجازر في سوريا. بل إن مجازرها تضاهي أحيانًا مجازر الأسد ومجازر روسيا.

فما الذي يختلف، مثلًا، في التطور الذي دفع ترامب اليوم إلى التحرك بشأن سوريا؟ فإلى جانب نحو مليون إنسان ماتوا من قبل بالطرق العادية أو بالأسلحة الكيميائية، مات 75 شخصًا آخرون، وتأثر بهذه الأسلحة أكثر من ألف شخص. أفلا يعرف الأسد، الذي يعلم حساسية أمريكا في هذا الشأن، أنه سيستفز ترامب أو أمريكا عمومًا باستخدام السلاح الكيميائي، كأنه يسخر من هذه الحساسية بالطريقة نفسها التي مضت؟

علاوة على ذلك، ففي آخر استخدام للسلاح الكيميائي عام 2013 كانت سوريا قد دخلت فعليًا تحت التزام ملزم في هذا الشأن أيضًا. وفي هذه الحال فإن تصرف الأسد، فضلًا عن بُعد المجزرة الوضيعة ضد مئات الأطفال، يشكل استفزازًا ثقيلًا حقًا لأمريكا. ولا يمكن في هذا السياق أن تلتزم أمريكا الصمت إزاء هذا التصرف. فلو صمتت لتجرّدت في الحال من ادعاء الهيمنة في العالم. وعلى أي حال فإن هناك انطباعًا عامًا يتجذر بأن الأدوار التي لعبتها أمريكا في المنطقة مؤخرًا لا تتفق إطلاقًا مع صفة القوة العظمى في العالم.

وفي هذه النقطة بالذات فإن أطروحات القائلين بأن كل هذا التحرك من أمريكا مرتبط بأوضاع السياسة الداخلية ليست مما يُستهان به. فالاتهامات بأن ترامب استطاع أن ينتخب بدعم من بوتين في التلاعب في عملية التصويت أو الفرز مرشحة تدريجيًا لأن تتحول إلى تحقيق ثم إلى محاكمة. ومعلوم أن هذه الادعاءات والتحقيقات تزعج ترامب كثيرًا. وكان الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينقذ هذا الوضع هو بدء حرب باردة عنيفة، إن لم تكن ساخنة، مع روسيا بفعل ما هو أكثر مما فعله الرؤساء الأمريكيون السابقون حتى في سنوات الحرب الباردة. ووفق الرواية القوية فإن ما فعله ترامب هو بالضبط خطوة إنقاذ هذا الوضع.

وبالطبع، وإن كان هذا هو السبب الحقيقي للخطوة، فإن ذلك لا يلغي تمامًا احتمال خروج الخطوة عن السيطرة، وبالتالي احتمال اندلاع حرب بشكل ما. فقرارات الحرب على أي حال لا تُتخذ دائمًا نتيجة تفكير الدول بعقلانية تامة. فأحيانًا يمكن أن يتطور كل شيء بسرعة مفاجئة. ولكن بقدر ما نستطيع أن نرى، ففي حالة سوريا لم يخرج هذا التصعيد المتبادل بعد عن السيطرة بقدر يكفي للقيادة إلى حرب.

وليتوقع أحد ألا تنساق تركيا خلف أحد الطرفين في هذا التصعيد المتبادل فتتخذ موقفًا مؤيدًا للحرب. فتركيا بطبيعة الحال تواصل إصرارها على رحيل الأسد، المسؤول الأول عن كل الجرائم والمجازر.

ولا نجد بالطبع أنه من المقنع أن يتعرض لهذه التهديدات من الولايات المتحدة بسبب إحدى آخر جرائمه. ولذلك يجب ألا يضلل أبدًا ظهور صورة تدافع عن الأسد في التصعيد المتبادل بين الولايات المتحدة ونظام الأسد أو روسيا وإيران. المهم فقط أن يُنظَّم للأسد حفل وداع صادق وشجاع حقًا.