أين العقل والاستراتيجية من السياسة الأمريكية؟

إن كون الولايات المتحدة القوة العظمى في العالم ليس مجرد صدفة بالطبع. فلم تكن المساحة الهائلة لأراضيها ولا مواردها المادية وحدها هي الحاسمة في بلوغها هذه القوة. فروسيا والصين والهند، مع أن أراضيها أوسع وثرواتها المادية الطبيعية أكبر، لا تمتلك القوة نفسها. وفي المقابل ثمة دول أبدت معجزات في التنمية رغم قلة أراضيها وقلة مواردها المادية.

واليوم تملك دول أوروبية كثيرة حجمًا اقتصاديًا وثروة لا تتناسب إطلاقًا مع صغر أراضيها وسكانها. وللعقل الاستراتيجي وأفضل إدارة للموارد المتاحة دور كبير جدًا في تحقيقها ذلك.

مهما كانت مواردنا الطبيعية كثيرة وغنية فلا تحتمل سوء إدارة هذه الموارد. بل إن الموارد الموجودة قد تصير نقمة على ذلك البلد. وبهذه المقارنة يمكننا أن نفكر حتى في أن عدم امتلاك تركيا للنفط اليوم ميزة. فلأنه لم تكن لديها موارد طبيعية اتجهت إلى العمل أكثر بكثير، وإلى الثقة بالموارد البشرية أكثر، وإلى سد العجز بإيجاد طرق أكثر إبداعًا.

في حين نرى أن الغالبية العظمى من دول الشرق الأوسط التي تملك النفط، دون أن تحتاج إلى تطوير أي مورد آخر، استولى عليها سُكر الثقة بهذا المورد الذي يبدو متواصلًا. وقد دفعها هذا السُّكر إلى تبديد مواردها، وجرّها شيئًا فشيئًا إلى كماشة غريبة حُكم عليها فيها بالعدم وسط الوجود.

ويمكن القول دون جدال إن الولايات المتحدة بلغت هذه القوة بتفوقها على الدول الأخرى في إدارة الموارد البشرية وسائر الأصول على حد سواء. ويمكننا أن نقول إن الولايات المتحدة جلبت وجودها البشري حتى اليوم بسياسة مواطنة وهجرة ناجحة جدًا. وإن كان لا يمكن غضّ الطرف عن السياسات العنصرية اللاإنسانية التي طبّقتها في زمنها ضد سكان أمريكا الأصليين والأفارقة. لكن يمكن القول إنها أدارت هذه العملية أيضًا وفق قواعد منطق القوة. وقد نجحت في خلق انطباع بأنها بلغت مستوى الديمقراطية والحريات وحقوق الإنسان الذي وصلت إليه في نهاية هذه العملية كأنها بلغته بطرق ديمقراطية جدًا. غير أنها وصلت إلى اليوم بعد أن مهّدت تلك الطرق بكثير من الدم وكثير من الظلم وكثير من المجازر.

ومن الانطباعات الأخرى التي أنتجتها الولايات المتحدة أنها تتصرف دائمًا بصورة استراتيجية جدًا، خاصة في علاقاتها الدولية، ولا تعطي مكانًا كبيرًا للعواطف والأيديولوجيات والدين. فـ«الاستراتيجية الأمريكية» التي ترسم خططها الاستراتيجية وهي ترى ما بعد مئة عام وتحسب وفقًا لذلك ولا تتأثر إطلاقًا بالتطورات اليومية رائجة بوصفها أسطورة أمريكية كاملة. ومن المفيد أن نضيف أنها مجرد أسطورة، لكن إذا كانت لديك قوة فإن الأساطير أيضًا قادرة على إنتاج التصورات.

إن سحق القوة يمنع من رؤية بعض الأخطاء والارتباكات والعثرات والحماقات والبلاهات. ولو ارتكبت أي دولة متوسطة الحجم أخطاء السياسة الخارجية التي ترتكبها الولايات المتحدة اليوم لما كان لها أي فرصة للبقاء. فالولايات المتحدة قد تخطئ كثيرًا في حق حلفائها، لكن قوتها الهائلة تحميها من أن تصير تلك الأخطاء مشكلة لا يمكن التعامل معها.

وإن الخطأ الذي ارتكبته الولايات المتحدة بحق تركيا بوصفها حليفًا لها لا يستوعبه العقل. كيف يمكن ارتكاب خطأ كهذا: كيف تدعم منظمة إرهابية ضد منظمة إرهابية أخرى؟ وكيف تستطيع أن تؤوي في بلدها بهذه السهولة تنظيمًا سريًا للفتنة أراد القيام بانقلاب ضد تركيا، أي ضد دولة عضو في الناتو؟ نحن هنا نُصاب بالحيرة.

وإن شئتم فلننظر عند هذه النقطة إلى حالة أخرى: ففي حين رأى إعلامنا مسار نظر قضية ضراب في الولايات المتحدة الخبر الأول لأشهر، وصار الجميع ينامون مع ضراب ويصحون مع ترامب، فإن المساحة التي يشغلها هذا الحدث في الإعلام الأمريكي ضئيلة بشكل لا يصدق وبسيطة. وفي حين يتغير عالمنا بتأثير دعم حزب الاتحاد الديمقراطي علينا، فإن هذا الحدث في الرأي العام الأمريكي ليس بالأمر الذي يستحق كل ذلك الاهتمام. وبصراحة، فإن هذا الموقف من الولايات المتحدة وردود الفعل (أو انعدامها) التي تبديها مع الرأي العام تجاه هذا الموقف تدل على أنها، في أبسط تعبير، متبلدة وفظة وغليظة.

إن كون الدولة قوية وكبيرة قد يمنحها مؤقتًا ترف التبلد والفظاظة وقلة الاكتراث، لكن استمرار هذه الأحوال له تأثير يُصغّر الدولة الكبيرة أيضًا مع الوقت وينهيها ويهدمها، ولا شك في ذلك.

ليس سرًا أن الولايات المتحدة تواصل سياستها الخارجية القائمة على الصراع ضمن إطار علمي معين، بزيادة الصراعات وإدارتها، وتتحكم بالدول من خلال ذلك، وتجد أسواقًا لأسلحتها وبضائعها الأخرى وتديرها. وهي تجيد ذلك جدًا. لكن من الصحيح أيضًا أنها تدعم في أثناء ذلك أيديولوجيات مختلفة جدًا وتستخدمها كأدوات. غير أن هذا لا يدل على أنها هي نفسها، في مقابل الأيديولوجيات التي تستخدمها، غير خاضعة لأي قيد أيديولوجي.

إن الإدارة الأمريكية، رغم كل ادعاءات العلمانية، ليست محصّنة من أن يأسرها أيديولوجيا دينية متعصبة إلى أقصى حد. بل دع عنك عدم تحصينها، فالسياسة الخارجية الأمريكية تتحدد إلى حد كبير بتفسير مفرط في الأصولية للمسيحية.

وقرار ترامب بشأن القدس مؤشر ملموس على المرحلة التي بلغها هذا الأسر. فسياسة أمريكا في الشرق الأوسط تُظهر أن العقل الذي يحكم الولايات المتحدة بقي كليًا في الزمن المكتوب في الإنجيل والتوراة. وفي الحقيقة فإن تفسيرًا متطرفًا هو الذي يقرر ما ذلك الزمن. وإلا فليس الجميع يخرج من التوراة والإنجيل بالنتيجة نفسها. فالإنجيليون يعتقدون أنه لا بد أن تكون القدس تحت سيادة إسرائيل كي يأتي المسيح قرب قيام القيامة ويخلّصنا. وفي النتيجة يُتوقع حرب لن يبقى فيها يهودي واحد.

ولذلك فإن الإنجيلية في الحقيقة، في نهاية المطاف، عدوة لليهودية أيضًا. لكن في مجرى الزمن المتوقع فإن الأولوية لتصفية المسلمين من هناك.

وهذا يجعل الإنجيليين مؤقتًا حلفاء لليهود. والمرء لا يكاد يصدق أن رؤساء الولايات المتحدة الضخمة يمكن أن يؤمنوا بقصة كهذه ويربطوا جميع سياساتهم بالسير وراء هذه النبوءة.

لو عُبّر عنه بطريقة أخرى لكان أمرًا يُضحك منه ويُمرّ عليه، لكن لا يوجد تفسير آخر للقصة التي تتبعها الولايات المتحدة منذ البداية فيما يتعلق بإسرائيل.