إلى أين تتجه السياسة الخارجية الأمريكية؟

تُدار الآن المنعطفات الأخيرة في الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة. وفي الساعات التي كان يُعدّ فيها هذا المقال كان الناس في الولايات المتحدة يستعدون للمناظرة الكبرى الثانية للانتخابات الرئاسية التي ستُجرى مساء الأحد.

وبعد المناظرة الأولى تتقدم كلينتون على ترامب بـ4-5 نقاط وفق استطلاعات الرأي. والواقع أنه ليس من الممكن القول إن هذا الوضع ناجم عن حملة كلينتون الانتخابية الناجحة. فكثير من المراقبين يرون أن الشيء الوحيد الذي سيجعل كلينتون رئيسة هو كون ترامب مرشح الحزب الجمهوري. وكما يُذكر، فقد نوقش احتمال أن تجري داخل الحزب الجمهوري عملية شبيهة بعملية ترشح رونالد ريغان في ولايته الأولى، وزُعم أن ترامب قد لا يُرشَّح، لكن ترشح ترامب للرئاسة تأكد في النهاية. ومع ذلك لم تنتهِ النقاشات داخل الحزب الجمهوري.

وقد ترتقي المناظرة التي ستُجرى هذه الليلة بالنقاشات داخل الحزب الجمهوري إلى مستوى آخر، لأن عددًا كبيرًا من الشخصيات الحزبية المحترمة أعلنوا أنهم لا يدعمون ترشح ترامب. وبعد هذه التصريحات عادت النقاشات حول انسحاب ترامب من الترشح للرئاسة. وبالطبع يبدو بعد هذه النقطة أن من الصعب جدًا أن يغيّر الحزب الجمهوري مرشحه للرئاسة. ومن هذه الناحية يترقب الناس أيضًا أداء ترامب في المناظرة الثانية. ويبدو أن الأداء الذي سيظهره ترامب في المناظرة هذه الليلة سيؤثر بوضوح في مسار الانقسام داخل الحزب الجمهوري.

ويُقال في الواقع إن أمام ترامب فرصة مهمة في مناظرة هذه الليلة، لأن قضايا السياسة الخارجية يُتوقع أن تحتل مكانًا مركزيًا في المناظرة التلفزيونية الثانية.

وقد أدت التسجيلات الصوتية لكيري التي سُرّبت إلى الصحافة الأسبوع الماضي والتوتر المتصاعد مع روسيا إلى نقاش حاد حول السياسة الخارجية في عهد أوباما. وتُنتقد السياسة الخارجية لإدارة أوباما خصوصًا من خلال الملف السوري. ولذلك تكتسب القرارات التي اتخذتها إدارة أوباما في السياسة الخارجية، ولا سيما في الشأن السوري، وسيناريوهات مسار الأزمة السورية، أهمية. ومن هذه الناحية يمكن القول إن قضايا السياسة الخارجية احتلت مكانًا أكثر مركزية بكثير في حملات الانتخابات الرئاسية. فإذا استطاع ترامب أن ينتقد إدارة أوباما ونهجها انتقادًا منهجيًا من خلال الضرر الذي لحق بموقع الولايات المتحدة العالمي، فبإمكانه أن يحوّل المسار في اتجاه إيجابي من وجهة نظره.

غير أن مسألة كيف ستتشكل السياسة الخارجية الأمريكية في المرحلة المقبلة قد تحولت إلى مسألة نظامية تتجاوز بكثير المناظرات التي ستُجرى في الانتخابات الرئاسية. فهناك ارتباك واضح بشأن موقع الولايات المتحدة في النظام الدولي القائم. ولا تستطيع الولايات المتحدة القيام بالخطوات التي تزيل هذا الارتباك. ويمكننا القول إن قرارات إدارة أوباما تجاه مناطق الأزمات أحدثت ضررًا واضحًا في قوة الولايات المتحدة.

فعلى حد تعبير جوزيف ناي

مفارقات القوة الأمريكية

كانت قد بدأت تُرى بوضوح، لكن إدارة أوباما، بدلًا من أن تتحكم في هذه المفارقات، حاولت التخلص منها، فجعلت الضرر في موقع الولايات المتحدة العالمي بيّنًا. ومن الصعب القول إن المشكلات التي تعيشها الولايات المتحدة في السياسة الخارجية، وقد عاشت غرابة تقديم استراتيجية استخدام التنظيمات الإرهابية ضد تنظيم داعش الإرهابي بوصفها نجاحًا دبلوماسيًا كبيرًا في حل الأزمة السورية، يمكن أن تتغير بعد هذه النقطة بتفضيلات الرؤساء وحدها. أي إن الاختيار بين كلينتون أو ترامب لن يحمل معه تغييرًا واضحًا في السياسة الخارجية الأمريكية في وقت قصير.

وقد نُشر في الأيام الماضية على موقع مجلة فورين بوليسي استطلاع حول كيف ستتشكل السياسة الخارجية الأمريكية في المرحلة المقبلة. وهذا الاستطلاع مهم جدًا من حيث إظهاره مركز ثقل نقاشات السياسة الخارجية في الولايات المتحدة.

وتوجّه فورين بوليسي إلى كتّابها 18 سؤالًا ترى أنها ستكون ذات أولوية في السياسة الخارجية الأمريكية في المرحلة المقبلة. ومعظم الأسئلة الكبرى تركز على الشرق الأوسط والوضع في سوريا وداعش. وهناك سؤال أو سؤالان عن الصين ومعادلة آسيا والمحيط الهادئ. واللافت أنه لا يُتوقف تقريبًا عند العلاقات مع الاتحاد الأوروبي إطلاقًا. وفي شأن NATO أيضًا، الذي هو من أكثر قضايا السياسة الخارجية الأمريكية نقاشًا بعد الحرب العالمية الثانية، لا توجد أي مسألة تثير فضول الكتّاب. والأسئلة التي يبحث عن إجاباتها 18 باحثًا مهمًا في العلاقات الدولية، من ستيفن والت إلى توماس ريك، هي في الواقع بانوراما للسياسة الخارجية الأمريكية.

لقد تسببت القرارات التي اتخذتها الولايات المتحدة وتلك التي لم تستطع اتخاذها في الشأن السوري في عهد أوباما في التشكيك المتكرر في موقع الولايات المتحدة داخل النظام. حتى إن

الولايات المتحدة بلغت نقطة لم تعد فيها قادرة، بسبب روسيا، على القيام بتدخل واضح في المنطقة التي أعلنتها منطقة مصالح حيوية بمبدأ أيزنهاور.

فروسيا لم تكن قد استطاعت الحصول على مجال نفوذ بهذه الجدية في المنطقة حتى في سنوات الحرب الباردة، رغم تأثير حركات العالم الثالث في الشرق الأوسط ورغم تعاطف واضح مع الاتحاد السوفييتي. بل إن إيران التي حاولت الولايات المتحدة بعد عام 1979 احتواءها وحبسها داخل حدودها في المنطقة بلغت نقطة لا تستطيع الولايات المتحدة موازنتها على المدى القصير. وفوق ذلك فتحت إدارة أوباما المجال لإيران رغم كل اعتراضات إسرائيل، من أهم حلفائها في المنطقة.

ولو قيل، حين وقع التدخل الأمريكي في العراق وأُسقط صدام، إن منطقة مهمة في العراق تشمل حقول النفط ستديرها بعد 10 سنوات منظمة شبيهة بالقاعدة وإن الولايات المتحدة ستقف عاجزة أمام هذه المنظمة، لما صدّق أحد ذلك على الأرجح.

ومنذ مطلع التسعينيات طُرحت أطروحات مفادها أنه ينبغي للولايات المتحدة أن توجّه انتباهها إلى آسيا والمحيط الهادئ. حتى إن هذه الأطروحات ربطت موقع الولايات المتحدة بوصفها قوة عظمى بوجودها في آسيا والمحيط الهادئ. لكن ما تسبب في التشكيك في موقع الولايات المتحدة في النظام هو الخطوات والقرارات الخاطئة التي اتخذتها في الشرق الأوسط. وهذا لا بد أنه من مفارقات التاريخ بالنسبة إلى الولايات المتحدة.