كي لا نكون من خارج الجوقة

إن المشكلات المتعلقة بالأكراد اليوم ليست كلها للأكراد وحدهم، ومشكلات العلويين ليست كلها للعلويين حصرًا، ومشكلات المتدينين ليست كلها للمتدينين حصرًا. فالمجتمع بأسره يتأثر بوجود مشكلات تعني كلًّا منهم من الدرجة الأولى. وبخاصة كلما طال بقاء المشكلة بلا حل، ازداد مجال تأثيرها وعمقه، وازداد عدد من يتعين عليهم التدخل لأجل الحل.

إن حق التدخل في حل المشكلة يُخرج السياسة من كونها عملًا يجري في ميدان محصور، ويجعل كل موضوع تقريبًا شأنًا يعني المجتمع بأسره. ومن جهة أخرى فإن مشكلة تضرب كل فئة من فئات المجتمع على حدة من الدرجة الأولى هي في جوهرها مشكلة تُبقي المجتمع كله تحت الضغط أيضًا.

إن حظر دخول المحجبات إلى الجامعات اليوم يُظهر للوهلة الأولى أن الضغط السلطوي تشعر به المحجبات مباشرة، لكن هذا الضغط في الحقيقة لا يؤثر أقل من ذلك فيمن يذهبن دون حجاب. فهن أيضًا بمعنى ما يستطعن متابعة الدراسة في الجامعات أو الظهور في المجال العام بوصفهن «مسموحًا لهن». ولذلك لا ينبغي أن يُظن أن من لا يغطين رؤوسهن لا مشكلة لهن لأنهن يتابعن دراستهن دون مشكلة. فمجال العمل الذي يستخدمنه بحرية يبدو، بفضل الحجاب المحظور، كأنه «حرية ممنوحة» بشرط «عدم إظهار العصيان».

فالسني المتدخل في مسألة العلويين، والرجل أو المرأة غير المحجبة المتدخلان في مسألة الحجاب، والتركي المتدخل في المسألة الكردية، لا يمكن إقصاؤهم، من أي زاوية تدخلوا، بحجة أنهم «يغنّون غزلًا من الخارج». وحين يُحاوَل الإقصاء لا ينتج سوى أن تلك المشكلة قد أُغلقت أمام السياسة.

وهل ادعاء الملكية هذا على ميادين المشكلات خاص بتركيا وحدها؟ الحقيقة أنني لا أعلم. لكن في تركيا، مثلًا، فإن الذين يطالبون باسم العلويين يستطيعون بسهولة، حين يسمعون مقاربات لا تروق لهم، أن يسحقوا المتكلم تحت تهمة «الغناء من الخارج». وهذا أيضًا ردّ فعل كثيرًا ما يلجأ إليه من يطالبون باسم الأكراد حين يسمعون مقاربات لا تروق لهم. أن يُوصف كلام الآخرين بأنه إسداء نصائح لهم... ما أقل حاجتنا إلى العقل!...

فحين تذكر الأخطاء التي ارتكبها PKK أو DTP تُوصَف بأنك «تنصح الأكراد»... صحيح، لقد نسينا، فالأكراد قد يحتاجون إلى كل شيء إلا العقل. فالأكراد يعرفون دائمًا ما يفعلونه وما ينبغي لهم فعله بأنفسهم دون حاجة إلى أي عقل. أحقًّا هذا؟

إن الذين يبدون ردّ الفعل هذا يتكلمون باسم الأكراد، لكن بالطبع لم يفوّضهم الأكراد بالتكلم باسمهم. ولذلك يتكلمون بسذاجة أناس يظنون أن 72 مليونًا يشاهدونهم كلما ظهروا على أي قناة تلفزيونية. وقد يكون الأشخاص الذين يشتكون من أنهم ينصحون الأكراد أكرادًا أيضًا، أفيصعب كثيرًا وصفهم هم أيضًا بأنهم انحرفوا عن السياسة الكردية؟

أيجوز، بحق الأكراد أو بحق ميدان السياسة كله المتأثر بهذه المشكلة، أن تُسلَّم صلاحية التكلم باسم الأكراد إلى PKK بأمر واقع، وأن يُوصَف كل سياسة كردية أو خطاب كردي خارج مواقفه الخارجة عن العقل بأنه «غناء من الخارج»؟

يُلاحظ في الأيام الأخيرة أن هذا الموقف يلقى رواجًا كبيرًا في الأوساط اليسارية وفي الجنوب الشرقي الواقع تحت وصاية PKK المسلحة. مع أنه ينبغي أن يُعلم أن PKK لا يصبح هو المخوّل الوحيد بانتهاج ما يشاء من سياسة باسم الأكراد جميعًا لمجرد أن بيده قوة مسلحة هائلة، ولا أن السياسة الكردية بلغت من الكمال في العقل ما يغنيها عن عقل غيرها من المتدخلين.

إن كل التطبيقات التي ستُطرح باسم حل المسألة الكردية تعني الأكراد الآخرين، وغير الأكراد من الناس الذين يعيشون في المنطقة، وعناصر كثيرة أخرى في المجتمع الآن أيضًا. وإن بقاء المشكلة بلا حل يؤثر في حياة الجميع مباشرة أو بصورة غير مباشرة. وبينما تظل ديمقراطيتنا في حالة هشاشة دائمة بسبب هذه المشكلة، ينشأ لكل من يبحث عن الديمقراطية حق في أن يكون طرفًا في الحل. فلم يعد لأحد إمكانية أو حق في إغلاق المشكلة وإبقاء الآخرين خارجها.

وأتابع بكثير من الاهتمام والإعجاب المقاربة التي طرحها إتيان محجوبيان في صحيفة «طرف» في الأيام الأخيرة بمناسبة نقاش، بوصفها أرجح النصوص عقلًا مما قرأت في الموضوع. ففي آخر مقالاته، التي أبقى فيها النقاش بنجاح على خط العقل والحكمة تجاه خطر تحوله إلى مماحكات شخصية، يلفت محجوبيان الانتباه إلى أن المقاربة المطروحة باسم السياسة الكردية تحيل كل المسؤولية إلى الدولة، ويؤكد خطر أن ذلك يقتل السياسة باسم الأكراد ويعلّقها. ومع ذلك، فكما لاحظ محجوبيان بإصابة: «السياسة تعني قبل كل شيء المسؤولية، ولا أحد يستطيع أن يلقي مسؤوليته على آخر، وبخاصة على من يقف في مواجهته. فإذا كانت السياسة هي انتظار أن يفعل الآخر الصواب واستخدام العنف إلى أن يحدث ذلك، فلا وجود للسياسة أصلًا، ومعنى ذلك أن الأطراف ليسوا على نضج يستحق السياسة».