وثائق عن ماضي غولن وجريمة قتل المدّعي العام

إن الوثائق التي بدأ نشرها في «يني شفق» منذ يوم الاثنين، والتي تلقي ضوءًا على ماضي فتح الله غولن، أحدثت أثرًا مصوغًا للأجندة منذ اليوم الأول كما كان متوقعًا. فلم يكن ممكنًا تجاهل الوثائق أو تمريرها، وهي تكشف في أي شبكة علاقات كان غولن منذ أوائل الستينيات. بل إن الوثائق تفسّر أيضًا كم هي حكاية متسقة مع ماضي الحركة التي شهدنا مشهدها الأخير في 17-25 كانون الأول/ديسمبر. وربما كانت هذه الوثائق بالنسبة إلى من أصابتهم دهشة كبرى من تصرفات الحركة الأخيرة تتمّ الحكاية وتكشف الحلقة التي فاتتهم في البداية.

ومن جهة أخرى، فبالنسبة إلى من تابعوا الحركة عن كثب، لا يعدو توثيق هذه العلاقات إعلانَ المعلوم. فبالنظر اليوم إلى الموضع الذي وضع فيه غولن وحركته أنفسهما في مواجهة تركيا، فإن علاقة ماسونية أخرى أو صلة ماسونية إضافية لا تُظهر شر ما فعله أكثر مما هو عليه.

ومن جهة أخرى، فإن الوثائق بمعنى ما لا تقول شيئًا جديدًا عن العلاقات بين غولن والأمين العام السابق لحزب CHP قاسم غولك، بل توثّق طبيعة العلاقة فحسب. وإلا فإن علاقتهما تعود إلى أوائل الستينيات. فإذا عرفتَ قاسم غولك قليلًا، وركزتَ قليلًا على جمعيات مكافحة الشيوعية ونشاطاتها وعلاقاتها، رأيتَ هذه العلاقة فورًا دون حاجة إلى أي وثيقة.

وفي الواقع فقد أشرت من قبل، ودون أن تكون هذه الوثائق بين يدي، في كتابي الذي نُشر بعنوان «Neye Himmet Neye Hizmet: Herşey Hizmet İçin» إلى أن هذه العلاقات شبكة علاقات مفتاحية يمكن الرجوع إليها لحل عالم المعاني كله عند غولن. وكانت المقابلة الطويلة التي أجراها هو نفسه مع لطيف أردوغان، والمنشورة في كتاب بعنوان «Küçük Dünyam»، تعطي كل مفاتيح هذه العلاقات وزيادة.

وفضلًا عن ذلك، فإن فصلًا في كتابي يلفت الانتباه إلى العلاقات نفسها كان قد ورد من قبل في أطروحة الدكتوراه التي أنجزتها في الجامعة التقنية للشرق الأوسط (ODTÜ) عام 1997. كما أن مقالًا لي في الكتاب نفسه يتطرق إلى العلاقات ذاتها قُدّم بوصفه ورقة في مؤتمر نُظّم حول غولن في جامعة جورجتاون في الولايات المتحدة عام 2001، ثم ورد لاحقًا في كتاب حرّره هاكان يافوز وجون إسبوزيتو (2003).

وكان يمكن تتبع العلاقات بين غولن والبنى الماسونية وفهمها بسهولة، حتى دون وثائق، من خلال مواقفه تجاه إسرائيل، أي الصهاينة، وتجاه المسيحيين الصليبيين. أي أن العلاقات بين غولن وكل هذه البنى لم تكن في الواقع سرًّا أخفاه هو نفسه قط، لكن الوثائق التي تكشف طبيعة العلاقات على هذا النحو نُشرت للمرة الأولى.

ولم تفضِ محاولات وسائل إعلام البنية الموازية تكذيب الوثائق إلى شيء سوى الصياح بأن الوثائق مزورة. ولم يكن بوسعها أصلًا. فأولًا ليست الوثائق في أيديهم، فكيف يصلون إلى هذا الحكم دون إجراء فحص يقرر أنها مزورة؟ حتى رد الفعل المتعجل هذا يفضح ارتباكًا. وثانيًا، الوثائق على ما يبدو متسلسلة ويدعم بعضها بعضًا، أي من نوع يبلغ درجة من التواتر. والصياح بـ«مزورة» دون فحص الوثائق ودون انتظار التتمة لا يكفي لدحضها.

«قُتل وهو يحمل الخبز إلى بيته...»

والحق أن هذه الوثائق بأهمية تنقل الجدالات حول غولن والبنية الموازية إلى مرحلة جديدة على أي حال. لكن الهجوم الذي نفذه DHKP-C في اليوم التالي لنشر كل هذه الوثائق، وقتل فيه أحد مدعينا العامين بوحشية، غيّر الأجندة كلها فجأة وأسقط الوثائق المذكورة منها.

وإن اختيار الإرهابيين، الذين اتخذوا من وفاة بركين إلفان وعدم العثور على قاتليه ذريعة، ضحيتَهم من المدعي العام الذي حقق أبرز تقدم حتى الآن في قضية بركين، فتح من أي زاوية نظرت ملف أسئلة جديدًا.

وفي هذه الأيام القليلة رأينا إعلامًا يعدّ قضية بركين إلفان، ويحاول أن يُظهرها، عذرًا مشروعًا أو دافعًا لموجة إرهاب. وشهدنا أن أسماء لها وزنها متمركزة في الإعلام الرئيسي أنتجت أعذارًا لهذه الجريمة التي ارتُكبت بوحشية وقسوة ودناءة بمشاعر الحقد والانتقام. وكانت الصورة التي التقطها إرهابيو DHKP-C والأسلحة مصوَّبة إلى صدغ المدعي العام الشهيد نسخة من الصورة التي يلتقطها إرهابيو «داعش» والسكاكين على أعناق ضحاياهم. لكننا رأينا هنا أيضًا أن الوحشية والإرهاب والقتل يُميَّز بينها. وباختصار أدركنا درجة أخرى من انحطاط الإنسان. فماذا سنرى بعد؟ من يدري؟

وفي المقابل، رأينا بالمناسبة نفسها أكمل نموذج للنبل والصلابة والوقار والصبر متجسدًا في والد شهيد. فبقدر ما انحطّ بعضهم، سما والد الشهيد. فالمدعي العام الذي خرج من قرية في سيرت ودرس في أقسى الظروف و«كان فعلًا» في طريقه ليحمل الخبز إلى بيته، ووالده النبيل، صفعا بموقفهما ووجودهما وجه الجميع بكل الزيف المتعلق ببركين الذي استُغل حتى أصغر خلاياه بكذبة «قُتل وهو ذاهب لشراء الخبز».

وبهذه المناسبة ينبغي بلا شك أن يُرى بعين العبرة بركين إلفان وثقافة محبة الموتى لديه، ومعها الحقد القديم والنزعة الانتقامية والكراهية لدى اليسار في تركيا. ومن الواضح كيف يسمّم هذا الحقد وهذه المشاعر الانتقامية والكراهية اليسار. فهو، وهو أبعد ما يكون عن أن يعود على نفسه بخير بهذه الحال المسمومة، لمن يكون بلسمًا؟