لماذا لا يرون الديمقراطية بديلاً عن الأسد؟

مرّت أربع سنوات كاملة على بدء عملية الثورة في سوريا. والحقيقة أن هدف هذه العملية في البداية لم يكن ثورة بل لم يكن سوى توسيع الحريات قليلًا وإدارة أكثر إنسانية. ولذلك فإن الشعارات الأولى للمظاهرات، كما في بلدان الربيع العربي الأخرى، لم تكن تطالب بـ«سقوط النظام» بل بـ«إصلاح النظام».

وكان بإمكان الأسد ونظامه، في هذه المرحلة من الأمر، لو تصرفا بقليل من الحصافة، أن يتجاوزا نتائج هذه المظاهرات بسهولة دون أن يحوّلاها إلى مشكلة أكبر. ففي النهاية، رغم عمليات الثورة التي جرت في الربيع العربي، لم يكن لدى الشعب حتى مطلب مُلحّ بتغيير النظام في سوريا.

لكن النظام أصابه فجأة خوف من أن ما حدث في الربيع العربي قد يحدث في بلده أيضًا. وسلك لإزالة هذا الخطر أسهل طريق خطر بباله. سلك مرة أخرى الطريق الذي سلكه من قبل ووصل به إلى نتيجة معينة. فقتل عددًا كبيرًا لترهيب المتظاهرين عبرةً للعالمين.

فقد قمع من قبل، أي عام 1982، انتفاضة الشعب في حماة بمجزرة لا ترحم، قتل فيها أكثر من 30 ألف إنسان. وكان سيفعل في النهاية الشيء نفسه بمجزرة صغيرة النطاق وينقذ نظامه. غير أن الوضع هذه المرة لم يكن كما في الثمانينيات. فالسخط لدى الشعب كان يجد بعد كل مجزرة قاعدة أوسع قليلًا. وقد وسّع الأسد ونظام البعث، بطريقة مواجهتهما التهديد، وربما دون قصد، المعارضة إلى أقصى حد وزادا في تطرفها.

وفي النقطة التي بلغناها اليوم، ثمة دكتاتور يصرّ على البقاء واقفًا بقتال شعبه، وخلفه 400 ألف قتيل وأكثر من عشرة ملايين مواطن مهجَّرين من ديارهم وبلد خرب خرجت غالبيته العظمى عن سيطرته.

وكان يُحسب أن الأسد لن يصمد طويلًا في هذه العملية. وكان يُظن أن العالم كله، باستثناء إيران وروسيا في المقدمة، يريد رحيله وينتظره بفارغ الصبر بسبب المجازر التي ارتكبها. وكانت كل التصريحات في هذا الاتجاه. لكن منذ اللحظة التي صار فيها رحيله شبه محتوم، بدأ يتشكل حول الأسد درع حماية لافت لم يقتصر على درع روسيا وإيران. فكانت دول أوروبية تمسك بجانب من هذا الدرع، والولايات المتحدة وإسرائيل بجانب، وبعض دول الخليج بخياراتها وممارساتها الغريبة بجانب آخر. والولايات المتحدة، التي كانت ترى في المقدمة أن الأسد يجب أن يرحل حتمًا وتتحرك في هذا الاتجاه، بدأت فجأة تتحدث عن غياب بديل أفضل من الأسد.

وقد كان هذا غريبًا حقًا في هذه المرحلة من الأمر، لأن هذا التردد سيكون لاحقًا ربما السبب الوحيد لكل التطرفات التي تشكلت ولظهور «داعش». ومن الغريب حقًا أن الولايات المتحدة، التي ترى اليوم في «داعش» المشكلة الأولى، لم تدرك بعد أن السبب الوحيد لظهور «داعش» هو هذا التردد الذي أبدته إزاء رحيل الأسد. فهم برفضهم «داعش»، الذي ظهر بسبب وجود الأسد نفسه، بديلًا للأسد، يتركون الشعب السوري في الواقع وحيدًا مع «داعش» ومع أجواء حرب أهلية لا تنتهي.

يقولون إنه لا بديل للأسد. وقد أشار رئيس الوزراء أحمد داود أوغلو بوضوح تام إلى البديل في كلمته التي ألقاها يوم الجمعة لدى استقباله الائتلاف الوطني السوري وحكومته المؤقتة في أنقرة: «بديل الأسد في سوريا هو الديمقراطية».

فهل هذا البديل الذي يشير إليه داود أوغلو بديل يصعب تصوره إلى هذا الحد؟ لنسلّم بأن هذا البديل قد لا يُقبل فورًا من بعض القوى في المنطقة التي لا تستسيغ الديمقراطية. لكن لماذا لا تستطيع الولايات المتحدة أو دول الاتحاد الأوروبي أن تفكر في الديمقراطية بديلًا للأسد؟

يبدو أنهم لا يرون الديمقراطية لائقة بالشعب السوري في مستقبل سوريا أبدًا. فكما لم يروا الديمقراطية مناسبة للبلدان العربية الأخرى، لا يرونها بديلًا مناسبًا للشعب السوري أيضًا. والديمقراطية جيدة للشعب السوري بلا شك، لكن من يفكر في خير الشعب السوري؟ فحال الناس الذين يموتون في سوريا لم يحدث بعد لديهم تأثيرًا يحرك ضمائرهم. إنهم ينتظرون مجيء الدكتاتور التالي الذي يستطيعون أن يسمع كلامهم ولا يخرج عن كلامهم.

وبعبارة أوضح، فإن البديل الذي يرونه مناسبًا للأسد في سوريا هو في النهاية شخص لا يختلف عن الأسد. أي أنهم يبحثون مجددًا عن دكتاتور آخر مفروض من فوق، قادر على قمع المعارضة في سوريا بقوته. ولأنهم يبحثون عن شخص كهذا لا يجدون أفضل من الأسد. و«داعش» أيضًا تسارع إلى نجدتهم، فيبدأون يستسيغون الأسد في أعينهم بوصفه البديل الظاهر الوحيد.

وهذه مقطع حقيقي آخر يتيح لنا أن نرى لماذا لم تتطور الديمقراطية في الشرق الأوسط.