شيفرة التنظيم الموازي

إن من النتائج النمطية في الحركات السياسية أن بنية انطلقت لتحقيق غاية معينة وتشكّلت لتحقيق تلك الغايات تُعلي من تلك الغاية أكثر فأكثر من جهة، وتبتعد عن تلك الغاية بما تفعله ابتعادًا شديدًا من جهة أخرى. ولذلك لا ينبغي التفكير في أننا أمام حركة لا مثيل لها في العالم حين يتعلق الأمر بحركة غولن. ففي جوانب كثيرة توجد أمثلة كثيرة على هذا المسار للحركة.

ولعل الفرق أن حركة غولن عانت سقوطًا أشد قليلًا إلى مواقف مناقضة تمامًا للأمور التي كانت مفرطة الطموح فيها أو التي كانت تشدد عليها.

وفي تلك المواضيع أيضًا ثمة ذهاب وإياب ظاهر للعيان بين الخطابات التي انطلقت بها الحركة والخطابات التي تحمّلتها في مراحل معينة من الطريق. انتقال من خطابات قومية شوفينية متغلغلة في فهمها الإسلامي نفسه ومحددة له، في وقت قصير، إلى نقطة يُشدَّد فيها بصورة مبالغ فيها على مفهومي التسامح والحوار، وتُجرى فيها في هذا الاتجاه أنشطة يمكن عدّها مفرطة... بل في الوقت نفسه هناك كذلك عدم تحمّل وانغلاق تجاه من يمكن عدّهم أكثر «داخلًا»، لا يتناسبان إطلاقًا مع التسامح والحوار المُبديين تجاه من يُعدّون نسبيًا أكثر «خارجًا».

وحتى في الأوقات التي شدّدت فيها حركة غولن أكثر ما شدّدت على التسامح والحوار، فإنها تلفت النظر ببنائها جدرانًا سميكة بينها وبين كثير من الجماعات الإسلامية وبعدم تواصلها معها. وهي لا تفعل هذا في تركيا فحسب. ففي كل أنحاء العالم تُبدي موقفًا مشابهًا تجاه الحركات أو الجماعات الإسلامية الأخرى.

ومن هذه الزاوية، لا بد من تسجيل أنه ليس من السهل جدًا في الواقع قياس مدى انحراف حركة غولن عما كانت تستهدفه حين انطلقت. وفي الأصل لم يستطع أحد بعد أن يضع تحديدًا قاطعًا لما هو الهدف الحقيقي للحركة. لأن الحركة لم تشارك نواياها وأهدافها الحقيقية مع أحد من الخارج قط. وأكثر ما يميز الحركة أنها، بتكتم مفرط، تعطي انطباعًا بأن لديها أسرارًا معينة محمية في كل طبقة.

وكما هو معتاد في البنى التي يُكشف فيها السر بحسب المستوى الهرمي، لم تقل الحركة هدفها الحقيقي حتى لمن تعدّهم «داخلًا». ولذلك فمن المرجح بقوة أن أهدافها الحقيقية، بوصفها سرًّا، لا يعرفها إلا من هم على رأس الحركة. وهذا هو الأسوأ في الأمر. ففي حركة لا يعرف سرها إلا من في القمة، لا شيء في اليد غير علاقة الثقة المؤسَّسة.

وفي حركة قائمة على الطاعة العمياء للقائد، تُحدَّد خلال يومين أهداف متناقضة تمامًا، ويستطيع الأتباع قبول كليهما دون مساءلة. ومن الواضح جدًا أن هذا الشكل من العلاقة لا ينتمي إلى ثقافة مسلمة، بل هو خاص بالحركات السرية الباطنية. فلا مسلم يعرف الإسلام ويعرف نفسه يمكنه أن يثق بأحد إلى هذا الحد.

لقد كان الصحابة الكرام، وهم الجيل الأول الكامل من المسلمين، يطيعون النبي الكريم طاعة مطلقة بسبب الوحي الذي كان يتلقاه، لكنهم كانوا يستطيعون حتى هم الاعتراض على اجتهادات نبينا الكريم الشخصية غير المبنية على الوحي. فكانوا يسألون: «أهذا منك أم من الله يا رسول الله؟». وحين كان الرأي رأي النبي الشخصي، لم يكونوا يتحرجون من طرح آرائهم البديلة، وكان النبي بهذا يفتح الطريق أمام آراء الصحابة.

ونرى في حركة غولن مثالًا على الطاعة العمياء، دون مساءلة عما يفعله، لقائد يدفع إلى اتخاذ موقف في مواجهة الغالبية العظمى من المسلمين تقريبًا، بل إعلان الحرب عليها، وإلى الحزن لما يفرح المسلمين والفرح لما يحزنهم. وهذه الطاعة تُسقط الناس بعيدًا عن المسار العام للمسلمين، وتقطع مشاعرهم عن مشاعر المستضعفين والمؤمنين المخلصين. ولو لم يكن هناك أي مؤشر آخر، أفلا ينبغي لهذا الوضع وحده أن يوقظ الإنسان؟

لا نعرف إلى أي حد انحرفت الحركة حقًّا عن أهدافها. لا نعرف كيف تأثر غولن بسلسلة من العلاقات دخل فيها في الستينيات، بمختلف العلاقات مع جمعية مكافحة الشيوعية وقاسم غولك، وأي رؤية وضعها أمامه وانطلق بها. ومن الصورة التي تزداد وضوحًا اليوم يمكننا أن نخمّن أن تلك العلاقات كان لها أثر حاسم في رؤية الحركة ومهمتها. فلفتح الله غولن وحركته سرٌّ وشفرة تعود إلى تلك السنوات بالذات، تتضمن غايته ورؤيته..

ولذلك فإن ما نقوله عن توازن الغاية والوسيلة بالنسبة للاشتراكية أو الإسلامية دون معرفة هذه الشفرة قد يبقى معلقًا في الهواء من حيث مدى انطباقه على هذه الحركة.

لكن بالنسبة لمن يتبعون غولن، ينبغي ألا يكون الوضع مع ذلك بهذا الغموض، لأنهم يبدو أنهم اتبعوه بعد أن سمعوا منه قيم الإسلام ورؤيته الإنسانية والتوحيدية. وعليهم أن يتساءلوا إلى أي مدى ينسجم كل تحرك وكل خطاب يرونه مع المهمة التي ينبغي أن تكون واضحة وشفافة لكل مسلم. وإلا ذهبت الخدمات التي يقدمونها دون أن يعرفوا لمن أو لماذا سدى، وكان ذلك للأسف إثمًا.