الدين والإخلاص

نحتفل هذا العام بالمولد المبارك لنبينا الحبيب بالتفكير في "الإخلاص"، وهو من أهم القيم التي قررها.

لقد عُرّف الدين، من وجه، بأنه إخلاص. ففي الحديث الشريف المعني يُروى أنه حين قال نبينا "إن الدين نصيحة"، سأل الصحابة الذين سمعوه: "لمن يا رسول الله؟" فأجاب الرسول عليه السلام: "لله ولكتابه ولرسوله ولأئمة المؤمنين ولعامة المسلمين". (مسلم، أبو داود، الترمذي، النسائي).

والملفت هنا أن مفهوم "النصيحة" استُعمل بمعنى الإخلاص نفسه. وهكذا يُعرَّف الانتهاج الصادق تجاه الله وكتابه ورسوله وأئمة المؤمنين وعامة المسلمين بأنه جوهر الدين.

وبما أنه لا يمكن أن يكون الحديث عن "نصح" الله ورسوله بالمعنى المعروف للكلمة، فإن مفهوم "الإخلاص" هنا يعبّر عن جوهر الأمر خير تعبير. فدين الإنسان تحدده علاقته بهذه العناصر الخمسة الأساسية.

والمرء يُحشر مع من أحب. ولذلك فإن الحب في الله والموقف من أناس في الله أمر أساسي. ومقياس ذلك الأساسي هو حب الذين يحبون الله، والذين أدركوا التوحيد الذي قرره الله وعاشوا بمقتضاه، وأن يكون المرء معهم وإياهم واحدًا. وفي المقابل أن يكون على موقف ضد الذين أعلنوا الحرب على الله وكتابه ورسله والمؤمنين.

المرء من دين من يُظهر لهم الإخلاص.

وبالطبع فإن الإخلاص ليس احتضان الجميع بلا اختيار في فهم إنساني ساذج دون تمييز بين الصديق والعدو. ولا سيما في بيئة يسرح فيها الظلم والفساد الأخلاقي والجَور، فإن اتخاذ موقف يحتضن الجميع إنما هو إضاعة لمقياس الإخلاص. ولا شك أنه إذا ضاع مقياس الإخلاص ضاع مقياس الدين أيضًا.

ولذلك فمع أن نبينا أظهر من جهة، ردًّا على عرض إهلاك حتى الذين عذّبوه، عمقًا رائعًا من الشفقة والرحمة بقوله "اللهم إنهم لا يعلمون ما يفعلون"، فإن ذلك لم يمنعه من معرفة العدو في كل حال ومن مجاهدته. بل على العكس، فإن من مقتضيات الإخلاص لله ولرسوله وللمؤمنين أن يكون للمرء إدراك للعدو وموقف منه تجاه من لا يحملون هذا الإخلاص، بل تجاه من يحملون شعور عداوة تامة.

فلا يُبسمَل أصلًا دون رجم الشيطان، ولا يمكن إعلان الولاء لله دون رفض الآلهة الزائفة التي تتأله على الناس. أليس جوهر التوحيد يبدأ قبل كل شيء بوعي الرفض هذا وموقفه؟ لا إله إلا الله.

وإذ نعلم أن جوهر الدين هو الإخلاص، فإننا مضطرون إلى أن نتحقق مع من نقف وضد من، وفي أي صف. لا يمكن أن يكون المرء مسلمًا وهو يقف في الصف الخطأ. لا يمكن حتى الصلاة في مساجد الضرار التي أُقيمت للتجسس لصالح أناس ضد الله ورسوله. ومع أنها في الظاهر مسجد أيضًا وتملك جميع الخصائص الشكلية اللازمة للعبادة. غير أن لذلك المسجد وظيفة أيضًا، ولا يُفهم كونه مسجد ضرار أو لا إلا من داخل عالم الإخلاص عند المسلم. وإذا فُهم ذلك انهارت تلك المساجد على رؤوس من بنوها. وينبغي النظر أيضًا إلى من يقف في صف واحد معهم أولئك الذين هم مسلمون في الظاهر، الذين يفيض الإسلام من أفواههم. وهذا يبيّن بوضوح هل تؤدي المساجد أو المؤسسات التي أقاموها ويديرونها عمل قباء أم عمل ضرار.

ثم إن مفهوم الإخلاص وأحواله صعب الفهم على الإنسان الحديث أصلًا، لأنه يُنظر إليه عادة على أنه انفتاح واستسلام بلا حساب يزيل المسافات بين الناس كليًا. فالحداثة عملية تبني المسافات بمقاييس مدنية بالضبط وتدّعي أن تحل اللباقة محل الإخلاص. والحق أن الإخلاص في هذا النهج يُرى نوعًا من التداخل بلا حدود والمؤانسة بل والتبذّل. غير أن الإخلاص، بمعنى نوع من الأصالة، لا يمنع تشغيل قواعد اللباقة، كما أن اختزال الإخلاص في قاعدة كهذه يشير إلى علة مختلفة تمامًا.

وبرغم هذا التعريف للإخلاص، فإن نبينا يوصي المؤمنين بالاعتدال في مدحهم وذمّهم على حد سواء. ولذلك لا يمكن أن يُرى الإخلاص حالًا تتعارض مع آداب المعاشرة التي تقتضيها العلاقات المدنية أو تهدمها. بل على العكس، فللحضارات الإسلامية قبل كل شيء ثقافة آداب قوية جدًا.

والحق أن بُعد الإخلاص في الدين يتعلق بفلسفة سياسية قوية جدًا تُظهر أقصى اجتماع بين العقيدة والسياسة أكثر مما يتعلق ببُعد الآداب هذا: مع من نحن وضد من؟ ونحن نحاول دخول قلب من، من قلوب من نخرج فراسخ وفراسخ؟ هذا هو الأمر كله.