إدارة الجماعة للانطباعات: يا مرآة، قولي لي…

منذ بداية سنوات دراستي لعلم الاجتماع، كان فتح الله غولن وحركته من أهم مجالات اهتمامي. وقد خُصص فصلان من أطروحتي للدكتوراه لتحليل موقعها ضمن الفكر والحركات الإسلامية في تركيا.

وقد أشار شريف ماردين في موضع ما إلى صعوبة دراسة حركة غولن وفهمها وتفسيرها من الناحية السوسيولوجية. وأظن أنه أشار، سبباً لهذه الصعوبة، إلى الجهد المفرط الذي تبذله الحركة في التعريف بنفسها. وبالفعل، فإن من أهم خصائص الحركة أنها، مع انغلاقها على نفسها بتدابير استثنائية في وجه أي محاولة للفهم من الخارج، تبذل في تناقض صارخ مع ذلك جهود علاقات عامة استثنائية بالقدر نفسه لتقديم نفسها كما تشاء.

ولا شك أن هذا الأمر، إذا نُظر إليه من مسافة معينة، يجعل فهم الحركة صعباً للغاية. لكنه بحد ذاته يقدّم معلومة منيرة عن ماهية الحركة.

فبالمقارنة مع سائر الفكر والحركات الإسلامية، كرّس غولن نفسه وحركته معظم جهودهما لإدارة التصورات. ومن هذا الجانب وحده يُظهران فرقاً كبيراً بما يكفي في الجوهر. فالجماعات الدينية عادةً تحاول أن تؤدي خدماتها في شأنها الخاص لوجه الله، وتتبنى نهج «إن لم يعلم الخلق فالخالق يعلم»، بينما حوّلت حركة غولن الدعاية لما تفعله إلى قطاع مستقل باسم إدارة التصورات.

وفي هذا السياق، أُقيمت في كل أنحاء العالم مؤتمرات وندوات واجتماعات ومنشورات لا تُحصى حول غولن وحركته، شاركتُ أنا أيضاً في عدد منها. ووُزّعت الخرزات الزرقاء على الجميع في اجتماعات الحوار. ولأنهم يعرفون ما يقتضيه العمل على المستوى العالمي، لم يتورعوا، بحسب المحيط، عن أن يكونوا يهوداً مع اليهودي، ومسيحيين مع المسيحي، وشيعة مع الشيعي، وعلمانيين مع العلماني. وحدهم المظلومون والضحايا لم يستطيعوا أن يكونوا معهم.

لقد تجاوزوا منذ زمن طويل كيف ينبغي أن يكونوا وانصرفوا إلى كيف يبدون. وحالهم تشبه حال من يقضي معظم وقته أمام المرآة يسأل المرآة هل ثمة من هو أجمل منه. وقد أظهروا بما نفذوه من عمليات يعجز العقل عن تصورها أنهم لا يطيقون إطلاقاً من هم أجمل منهم.

إن التركيز بهذه الدرجة من الهوس على إدارة التصورات يدل في الواقع على أنهم كانوا يخفون ما فيه الكفاية. وأظن أن الجميع قد رأى وفهم اليوم ما كانوا يخفونه. فالحركة لم تقل عموماً قط بوضوح ما تريد، وما قالته لم يعكس قط ما تريده فعلاً.

قالت التسامح، وعندما حان الوقت أظهرت أمثلة لا نظير لها على عدم التسامح تجاه أبناء شعبها.

قالت المحبة، وخصوصاً عند الحديث عن أربكان وبعض المسلمين عكست كل آثار الكراهية.

ذمّت السياسة ذماً قاطعاً، لكنها بكل أنشطتها وخطابها ذهبت إلى أعماق السياسة. فقد قدمت نوعاً من السياسة المتشابهة.

وكانت تُعرف بأنها «جماعة»، وفي زمن سقط فيه هذا المفهوم من الاعتبار بذلت قصارى جهدها لتثبت أنها ليست جماعة، وحاولت أن تُدرج نفسها ضمن المجتمع المدني الذي رأته أكثر اعتباراً.

وتتحول هذه الجهود في إدارة التصورات إلى محاولات محمومة لإدخال الرماح في الأكياس. وخصوصاً في الآونة الأخيرة، فإن كل خطوة أقدم عليها غولن لإدارة التصور تعطي نتائج عن نفسه أكثر مما أراد. فقد كانت «دعوة السوء» عملاً مدروساً جيداً لإدارة التصورات، لكنها حطمت صورة غولن. وبعد 17 ديسمبر، كلما تكلم غولن هدم أكثر الصورة التي حاول أن ينسجها بدقة طوال 40 عاماً.

كما أن حوار غولن مع أكرم دومانلي، الذي نُشر على مدى خمسة أيام، كان مثالاً رائعاً على إظهار كل ما يعرفه الجميع أصلاً بشكل آخر. فهو، وهو يفضح كل هلع محاولة حشر الأكياس في الرماح، يزيد اتساع المسافة بين حقيقة غولن والصورة التي يحاول غولن إظهارها.

ويقدم الحوار مادة لا تُحصى في هذا الشأن، فبأيّها نبدأ؟

فعند حديثه عن دوره في فترة 28 فبراير، يقول، خلافاً لما يُنسب إليه، إن كل ما فعله إنما فعله لكي لا تزداد الأمور سوءاً. فماذا كان يمكن أن يكون أسوأ من ذلك؟ هل يمكن لفقه الإكراه أن يضفي المشروعية على ظهور رجل قُدّم للناس عالماً إلى جانب الظلم، إلى جانب ظلم تحرك ضد الإسلام وقيم الإسلام والمسلمين؟ إن ظهور الجميع بخلاف ما هم عليه يمكن التسامح فيه إلى حد ما، لكن تقية العالم هي أعظم كارثة يمكن أن تحل بمجتمع.

أما الحوار الذي صممه غولن بعناية في هذه الأيام كخطوة مضبوطة تماماً على الانتخابات، فهو مرة أخرى مليء بمظاهر التواضع والزهد والتظاهر بالآخرة. وتجاوزه السؤال الذي يطرحه عليه الجميع هذه الأيام، وجرّه الموضوع إلى مدارسه في الخارج، صار أيضاً رمحاً غريباً. فأي كيس سيتسع لهذا الرمح؟

وكأنه يقول: ما دام الرمح لا يتسع للكيس، فلنخرجه ونلوّح به في وجه الطرف الآخر، فيقول: «لم يشتكِ أحد من عباد الله من المدارس حتى الآن».

صحيح، لكن ما علاقة هذا بالموضوع يا ترى؟ لم يبدأ أحد بانتقادكم من هذه المدارس. فالموضوع هو التنصت سراً على الهواتف على حساب انتهاك حياة الناس الخاصة، والتنصت على هواتف رئيس الوزراء والوزراء، واستخدام تسجيلات الهواتف في الابتزاز وفي نهاية المطاف في محاولة انقلاب. هذه المحاولات هي التي يُسأل عنها، وبسببها تُتَّهمون. لا بسبب المدارس. إن كونكم قد قمتم بأعمال جيدة في المدارس لا يمنحكم حق فرض الوصاية على تركيا.

آه، بعد كل ما جرى، من الطبيعي طبعاً أن تتغير النظرة إلى المدارس، وقد نشأ لدى الجميع حق السؤال عما يجري هناك حقاً. لكن الموضوع الأساسي لم يكن هذا.