لو أنصتنا إلى ضياء كوك ألب الديار بكري…

في هذه الأيام التي يُحتفل فيها بالعام الـ101 للجمهورية، قد يكون من الممكن أن تُطلق المناقشات الجارية حول علاقة الأكراد بالأتراك، مع الإحالة أيضًا إلى ضياء غوك ألب، كثيرًا من الأسئلة التي انسدّت طوال 101 عام في المجالات «غير المفكَّر فيها». وإن من الظنون أو التصورات التي تتكرر كثيرًا في أثناء احتفالات الجمهورية، بين الإعلانات ووسائل الإعلام وحماسة الاحتفال، فتصير شيئًا لا يمكن «التفكير» فيه قط ولا يمكن مساءلته، أن تاريخ هذه الأمة بدأ كأنما قبل 101 عام. والحقيقة أن الجمهورية لم تؤسس هذه الأمة، بل فُتحت ربما صفحة جمهورية في تاريخ هذه الأمة الذي يزيد على ألف عام.

نعم، الجمهورية عمرها 101 عام، ولكن لهذه الأمة تاريخًا أعرق بكثير من 101 عام، وهوية أوسع وأشمل بكثير. وثمة أمر ثانٍ متصل بهذا: فمع الجمهورية لم تكبر هذه الأمة ولم تتطور قياسًا إلى ما كانت عليه، بل على العكس، إذا نُظر إليها مع ما سبقها، فالأمر أمر انسحاب من دولة عالمية كبرى ممتدة على ثلاث قارات إلى الأناضول، بعد أن قُبل بها على جزء أقل حتى من حدود الميثاق الوطني.

وبالطبع فإن هذا الانسحاب الكبير هو تراجع كبير، نتيجة الهزيمة في حرب عالمية كبرى. ومع هذه الهزيمة، وفي وطن أُنقذ نتيجة نضال خيض في اليأس باسم حماية ما بقي في اليد، لم يُتوقف قط عند معنى بناء فرحة النصر وحماسته باستمرار على ما أمكن إنقاذه دون الوقوف أبدًا عند الخسائر. وكما قال محمد أركون، فقد حُدّد هذا أيضًا بوصفه مجالًا «لا يمكن التفكير فيه». وقد كفل هذا أيضًا ألّا يُتوقف قط عند لماذا وكيف ومن جراء إهمال من وغفلة من ودلالة من، بل خيانة من، فُقد ما فُقد.

كما أن الأخوّة الدينية والسياسية بين الأكراد والأتراك لم تبدأ مع الجمهورية. بل على العكس، بدأت مشكلة تنشأ بعد إعلان الجمهورية بقليل، بل بعد وفاة ضياء غوك ألب، الذي تحدث عن البعدين الديني والتاريخي لهذه الأخوّة، بوقت قصير، وذلك بعد تعريف الأمة الجديد الذي جرى الدخول فيه.

ومع أنه جرى الجدل دائمًا حول ما إذا كان في نسب ضياء غوك ألب أصل كردي، فإن هذا ليس مهمًا إطلاقًا. فحتى لو كان كرديًا، فإن المعنى الذي أسنده إلى التركية معنى يتجاوز العرق، وكان يحاول أن يعمل الملاط الذي يمسك هذا البلد معًا. وهذا الملاط لا يمكن أن يكون العرق بحال من الأحوال. وكما أشار طه أق يول أيضًا في مقاله عن «إحياء ذكرى ضياء غوك ألب»، فإن العرق عنده موضوع «فنّ المواشي» (علم الحيوان). وضمن تعريف الأمة الجديد الذي تصوره لتركيا كان بوسع الأتراك والأكراد والناس من الشعوب الأخرى أن يشكلوا أمة ذات معنى في إطار وحدة الجسد السياسي. وبهذا الاقتراح لم يكن قد ابتعد كثيرًا في الحقيقة عن النمط الفكري العثماني وعن تصور الأمة، وكان الإسلام لا يزال قادرًا على أداء وظيفته ملاطًا موحِّدًا وملحِمًا لهذه الأمة.

كان في وسعه أن يطلق صفارة الإنذار بشأن العواقب الاجتماعية للطريق الذي سُلك في زمن وفاته نفسه تقريبًا (إلغاء الخلافة، ثم إعلان أن الدولة لا دين لها وأنها علمانية، وتغيير الأبجدية، وحظر الأبجدية العثمانية والكتابة العربية). فهذه الممارسات قد عرقلت كثيرًا تشكّل وحدة صحية للجسد الاجتماعي والسياسي في تركيا. وأوجدت مسافات يصعب سدّها ليس بين المتدينين والدولة فحسب، بل بين الأتراك والأكراد أيضًا.

وكما أشار أق يول بدقة أيضًا، فقد انتهى العقل الاجتماعي في تأسيس جمهورية تركيا بوفاة غوك ألب، وحلّ محله العقل الأنثروبولوجي الذي حاول أن يجد الملاط الضائع في العرق وفي الدم وفي الجمجمة. فقد شرعت الدراسات الأنثروبولوجية لعفيت إينان في كلية اللغة والتاريخ والجغرافيا تبحث عن التركية في قياسات الجماجم. وأُخرجت آلاف الجماجم من القبور وجرى بقياساتها السعي إلى تحديد خصائص العرق التركي. بل إن المعمار سنان، الذي رفع شأن التركية رفعًا منقطع النظير بما أبدعه من روائع عبر التاريخ، أُخرجت جمجمته من القبر ليُستجوب أصله العرقي، وأُجريت عليها دراسات ولم تُعد إلى مكانها بعد ذلك.

ولم يتوصل هذا العقل من دراسة تلك الجماجم إلى الخصائص العلمية للعرق التركي. لأن الأناضول مجموعة شعوب امتزجت ببعضها منذ آلاف السنين، ولأن العرق لم يكن شيئًا يسهل جعله موضوعًا للعلم. وكان واضحًا جدًا أننا كنا نعيش في عصر الأعراق المخترَعة بالموجة التي هبّت من أوروبا، وأنه سيُنشغل بهذا زمنًا.

وفي وقت لاحق تُرك أساس التركية على العرق وبدأ تأسيسها على المواطنة، لكن شيئًا ما كان قد انكسر. وكان المتضرر هو أخوّة الأتراك والأكراد التي وجدت أجمل تعبير عنها في خطاب ضياء غوك ألب نفسه. والجانب المأساوي في الأمر أن الأغلبية العظمى من الذين فسّروا التركية على نحو يخلق مسافة مع الأكراد لم يكونوا أتراكًا. فمثلًا كان أحد الذين مارسوا التنظير للتركية بالكتابات والأنشطة باسم تكين ألب هو اليهودي موئيز كوهين. فماذا كانت يا ترى توقعات موئيز كوهين، وهو أيضًا يهودي صهيوني قدّم دعمه الكامل بعد تأسيس إسرائيل، وغيره ممن كان أغلبهم يهودًا صهاينة مثله، من تركية تفتح الفجوة بين الأتراك والأكراد إلى هذا الحد؟

وهذا أيضًا موضوع آخر «غير مفكَّر فيه» أبدًا في تاريخنا الجمهوري وفي سياسته اللاهوتية.

وعند النقطة التي بلغناها اليوم، فإن تذكّر نهج الأخوّة الديني والسياسي لضياء غوك ألب الديار بكري، الذي عُلّق في ما بعد، بمناسبة الذكرى المئة لوفاته، هو من أي ناحية نظرنا إليه أمر مفيد جدًا.