إعلاء كلمة الله هو سبب كون هذه الأرض وطناً

إن محاولة إخراج نقاش حول الخلافة بسرعة من مهرجان غزة الذي أُقيم في غلطة بمشهده المهيب الذي سيدخل التاريخ، تتيح لنا قبل كل شيء أن نفهم مدى تأثير الرسالة التي وُجِّهت من غلطة ومدى إصابتها.

أما أن يهاجم أحدُهم بالضرب كالثور الذي رأى الأحمر، حين رأى العلم الذي كان يحمله أحد المشاركين في المهرجان وقد كُتبت عليه كلمة التوحيد التي هي الشرط الذي لا بد منه للإسلام، وأن يبدأ نقاش حول الخلافة بسبب ذلك، فيدل على أي صندوق باندورا فتحته غزة بشأن تاريخنا وشخصيتنا وثقافتنا وهويتنا. وأتجاوز احتمال أن يكون الشاب الذي نفّذ ذلك الاعتداء قد فعله عن علم وتخطيط أو بوصفه جزءًا من خطة غيره. فقد يكون تطور بصورة عفوية تمامًا، لكن بيئة الجاهلية التي دفعت ذلك الشاب إلى هذا الفعل، وبالطبع، وهو الأهم، الشر الذي تنظم فورًا حول هذا الفعل، تحوّل مباشرة إلى اغتيال للمبادرة القائمة في غلطة.

إن ما يجعل تركيا وطنًا هو سبب وجودها: إعلاء كلمة الله. ولولا هذا السبب لما استطاع الأتراك أن يثبتوا في هذه الأرض، ولما أمكن أن تُخاض حرب الاستقلال التي نعرفها. إن السبب الذي يجعل هذه الأرض وطنًا هو الكلمة المكتوبة على قطعة القماش الخضراء تلك بعينها. كلمة السر لدخول الإنسان في الإسلام، وأول شرط لكون الإنسان مسلمًا، أن يعرفها ويقبلها ويسعى إلى إعلائها. وبالطبع فإن الرابطة بيننا وبين من في غزة تكمن في تلك الكلمة أيضًا، والرابطة بيننا وبين كل من يرفض في أي مكان آخر من العالم عبودية العبد للعبد ويقبل أن يكون عبدًا لله وحده تكمن في هذا الميثاق الأساسي. إن كلمة التوحيد هي أساس ميثاقنا الوطني نفسه.

أن يكون ممكنًا لمن مرّ بنظام التعليم في تركيا ألا يعرف هذه الكلمة فهذا فداحة قائمة بذاتها، وإن كان يعرفها ثم يهاجمها فهو خطر مختلف تمامًا، ومشكلة جدية للأمن القومي. وبالطبع فإن العداء للعرب الذي جرى تحريضه بشدة في الآونة الأخيرة يتحول إلى عداء للغة العربية أيضًا، وأكثر ما يعتمد عليه المحرّضون الذين تولّوا مهمة التحريض هذه هو جهل الجماهير التي يحرّضونها ويهيّجونها.

ومع ذلك فإنه، مهما كان جاهلًا، لا نستطيع أن نظن أن أي ابن مسلم يمكن أن يسيء إلى كلمة التوحيد عن علم. لكن الاستفزاز الذي نواجهه قد ذهب بالجهل، بتقنيات التنويم المغناطيسي، إلى حد التحويل إلى «منكورت». فالذين يُحرَّضون يجب ألا يفكروا في شيء، ويجب ألا يخطر ببالهم أي شك، ويجب أن يصيروا بحيث لو رأوا إخوانهم وآباءهم وأمهاتهم لما عرفوهم. وإلا فماذا يعني ألا تعرف كلمة التوحيد؟ إنها شرط كونك مسلمًا. إنها ضمان تحررك. إنها فرصتك للنجاة ممن يحاولون أن يحوّلوك إلى «منكورت» ويجعلوك عبدًا لهم.

والحقيقة أن من بين الآثار التي أحدثها طوفان الأقصى في جميع المجالات أنه فتح للجميع فرصة مواجهة مع نظام العالم الذي نعيش فيه ومع سلطاته الخفية والمعلنة ومع تاريخنا وهويتنا. فلعل غزة تذكّرنا بهذه المناسبة بعلاقتنا بكلمة التوحيد، لكنها تكشف أيضًا جهل شاب نشأ في مجتمع تبلغ نسبة المسلمين فيه تسعة وتسعين في المئة، ومتعلم إلى حد أن يدرس في جامعة جيدة، بكلمة التوحيد. وكون كلمة التوحيد توحي أول ما توحي بالخلافة فضيحة قائمة بذاتها، لكن النفسية الكامنة تحت الغضب من الخلافة التي تُذكر بهذه المناسبة ولو كان ذلك، تحتاج هي أيضًا إلى فحص مستقل.

إن هذا المجتمع بمناسبة طوفان الأقصى يضطر في الواقع إلى مواجهة أشياء كثيرة، وسيضطر إلى ذلك. إننا بحاجة شديدة إلى طب نفسي اجتماعي. طب نفسي يعيدنا إلى طفولتنا ويجعلنا نحاسب أنفسنا على ما فقدناه وأين فقدناه، ويقيس ما عشناه وما تركه ما عشناه من آثار في شخصيتنا ووعينا.

هناك بالطبع من يهتمون بغزة وبفلسطين ويتبنّونها، لكن لماذا هذا الغضب عند بعضهم، وهذه الغربة المكتسَبة، وهذا البُعد المختار؟ حقًا ماذا حدث في عام 1917؟ كيف سقطت غزة؟ كيف انتقلت القدس، وهي تحت الإدارة العثمانية منذ أربعمئة عام كاملة، إلى أيدي الصليبيين؟ كيف ولماذا انسحبنا من فلسطين ومن الشام ومن حلب؟ وكيف تخلّينا عن الخلافة، وقد انهالت المساعدات في سبيلها من كل أنحاء العالم، ولا سيما من الهند، في حرب الاستقلال التي خضناها بعد ذلك، بينما كانت في أيدينا قوة هائلة إلى هذا الحد وإمكانية وسلطة، بل وطنًا بالمعنى الواسع؟ لا بد أن شيئًا أجبرنا على التنازل عن وطن وقوة وإمكانية ونفوذ سياسي عالمي وقيادة شرعية معترف بها، أليس كذلك؟ وإلا فكيف يمكن لأمة مستعدة للتضحية بروحها من أجل شبر من تراب الوطن أن تتنازل عن كل هذا القدر من تراب الوطن عن علم بل بفرح؟

وقد ذكّر بذلك في الواقع رسول طوسون من جريدة ستار بهذه المناسبة. «حين أُلغيت الخلافة قال سيد بك، وزير العدل في ذلك الوقت الذي شرح السبب، ملخّصًا: “بما أن الخليفة في إسطنبول عاجز عن تطبيق الشريعة تطبيقًا كاملًا، فإننا نعهد بمهمة تطبيق أحكام الشريعة إلى المجلس”. وبالفعل فإن الفقرة الأولى من المادة السادسة والعشرين من دستور 1924، الذي حدّد الإعدادات المصنعية للجمهورية، والتي تعدد مهام المجلس، صيغت على هذا النحو: “تنفيذ الأحكام الشرعية”». أي إن الخلافة لم تُلغَ، بل نُقلت إلى الشخصية المعنوية للمجلس الوطني الكبير لتركيا. لكن هذا النقل أيضًا جرى تجاهله فيما بعد عن قصد، فتخلّت تركيا فعليًا عن مهمة الخلافة تمامًا، وهذا هو التصور السائد في العالم أيضًا في الواقع، وهكذا استقالت تركيا كأنها استقالت من قيادة العالم الإسلامي. فهل استقالت بمحض إرادتها أم أُجبرت على الاستقالة؟

وحقًا، كما يقول صديقنا محمد متينر، فإن الخلافة مؤسسة سياسية إلى حد كبير، ويمكن للسلطة السياسية في الإسلام أن تكون لها تاريخيًا أشكال شديدة الاختلاف، ولا يُنسب إلى أي منها إلزام ديني. لكن ينبغي ألا نتجاهل الحالات التي يتقاطع فيها الديني والسياسي بل لا ينفصلان، وكذلك فإن ما نتحدث عنه في هذا السياق هو في الأصل تمامًا تاريخ القوة السياسية لتركيا. وعند هذه النقطة يبرز السؤال: لماذا استُقيل من قيادة سياسية كانت في حوزتنا، ولماذا قُبلت هذه الاستقالة كأنها انتصار وكأنها ثورة. من الواضح أننا أُجبرنا فاستقلنا، ولم نكن نستطيع البقاء في ذلك المنصب بوصفنا بلدًا خرج من الحرب العالمية الأولى مهزومًا. وفي هذه الحال فإن تقديم ذلك باستمرار بوصفه انتصارًا وكسبًا لا يمكن عدّه سلوكًا طبيعيًا بحال. ويمكن ربما اعتبار هذا السلوك غير الطبيعي أثرًا للصدمات التي عشناها بسبب الحدث، وانعكاسًا لأشياء، لكن من الواضح جدًا أنه ينطوي على عقد ثقيلة تجاوزناها دون أن نتحدث عنها أو نواجهها أبدًا.

كيف ولماذا يستطيع شباب اليوم أن يروا في مؤسسة سياسية منحت الأتراك على مدى التاريخ دور قيادة مسلمي العالم كله موضوعًا للكراهية؟ أي تدريب هذا وأي وعي؟