ألم تحبوا قط؟

إن عبارات مثل محبة الإنسان والإنسانية (الهيومانية) والسلام والأخوّة تغدو موضوعًا لخطابات تسامح بائعٍ متجوّل بكثرة بحيث تتحول بعد حين إلى عبارات جوفاء لا تدل على أي معنى، بل إلى علامات تفضح النوايا الأخرى التي يخبّئها وراءها قائلها. وما أكثر ما نشهد أن أصحاب خطاب التسامح يتحولون، عند اللزوم، إلى أشد جلادي الكرامة تعصبًا وإقصاءً وقسوة في العالم. ولا يستقبل أحد بدهشة أن تخرج من بين متصوفتنا الذين يدعون إلى التواضع ويتحدثون عن قتل النفس أباريقُ كِبر. فهو وضع مألوف إلى هذا الحد. ولا سيما أولئك الذين يتحدثون عن خط أهل السنة المعتدل الوسطي الراشد ثم يصمون كل من يصادفهم بأنه ضالّ ووهابي وسلفي عبدوي وأفغاني وابن تيمي ومتطرف وإصلاحي، ويعدّونه أسوأ من الكافر، وقد اضطررنا إلى الإشارة إليهم عدة مرات من قبل.

أقول «اضطررنا» لأنه لا يوجد حقًا ما يُناقَش مع هذه العقلية، ولا ما يُشرَح لها. فما يتجادلون فيه ليس أفكارًا، بل أسواقهم الدينية الخاصة التي يدافعون عنها. لقد تحول مجال الدين تمامًا إلى سوق، ولا يسمحون لأحد بدخول ذلك السوق دون ترخيص منهم أو إذن أو عمولة. وفي استئثارهم بعلامة أهل السنة، وبما أظهروه من فساد ديني، أبلوا مفهوم أهل السنة نفسه كثيرًا وأفقدوه اعتباره لدى الأجيال الجديدة.

ولغتهم لغة مطلقية كأن الوحي يتنزل عليهم من السماء. فمشايخهم وحضرات آبائهم الأفندية، ثم ما تلقوه عنهم من وكالات معتمدة، فكل ما يقولونه هم بأنفسهم هو القول. وما دام هؤلاء أولياء الله، فإذا قالوا شيئًا فهم لسان الله الناطق، وإذا رأوا فهم عين الله الرائية، وإذا سمعوا فهم أذن الله السامعة. فكيف يُتصوَّر أن يخطئوا. وبعد أن يضعوا أنفسهم في مقام كهذا يشهرون التكفير. ولكن دون أن ينطقوا بمفهوم «التكفير» قط. ودون أن يقبلوا قط وصمة التكفيري، يمارسون أشد أشكال التكفير تطرفًا. لا يقولون لأحد كافر، لكنهم يفعلون ما هو أسوأ من القول.

وتكفيرهم لا يقوم على عقيدة، بل يقوم على عجزهم عن حب الإنسان عمومًا والمسلم خصوصًا. فهم مثل زازا دايي في «وادي الذئاب» في جوهرهم «لا يحبون الناس»، بل يحبون من الإنسان إما ماله أو سلطانه أو خدمته لهم. فإن دفع الناس لهم الإتاوة، وبايعوهم، وأطاعوهم طاعة مطلقة بلا قيد ولا شرط، كانوا مقبولين، كانوا من أهل السنة، وإلا فهم ضحايا محتملون لكل التيارات الضالة خارج أهل السنة.

ولا نرى هذه الحساسية منهم تجاه الإصلاحية، مثلًا، تجاه جهود الإصلاح الديني التي أُريد القيام بها في عهد الحزب الواحد. فبشأن ذلك صمت تام.

والحال أن أهل السنة هم قبل كل شيء رجاحة عقل، وعقل ينطلق من الوعي بأن المسلمين أمة واحدة فيفكر في أمتن التدابير الرامية إلى حفظ وحدة جسد هذه الأمة. وقرار أهل السنة بعدم تكفير أهل القبلة تجلٍّ لذلك العقل. فأهل السنة يتحركون دائمًا بهدف إيصال الإسلام إلى جميع أمم العالم مع إبقاء البيت الداخلي متينًا، وبحساسية إطفاء الفتن في البيت قبل أن تندلع. ومحاولة ضمان ألا يتقاتل المسلمون فيما بينهم وهم خارجون في حملة على العدو الحقيقي هي من ردود فعل أهل السنة. وإن المولعين بالحرب الأهلية الذين يتركون الكفار ويستهدفون المسلمين هم أكبر أعداء أهل السنة. واليوم نفخ هؤلاء التجار الدينيون المتشهّون للحرب الأهلية في الأمر، وهم حريصون على تحويل أهل السنة، الذين نشأوا أصلًا تدبيرًا ضد هذا بالذات، إلى أداة لتكفير إخوانهم المسلمين.

وعلى الجانب الآخر ثمة موقف آخر، وعقلية أخرى تنمو تحديدًا على أساس خطاب هؤلاء المحتالين عن أهل السنة. إن قول أحد الإلهيين، الذي علمتُ به من وصف «العقول الفارّة» في عمود إرغون يلدرم في صحيفة «ستار»، يُظهر إلى أي أبعاد عبثية بلغ الاستقطاب في هذا الشأن. «العقول الفارّة»: إصابة تامة. بنفسيتها وهلعها وحساباتها وطريقة تفكيرها.

إن النقطة الرعاعية التي بلغها الإلهي المعني، الذي أخرج سنين طويلة أطروحته القائلة بأن القرآن نص تاريخي من كونها أطروحة علمية وحوّلها إلى أطروحة سياسية وانفعالية بأقصى ما يمكن، لَعبرةٌ. يقول الإلهي المعني:

«أنا أرى أن الإسلام السني الذي تمزجه الطرق والجماعات، وهي بلاؤنا، ينبغي أن يُصبّ على جذره ماء الكبريت. ينبغي تطوير لاهوت جديد من الرأس إلى القدم. نحتاج داخل الإسلام إلى بروتستانتية. وما أقترحه هو إسلام احتجاجي. إنني أقدّم عرضًا بثورة مضادة».

أي لغة هذه؟ وأي مستوى أكاديمي هذا؟ أي دراسات وأي تحليلات عن الإسلام السني أوصلتك إلى هذه النقطة، وباسم ماذا؟ هل ثمة عالم أو مجتمع أو أمة تنتظرك كما تنتظر مهديًّا؟

أيُمكن إذن تطوير «لاهوت جديد من الرأس إلى القدم» على مكتب؟ فأين ذهب التاريخ والتاريخية؟ وأين في الحياة تجري التاريخية؟ ومن بين من هم مسلمون، كم شخصًا سيأخذ الإسلام الاحتجاجي الذي تقترحه على محمل الجد ويُصغي إليه ويتبعه؟ ولماذا سيتبعه؟ ماذا ستقدر أن تعد به؟ الجنة؟ سعادة الدنيا؟ الرخاء؟ مهما كان ما تقترحه، فلماذا يؤمن الناس به؟

إن هذه العبارات العبثية التي يصدر من كل جملة منها خمسون سؤالًا أحمق لم تفهم لا علم الاجتماع ولا علم النفس ولا التاريخ ولا طبيعة الدين. لم تكن دعوى التاريخانية دعواي قط، لكنني أعلم أن من يدّعي التاريخانية ينبغي ألا يفوته على الأقل أبسط طبيعة للتاريخ والإنسان وعلم الاجتماع. وهنا لا يفوته فحسب، بل يمرّ بعيدًا عنه فراسخ. لكنه لا يفوته شيء واحد: الرغبة الشهوانية التي يشعر بها أعداء هذا الدين أمام احتمال حرب داخلية، أمام احتمال أن يأكل المسلمون بعضهم بعضًا. فبقدر ما تشتم الحيّ الذي «فررتَ» منه، بتعبير يلدرم، تتحول في الجانب الآخر إلى فيلسوف عظيم. وبشهوة ذلك تكتسب إدمانًا تامًا على بيع كل ما يمكنك بيعه مما ينتمي إلى هذا الجانب.

وفي الواقع فإن ما ينقص بوضوح في الجانبين هو محبة الإنسان، ومحبة المسلم. وعلى حد تعبير نبينا الكريم، النصيحة لله ولرسوله وللمؤمنين.

أما تحبون المؤمنين البتة؟ أما أحببتموهم قط؟ لا يقود أي بحث عن الحقيقة أحدًا إلى هذا الجفاء وهذا الخذلان. ولا تُبعدكم أي حقيقة تظنون أنكم اكتشفتموها عن أحبابكم السابقين إلى هذا الحد. ولو نظرتم فيما يُبعدكم لعل في ذلك نفعًا لكم أنتم أيضًا.

ومن جعل هذا القول لرسول الله قرطًا في أذنه لا يبتعد إلى هذا الحد: «وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَا تَدْخُلُوا الْجَنَّةَ حَتَّى تُؤْمِنُوا، وَلَا تُؤْمِنُوا حَتَّى تَحَابُّوا».