سوسيولوجيا الكاريزما

بعد الانتخابات، كما كان متوقعًا، تُطرح على جدول الأعمال جميع العوامل التي أوصلت الناجح إلى هذا النجاح، والقرارات الصائبة والمرشحون والخطابات، بينما تُطرح للفاشل جميع عيوبه ونقائصه وتقصيره وأخطائه... هذه هي نتيجة كل انتصار وكل فتح وكل نجاح. نتائج وتأثيرات بعضها نفسي وبعضها اجتماعي (سورة الفتح).

إن من خرج ناجحًا من اللعبة لا تُرى أخطاؤه ولا عيوبه ولا نقائصه ولا زلّاته. لأنه نجح. فالنجاح يستر الأخطاء ويجعل التوقف عندها غير لازم. لكن هذا في عيون الشعب الذي سيُقدّره. أما من هم في صلب الأمر فيعلمون بالطبع النقائص والأخطاء والزلّات. والانجراف وراء سُكر الانتصار واعتبار المرء نفسه بلا عيب بسببه مآلُه كِبرٌ لا شفاء منه. ولعل أهم خصلة ميّزت الرئيس أردوغان عن غيره حتى الآن هي أنه لم يقع في هذا الخطأ. فالنجاح والانتصار لم يمنعاه من رؤية أخطائه هو، وبعد كل انتخابات كان يبدأ في اليوم التالي مباشرة الاستعداد للانتخابات التالية عبر نتائج الانتخابات التي يدرسها بدقة. غير أن من الحقائق أن عدم هضم النجاح السياسي والانتصار يجلب معه خطرًا كهذا.

وفي المقابل فإن الفشل يُظهر كل العيوب.

إن من نظر إلى المشهد السياسي في تركيا قبل الانتخابات بعام أو عامين كان يستطيع أن يرى مشهد سلطة شبه مفلسة، ملطّخة وجهها بكل شيء، أغرقت البلد، وغارقة في الفساد. وكان لجانب السلطة بالطبع دفاعاته هو بل وادعاءاته إزاء كل العيوب التي طُرحت. لكن هذا كان المشهد الذي انعكس على وسائل التواصل الاجتماعي، ومنها على الرأي العام الدولي كله. وجاءت نتائج الانتخابات لمصلحة السلطة فأظهرت أن هذا المشهد لم يكن سوى وَهم.

وقد رأينا كذلك أن عاقبة من كان دليله وسائل التواصل الاجتماعي هي الخيبة. فمجرد الانتقال من الواقع الافتراضي الذي صُنع على وسائل التواصل تلك إلى عالم الحقائق قد يتسبب بنوبات هستيرية.

ويبدو أن من كان دليله المعارضة في تركيا كان مقدَّرًا له أيضًا أن يعيش خيبة أمل صادمة.

وقبل الانتخابات كانوا قد بدؤوا يرون النجاح في متناول اليد تقريبًا، فرُسمت نهايةُ كاريزما الشخصيات التي أنتجها هذا النجاح المتبنّى سلفًا، إذ دُفنت نتيجة الفشل المحتوم في صندوق أردوغان السياسي. والكاريزما ليست عنصرًا يُستهان به في السياسة. فلدى بعض الأشخاص أثرٌ من هذه الكاريزما وهي تنفعهم على المسرح السياسي بشكل أو بآخر. لكن الكاريزما لا ترتبط فقط بالقامة والسنّ والقبول الذي وهبه الله. وتأثير ذلك النوع من الكاريزما، خاصة في الانتخابات، لمرة واحدة. ولكي تستمر يجب أن تُغذّى بالنجاح، وبنجاحات ملموسة لا جدال فيها فوق ذلك.

إن الكاريزما التي حاول كليتشدار أوغلو في كل مرة تشكيلها بالتزويق والتجميل لم يصدقها حتى من صوّتوا له. لأنه لا نجاح له. فنجاحه الوحيد أنه استطاع أن يتولى رئاسة حزب الشعب الجمهوري بالمناورات والدسائس. وربما تنتج من هذا النجاح كاريزما لناخب حزب الشعب الجمهوري وحده. لكن لا تنتج منه قصة نجاح لشريحة أوسع من الشعب. وخاصة أنه لم يفز بأي انتخابات خاضها يجعل الناس في كل مرة ينتبهون إلى نقائصه التي تُخسره لا إلى صفاته الحسنة المزعومة.

إمام أوغلو وياواش وداود أوغلو وباباجان وغيرهم. وهؤلاء أيضًا لم يكن لهم حتى الآن أي نجاح يمكن أن يمنحهم كاريزما. والحق أن نجاح الاسمين الأخيرين الوحيد كان في أعمال أنجزاها تحت قيادة أردوغان. ونجاح إمام أوغلو وياواش الوحيد كان فوزهما في انتخابات ضد بلديات ظلت على خط حزب العدالة والتنمية 25 عامًا. وقد يكون لهذا أثر مُنتِج للكاريزما إلى حدٍّ ما. لكن ليس لهما في البلديات التي فازا بها أي نجاح يغذي هذه الكاريزما، بل إن الهزيمة التي يتعرضان لها الآن جماعةً تُظهر جميع أخطائهما وعيوبهما ونقائصهما وهفواتهما وإخفاقاتهما، فتستنفد كاريزماهما.

إن الكاريزما تتغذى بالنجاح والانتصار والفتح، وبالطبع يجب أن تكون موجودة لكي تتغذى، لكن حتى الكاريزما الموجودة محتومٌ عليها الانطفاء إن لم تتغذَّ بالنجاح.

ولا جدال في أن أردوغان يملك كاريزما. لكن كاريزماه ظلت تتغذى باستمرار بنجاحات في حياته السياسية لا تتيسر لغيره بسهولة. وهذه النجاحات قد تكون نجاحات انتخابية، كما أنها تتغذى بنجاحات الخروج من الأزمة وحلّ الأزمة والتغلب على الأزمة. لأن بين «الأزمة» و«الكاريزما» رابطًا وثيقًا جدًّا، اشتقاقيًّا وواقعيًّا.

وعندما دخل السجن بسبب عقوبة تلقاها وهو رئيس بلدية، ردًّا على بعض الأوساط الفكرية التي شككت في كاريزماه، كتبتُ في مجلة «تذكرة» مقالًا بعنوان «الكاريزما والثقافة الشعبية والفاشية». وفي مواجهة التحذيرات المتعلقة بما أدت إليه السلطات الكاريزمية في التاريخ، شدّدت على أن كاريزما أردوغان، كأي كاريزما، لها خصوصيتها. وبعد هذا المقال بوقت قصير تأسس حزب العدالة والتنمية، وفي عام 2002، إذ دخل الانتخابات وهو ممنوع، مرشحًا لإخراج تركيا من الأزمة السياسية والاجتماعية والاقتصادية الكبرى التي كانت فيها، صنع كاريزما أخرى بدفنه في صندوق الاقتراع جميع الفاعلين السياسيين في ذلك الوقت، جميع الفاعلين الذين كاد الشعب يملّهم ويريد التخلص منهم.

وكان هذا الحدث في ذاته حدثَ «خروج من الأزمة». فقد برز بوصفه قائدًا خلّص من أولئك الفاعلين السياسيين أنفسهم الذين كانوا سبب المشكلات والأزمة ذاتها. وقد كتبت حينها في مجلة «بيريكيم» أيضًا مقالًا بعنوان «الواقعية المفرطة للكاريزما». لم يكن مديحًا بسيطًا لأردوغان، بل كان تطبيقًا لسوسيولوجيا الكاريزما على قصة أردوغان بمعطيات علم السياسة وعلم الاجتماع تمامًا. وفي النهاية كان كل شيء يجري ضمن وحدة قصة بدايتها ونهايتها صراع بين الأخيار والأشرار، تنتهي بانتصار الأخيار.

ومنذ ذلك اليوم عاش أردوغان، وجعل غيره يعيش، قصة مشابهة عند كل مفترق. وكان في كل هذه القصص أشرار يناضلون ضده ويحيكون ضده شتى المكائد، وكلٌّ منها قصة انتهت بانتصاره بوصفه ممثل الأخيار.

انتصارات تؤكد، كلما تكررت، أن أيًّا من نجاحاته حتى الآن لا يمكن تفسيره بالمصادفة. وفي الحدث الأخير أيضًا حقق انتصارًا واضحًا على تحالف اتحد ضده وكان بين صفوفه أشرار بوضوح.

وهذه النتيجة التي هي انتصار له هي هزيمة نكراء لمنافسيه، والهزيمة حالة محتوم فيها أن تظهر جميع الأخطاء والزلّات والعيوب والغسيل القذر.