دراسات العلوم الاجتماعية حول رمضان

«إن فهم معنى وحدة شعائرية اجتماعية كبرى يقتضي اكتشاف كيفية عمل المعتقدات والقيم التي يلخصها المجتمع في حياته اليومية. وهذا ينطبق بوجه خاص على الإسلام، الذي وحيه المركزي شريعة يُعتقد أنها ضرورية وكافية للإدارة الصحيحة لشؤون الإنسان. وليس لدى علماء الأنثروبولوجيا إلا القليل جدًا ليسهموا به في البحوث حول «التقليد الكبير» للإسلام، لكن لديهم الكثير ليسهموا به في فهم كيفية معايشة هذا التقليد في الشؤون اليومية للمجتمعات المسلمة المعاصرة».

هذه الكلمات من الجمل الختامية في دراسة أنثروبولوجية عن رمضان أجراها ل. أ. فالرز ومارغريت فالرز، وهما زوجان أنثروبولوجيان قدما إلى تركيا من جامعة شيكاغو في أواخر ستينيات القرن العشرين. وعندما جاء الزوجان من شيكاغو إلى تركيا واختارا موضوعًا للدراسة تحليل شعائر رمضان في تركيا ومعانيها داخل المجتمع التركي، لا بد أن زملاءهما علماء الاجتماع والأنثروبولوجيا في تركيا استقبلوا ذلك بوصفه غريبًا جدًا. فآخر ما كان يمكن لمن يمارس علم الاجتماع في تركيا في تلك السنوات أن ينظر إليه هو الدين، وفوق ذلك فإن الاهتمام بشعائر رمضان كان يمكن أن يكون إضاعة وقت لا لزوم لها في موضوع بالغ التفاهة. وفضلًا عن ذلك، فلأن الناس كانوا في تلك السنوات يُعرَّفون عمومًا بالموضوعات التي يهتمون بها، كان الاهتمام برمضان يعني مباشرة أن يُسجَّل المرء في عداد الرجعية. أما بالنسبة لعلماء الاجتماع خصوصًا، فكان الدين على أي حال مجموعة من المعتقدات الفارغة توشك أن ترحل عن هذه الدنيا.

صحيح أن دوركهايم (الأشكال الأولية للحياة الدينية)، الذي لم يكن يؤمن بالدين، بل كان يعتقد أن الدين في النهاية خرافة اخترعها العقل البشري بمنطق معين، لكنه رأى أن له وظيفة مهمة لا غنى عنها في المجتمع، كان قد تُرجم (على يد حسين جاهد) وقُرئ منذ العقد الثاني من القرن العشرين، لكن تلك الترجمة كانت في تلك السنوات قد دُفنت في التاريخ بالحروف العثمانية. وكان القادرون على القراءة يقرؤونه بالفرنسية والإنجليزية، لكن الدين لم يكن يلقى اهتمامًا كبيرًا حتى هناك. وفي أكاديمية يُعدّ فيها المهتمون باللغة الروسية وآدابها شيوعيين والذين يدرسون اللغة العربية رجعيين، كانت دراسة الدين محفوفة بمخاطر كبيرة أيضًا. وقد روى عالم اجتماع قيّم جدًا أنه حين أراد في تلك الفترة تعلم العربية حذّره صديق له من أن ذلك سيُساء فهمه.

وفي فترة كهذه جاء الزوجان الأنثروبولوجيان إلى تركيا، ووجدا علاقات الدين في تركيا بالاقتصاد والتعليم والمجتمع والعقلية والسياسة مثيرة للاهتمام جدًا وعكفا عليها. ولا بد أن كون بنية الدين والعقلية في تركيا مثيرة للاهتمام لدى الأجانب إلى هذا الحد أثار دهشة كبيرة لدى زملائهما الشباب في تركيا ممن صادقوهما.

أما بالنسبة للزوجين فالر، فإن أنثروبولوجيا أو علم اجتماع يتجاهل شعائر رمضان بالذات كان سيكون ناقصًا نقصًا جسيمًا. ففي رأيهما أن شعائر رمضان كانت تضم جميع عناصر بنية مؤسسية قوية جدًا تشكل عوالم العقل والمعنى في المجتمع التركي.

وبعد سياسات العلمنة الصارمة إلى أبعد حد التي عاشها البلد، كان ينبغي أن يكون تأثير شعائر رمضان بهذه القوة في عالم الفكر والحياة لدى أهل البلدة جميعًا بابًا من أبواب الدخول إلى فهم مجتمع ما بالنسبة لعالم اجتماع وأنثروبولوجيا.

وقد أمضى الزوجان فالر فترة ستة أشهر شملت شهر رمضان من عام 1969 في بلدة من بلدات بحر إيجه. وصادف شهر رمضان في تلك السنة أواخر نوفمبر وشهر ديسمبر، أي الشهر الذي يسبق عيد الميلاد المسيحي تمامًا. وهذه المصادفة دفعت الزوجين فالر لا محالة إلى إجراء مقارنة بين عمليات إدراك رمضان وزمن المجيء وعيشهما وتشكيلهما ثقافة في مجتمعيهما. فزمن المجيء (أدفنت)، وهو اسم الفترة التي تشمل أربعة آحاد أو أسابيع قبل عيد الميلاد، يعني في اللاتينية «المجيء، القدوم، الوصول» ونحو ذلك. والمنتظَر هنا هو مجيء المسيح عيسى إلى العالم. ويكون المسيحيون قد استعدوا لعيد الميلاد عند نهاية فترة المجيء هذه المؤلفة من أربعة أسابيع.

وبينما كان الزوجان فالر يجريان مقارنات واحدًا بواحد انطلاقًا من أن شهر رمضان، الذي يدور على السنة كلها بحكم طبيعة الشهور القمرية، صادف تلك السنة الفترة نفسها، قالا إنهما كانا يدركان أن هذا من جهة يشكل مناسبة لفهم الثقافات المختلفة بعضها لبعض، لكنه من جهة أخرى قد يكون مضللًا.

إذ «إن علماء الأنثروبولوجيا أيضًا يدركون العالم عبر مقولات ثقافتهم. وبالطبع فإن تدريبهم، الذي يتألف جانب مهم منه من إيضاح المقولات الثقافية الضمنية، يمنحهم شيئًا من الحرية من الارتباط بثقافة معينة، أي القدرة على ضبط المقولات التي يدركون بها المجتمعات الأخرى والتلاعب بها، لكن من الخطأ قطعًا الظن أن هذه العملية يمكن أن تكون كاملة، وبخاصة في دراسات الدين والأيديولوجيا. ومهما كانت التزاماتهم الشخصية، فإن معظم علماء الأنثروبولوجيا الاجتماعية الغربيين لديهم أفكار عن الدين مشروطة بمحيط ثقافي هو، بمعنى ما، مسيحي أو يهودي (أو كلاهما)».

وهذا التحذير ينطبق على جميع علماء الاجتماع الذين يدرسون ثقافة أخرى، ومع ذلك فإن إجراء هذه المقارنات ليس غير ضروري أو غير مفيد كليًا.

وأثناء مقارنة الزوجين فالر رمضان بزمن المجيء، رويا أيضًا أنهما كانا يسمعان باستمرار، وخاصة من المسلمين الذين أتيحت لهما فرصة محادثتهم، عن اللقاء بين مسألة الأناجيل المحرَّفة والقرآن الذي لم يتغير فيه حرف واحد. وكيف يستطيع المسيحيون أن يؤمنوا بأربعة أناجيل محرَّفة، أي مختلَقة، دفعة واحدة، أمر يُنظر إليه دائمًا بوصفه مسألة غير مفهومة لدى جميع المسلمين.

«يُشبَّه الإنسان بالإنسان، والكتاب بالكتاب. ونادرًا ما قُبل أن يمكن إجراء تشبيه أكثر خصوبة بين الإنسان والكتاب». وفعلًا فإن ما يقابل القرآن عند المسيحيين ليس الإنجيل بل ذات السيد المسيح عليه السلام نفسها. فالأناجيل سجلات دوّنها مؤلفون محترمون عن حياته وأقواله، ويمكن جدًا أن يكونوا مخطئين. وفي الحقيقة يمكننا أن نفهم بهذه المناسبة أن ما يسميه القرآن «تحريفًا» ينبغي كذلك تصحيحه وإعطاؤه تفسيرًا أدق.

إن دراسة الزوجين فالر عام 1969 تحت عنوان «ملاحظات حول رمضان أدفنت» تجربة عالم اجتماع مسيحي مثير للاهتمام في لقائه بالإسلام. لكنها أيضًا، على حد علمي، أول دراسة في العلوم الاجتماعية أُجريت حول رمضان.

وفي تركيا ربما كانت دراسات علم اجتماع الدين تُجرى في تلك الفترة، وإن كانت قليلة، وأغلبها داخل كليات الإلهيات، بوصفها دراسات نظرية أكثر منها دراسات اجتماعية. لكن لم تكن هناك دراسات تركز على رمضان، على قوته في بناء أنماط العقلية وأبعاده بوصفه هابيتوس، وعلى وظائفه الاجتماعية ونتائجه. ولا تزال غير كافية حتى الآن.