رغبة حزب الشعب الجمهوري في «الحزب الواحد ما بعد الحداثي»

نحن ماضون نحو انتخابات 14 مايو. والصورة التي تظهر في الاصطفافات السياسية في المرحلة الأخيرة تكشف في الواقع إلى أين خُطط وأُعدّ أن يوصلنا الطريق الذي نسلكه منذ زمن طويل. وكأن خطة أحدهم تسير بدقة الساعة في إطارها الخاص وضمن حدودها. وبالطبع، وفقًا للخطط التي تعمل، تُعالج العقبات غير المتوقعة على الطريق، ويُزال الركام عن الطريق، ويُقنَع بشكل ما من ينبغي إدخالهم في الكوادر ويُدخَلون، ويُعاد إقناع الذين يعطّلون ويُردّون إلى مواقعهم.

ومع ذلك، فبالطبع لا يسير كل شيء كما يُراد. فحسابات البيت لا تنطبق دائمًا على حسابات السوق، وخطط تلك الأوساط لا تطابق الواقع. وفي أثناء ذلك فإن العواصف التي تُثار في الإعلام أو في وسائل التواصل الاجتماعي تدخل أيضًا في الحسبان بوصفها تدابير اتُّخذت لكي تسير الخطط في مسارها. وهي أيضًا جزء من الخطط.

هناك عملية بدأت تعمل مع تنصيب كليتشدار أوغلو على رأس حزب الشعب الجمهوري قبل 14 عامًا بعملية شريط. وبالطبع لا نستطيع القول إن خطة اليوم بدأت منذ ذلك الحين. فمنذ ذلك الوقت وضعت الأوساط نفسها كثيرًا من الخطط، خططًا انفجرت في أيديها ولم تسر على ما يرام. خططًا كان يُحبط فيها كل حماسهم في كل مرة طارئ سيئ، وتفصيل «صغير» لم يكن بالإمكان حسابه.

الجميع يعلم أنه في اللعبة التي أُريد لعبها بتنصيب كليتشدار أوغلو في منصبه عن طريق انقلاب لم يتحقق أي انتصار. فكل هزائم كليتشدار أوغلو هي في الواقع هزائم تلك الأوساط. ومع ذلك لم يفكروا في تغيير كليتشدار أوغلو حتى الآن، ربما لأنهم لم يجدوا ممثلًا أفضل يضعونه مكانه. واليوم أيضًا من الواضح أنهم لم يجدوا من هو أكثر فاعلية ليطرحوه، لكننا نرى بوضوح مجموع المبادرات السياسية الأخرى التي دخلت منذ وقت طويل في إعداده لهذه العملية الانتخابية.

وحين ننظر إلى كراسي طاولة الستة نفهم أن كلًّا منها قد أُثقل بالدَّين قبل وقت طويل باسم حزب الشعب الجمهوري، وأُلزم الجلوس إلى الطاولة إلزامًا.

وفي الواقع، فإذا بدأنا من الشريك السابع للطاولة، كان هناك قبل انتخابات 2015 دعم تجلّى على شكل إقراض صوت واحد من كل بيت من بيوت أنصار حزب الشعب الجمهوري لتمكين حزب الشعوب الديمقراطي من تجاوز العتبة. وكان ذلك الدَّين في الحقيقة صورة لتحويل حزب الشعوب الديمقراطي مباشرة إلى ذراع من أذرع حزب الشعب الجمهوري. وهذا أيضًا أحد أسباب رضا قادة حزب الشعوب الديمقراطي اليوم، رغم كل هذا الإذلال وكل هذا التجاهل، بأن يُعدّوا الشريك الخفي وغير الشرعي للطاولة. فديونهم لحزب الشعب الجمهوري تلزمهم بالرضا مغمضي العيون بأي مهمة. وحتى لو لم يعدهم حزب الشعب الجمهوري بشيء، فعليهم دَين كبير وقّعوا عليه ويتضاعف كل يوم في يد مرابٍ. وتحميل هذا الدَّين للشعب الكردي مخرج بحسب تقديرهم، وبالطبع لا يلزم الشعب الكردي أن يقبل هذا الدَّين. والأكراد الذين يرون كيف ومقابل ماذا بيعت إرادتهم، يرون.

أما الحزب الآخر الذي أثقله حزب الشعب الجمهوري بالدَّين علنًا وأمام أعين الجميع بطريقة لم تُرَ في تاريخنا السياسي ولن تُرى بسهولة فهو حزب «إيي». ففي انتخابات 2018، لكي يشكلوا مجموعة في البرلمان، كان قد جعل النواب اللازمين يستقيلون من حزبه بأسلوب التكليف ويسجَّلون في حزب «إيي». ونفهم اليوم مما يجري أن هذه الحركة لم تكن لتبدأ وتنتهي بعلاقة دَين ودائن قصيرة الأمد. وإن الإهانات والشتائم التي لم تتعرض لها ميرال أكشنر في 25 عامًا خلال الأيام الثلاثة التي بقيت فيها بعيدة عن الطاولة اعتراضًا على تشكيل لا يرتاح له لا هي ولا قاعدة حزبها لم تكن إلا تذكيرًا بهذا الدَّين. ولم يكن بإمكانها الفرار من سداد هذا الدَّين بهذه السهولة، ولو لم تعد إلى الطاولة لكانت ملفات الحجز والابتزاز قد عُرضت عليها علنًا على أي حال.

وهذان الحدثان بحد ذاتهما واقعتان تصلحان نموذجًا في التاريخ السياسي العالمي للاستثناءات والغرائب والشذوذات وإمكاناتها في السياسة. ويمكن أن تكونا نموذجًا للمرابين في السياسة، وكذلك لتصميم الحقل السياسي بجهد هندسي دقيق. أي دَين يمكن أن يكون ذلك الذي يدفع الشركاء «المحافظين» المزعومين للطاولة إلى تعليق جميع فلسفاتهم السياسية وخطاباتهم ودعاواهم، ويجعلهم أطوع شركاء الطاولة؟

إن بروز كليتشدار أوغلو أولًا «رجلًا واحدًا» داخل حزب الشعب الجمهوري، ثم ترشحه بقمع كل الاعتراضات بطرق يكرر بعضها بعضًا، لا يمكن أن يُرى «حكاية سياسي طموح» يمكن تجاوزها ببساطة.

ويتضح أكثر فأكثر أن هناك قوة وخطة ومحاولة تجمع تحت سقف واحد هذا العدد الكبير من الأحزاب التي لا يشبه بعضها بعضًا والتي يبدو اجتماعها مستحيلًا.

وما يظهر في المرحلة الأولى هو أن جميع هذه الأحزاب تتحول إلى فروع لحزب الشعب الجمهوري. وهذا يعني ما يلي. إن حزب الشعب الجمهوري، الذي حكم تركيا 27 عامًا بوصفه «الحزب الواحد» منذ لحظة تأسيسه عام 1923، يجدد نفسه في ظروف اليوم. فحيث لا يستطيع مواصلة حكم الحزب الواحد تحت علامة حزب الشعب الجمهوري، يحاول أن يواجه الناخب بعلامات مختلفة تؤدي الوظيفة نفسها.

وفي الواقع فإنه بعد سقوطه من الحكم عام 1950، ولأنه جعل برنامج حزبه أيديولوجيا رسمية، لم يتراجع قط، حتى في الحياة متعددة الأحزاب، عن طموحه، وفي أغلب الأحيان نجاحه، في إدارة الأحزاب الأخرى بطريقة مختلفة. وقد تغيرت الظروف كثيرًا اليوم، لكن لم يحدث أي تغيير في نهج حزب الشعب الجمهوري السياسي. واليوم يحاول هذا النهج السياسي أن يستغل بدهاء الفرص الجديدة التي نشأت أمامه.

في الظاهر هناك ستة أو سبعة أحزاب أمامنا، لكن برامج حزب الشعب الجمهوري موجودة في داخلها كلها.

وفي جينات نهج حزب الشعب الجمهوري السياسي هذا، حين يستولي على السلطة، عدم الاعتراف بأي رفيق أو حليف أو شريك، وتصفيتهم جميعًا ليعود «الحزب الواحد»، ومن أشد الدكتاتوريات «الرجل الواحد».

فليهتمّ شركاء طاولة السبعة بهذا الآن.